臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲再字第559號
聲 請 人 白國豊
上列聲請人因聲請再審案件，對於本院113年度抗字第2320號，
中華民國113年11月18日駁回抗告裁定，聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按再審乃為確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，是聲請
再審之對象應為確定之實體判決，裁定不得作為聲請再審之
對象，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之
規定自明，此項得否作為聲請再審之客體，受理再審聲請之
法院，應先加審查，倘其聲請再審之程序違背規定時，即應
以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之，
必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理
由（最高法院102年度台抗字第873號刑事裁定意旨參照）。
又「確定之裁定」，不論係對於程序上事項之裁定，抑或實
體上事項之裁定，均不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴
訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定，且同法第42
0條、第421條、第422條係分別規定得為聲請再審對象者為
「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、
無罪、免訴或不受理之判決」自明。
二、經查：再審聲請人白國豊（下稱聲請人）以被告楊文宏、楊
東漢、楊曾美玉、楊紫嫻涉犯詐欺等案件，提出告訴，前經
臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第49161號為不起
訴處分，聲請人不服聲請再議，亦經臺灣高等檢察署檢察長
以113年度上聲議字第2519號處分書駁回其再議之聲請。聲
請人不服，向臺灣新北地方法院聲請准許提起自訴，經臺灣
新北地方法院以113年度聲自字第44號裁定駁回，聲請人仍
不服提起再審，經臺灣新北地方法院以113年度聲再字第41
號裁定駁回其再審之聲請，聲請人提起抗告，復經本院以11
3年度抗字第2320號裁定駁回抗告在案，有上開裁定在卷可
參（見本院卷第23至25頁）。惟楊文宏、楊東漢、楊曾美玉
、楊紫嫻所涉詐欺等案件，未經檢察官起訴及法院判處罪刑
，無確定判決可資再審，而聲請人聲請再審之對象，為本院
113年度抗字第2320號刑事裁定，並非確定判決，非得據以
聲請為再審之對象，依照上述說明，聲請人對此裁定聲請再
審，於法未合，其聲請之程序顯屬違背規定，應予駁回。又
本件再審聲請既有上開違背法定程式，且無從命補正之情事
，自無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要
，併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官 羅郁婷 法 官 葉乃瑋 以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 程欣怡中 華 民 國 113 年 12 月 13 日