臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第3496號
聲 請 人
即 被 告 胡恩豪
上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院113年度上訴字第5662號
），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告胡恩豪（下稱被告）坦承犯行
，而供犯罪使用之手機已遭扣案，被告並無詐欺集團聯絡方
式，自無串供、偽造或湮滅證據或反覆實施詐欺犯罪之可能
。被告已與本案被害人達成和解，約定自民國114年1月15日
起開始分期給付賠償金額。請考量被告生於單親家庭，家中
尚有年邁父親，被告深感懊悔，請求具保停止羈押。
二、按羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前，為保全證
據、防止逃亡，使案件易於進行追訴、審判或執行而設，如
案經確定、移送執行，則屬監獄行刑之範疇，不生羈押與否
或停止羈押之問題（最高法院112年度台抗字第23號裁定意
旨參照）。經查：本件被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同犯詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢等罪，經臺灣新北地方法院於113年8月30日以
113年度金訴字第1185號判決後，僅被告不服判決提起上訴
，原由本院以113年度上訴字第5662號審理。被告嗣於本院1
13年12月12日審理時當庭撤回上訴，故該案即告確定，並經
本院於同年月24日函送臺灣高等檢察署執行(執行案號為：1
13年度執字第281號)，有法院前案簡列表及本院函文1份在
卷足憑。揆諸前開說明，本案既經判決確定移送執行，則屬
監獄行刑之範疇，無羈押與否或停止羈押之問題。本件聲請
具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，作成本裁定。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
法 官 邰婉玲
法 官 柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡硃燕
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日