臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第3450號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 林智華
上列被告因強盜案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束
縛身體處分之必要，於民國113年12月15日先行對被告為束縛身
體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對林智華於民國一一三年十二月十五日因急迫先
行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：被告林智華於民國113年12月15日上午10時
因自述身體不適，需提帶出房至診間看公醫門診，然因假日
警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及
，為防止脫逃之情事急迫，依羈押法第18條第2項規定，故
施用戒具（手銬1付）以利戒護，看診結束返回舍房後隨即
解除，爰依羈押法第18條第4項前段規定，檢具法務部○○○○○
○○○被告施用戒具紀錄表、對被告為束縛身體處分陳報狀等
件，陳報本院裁定准許等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守
所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，
並應通知被告之辯護人：有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂
秩序行為之虞。有救護必要，非管束不能預防危害。」、
「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳
報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使
用。」、「第4項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時
，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之。看守所應定
期將第2項、第4項措施實施情形，陳報監督機關備查。」羈
押法第18條第2項、第4項、第6項前段定有明文。
三、經查，被告林智華因強盜案件，經本院裁定羈押在案。茲陳
報人陳報之事實，有臺北看守所113年12月15日被告施用戒
具紀錄表、對被告為束縛身體處分陳報狀等件在卷可稽，（
見本院卷第3頁、第5頁）。審酌被告因身體不適而有離開舍
房前往公醫就診之急迫必要，適因假日警力薄弱，為免因戒
護人力不足而有脫逃之虞，而先行對被告施用戒具手銬1付
，且已於就診結束返回舍房後即解除戒具，並立即陳報本院
。足認此次為確保羈押目的之施用戒具，未逾必要程度，無
違比例原則，符合上述規定意旨，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法
第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第十三庭 審判長法 官 連育群 法 官 劉為丕 法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳建甫中 華 民 國 113 年 12 月 20 日