臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第3368號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 鍾琪均
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2351號），本
院裁定如下：
主 文
鍾琪均犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾琪均因毒品危害防制條例等數罪，
先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、
第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑
事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前
項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法
第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第
51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第1
款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併
罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他
罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑
，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144
號、第679號解釋參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯如附表編號1至2所示共2罪，經法院判處如附
表各編號所示之刑，均經確定在案，其中附表所示各罪均於
附表編號1所示之罪判決確定前所為，且本院為附表所示案
件犯罪事實最後判決之法院，有各該案件刑事判決書及本院
被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯附表所示各罪，固
合於裁判確定前所犯數罪，惟附表編號1所示之罪為得易科
罰金之罪，與編號2所示不得易科罰金之罪併合處罰，屬刑
法第50條第1項第1款之情形，原不得合併定應執行刑。然查
：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定
應執行刑，此有「定刑聲請切結書」在卷可稽（本院卷第11
頁），合於刑法第50條第2項之規定，是認檢察官依受刑人
請求，就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不
合，應予准許。
㈡爰審酌本件受刑人所犯如附表各罪所示刑度之外部界線(即各
宣告刑之最長刑期有期徒刑2年以上，總刑期為有期徒刑2年
4月以下)，並參酌受刑人於上開定刑聲請切結書及於本院裁
定前函詢其關於定應執行刑之陳述意見狀上，均勾選「無意
見」等情(本院卷第11、47頁)，再審酌受刑人所犯如附表所
示各罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體
犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，出於刑罰經濟與責罰相
當之考量，兼衡公平原則、比例原則，定其應執行之刑如主
文所示。
㈢至受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科金之罪合併
處罰，依上開司法院解釋，無庸為易科折算標準之記載，附
此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項第1款
、第2項、第51條第5款、第53條規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平 法 官 吳炳桂 法 官 孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡於衡中 華 民 國 113 年 12 月 20 日