臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第2955號
聲明異議人
即 受刑人 蔡尚岳（原名蔡志廷）
上列聲明異議人即受刑人因定應執行刑案件，對於臺灣高等檢察
署檢察官執行之指揮（中華民國113年5月23日檢紀潛113聲他360
字第1139034572號函）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人犯附表之罪，總刑
期為有期徒刑6年4月，經本院112年度聲字第1064號裁定定
應執行刑，聲明異議人有寄出郵政匯票予被害人，以表達歉
意，且部分被害人有與聲明異議人簽立和解書，表達不願再
追究聲明異議人，卻未因此減輕刑責；聲明異議人之父母年
事已高，妻另案在監，尚有未成年子女3人需扶養，請依刑
法第59條規定酌減其刑云云。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條
定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之
執行或其方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而
言。又刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑
事訴訟法第457條第1項、第458條規定至明，除法院之確定
判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審
程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察
官應據以執行。
三、本院之判斷：
㈠聲明異議人犯附表之各罪確定後，經本院112年度聲字第1064
號裁定應執行有期徒刑4年8月，聲明異議人於民國112年11
月14日具狀向臺灣高等檢察署聲明異議，然經該署認書狀內
容係對本院上開裁定表示不服，屬抗告性質，以112年11月2
4日檢紀潛112聲他660字第1129079734號函轉本院，並副知
聲明異議人，本院上開裁定再經最高法院112年度臺抗字第8
31號裁定駁回抗告，於112年6月29日確定。嗣聲明異議人再
於113年5月15日向臺灣高等檢察署提出刑事聲明異議狀，內
容略以：「聲明異議人於112年11月14日聲明異議，至今已
過半年，仍未收到回覆。」等語，經該署於113年5月23日以
檢紀潛113聲他360字第1139034572號函覆聲明異議人，將前
揭聲明異議人實係就本院上開裁定不符而提起抗告，並經最
高法院駁回抗告確定等情告以聲明異議人，此前揭各情業經
本院向臺灣高等法院確認屬實，且有該署113年度聲他字第3
60號卷暨所附上揭裁定、聲明異議狀等可資佐證。聲明異議
人於113年10月23日向本院提出刑事聲明異議狀，表示「不
服於113年5月13日申請之刑事聲請異議狀遭駁回<臺灣高等
檢察署>」等語，應可認聲明異議人係就檢察官之前揭函文
向本院聲明異議。
㈡惟查，檢察官之前揭函文僅係將聲明異議人前所為聲明異議
性質上屬抗告，已移由本院處理，且本院上開裁定業經最高
法院裁定駁回抗告而確定各情，告知聲明異議人，並非有何
積極執行指揮之違法，亦難認屬執行方法上之不當。而聲明
異議人所陳與被害人和解、賠償被害人各情，暨其家庭狀況
，本係於附表各罪於量刑時業已考量，於本院就附表各罪合
併定應執行刑時，復已衡酌整體評價後應受非難及矯治之程
度，兼衡刑罰經濟、公平及比例原則等，就刑度為適當之減
輕，檢察官就上開具執行力之確定裁判而為執行，自難認有
何執行指揮不當之情。聲明異議人就檢察官前揭函文聲明異
議，所述僅屬主觀希望就附表所定已確定之應執行刑有期徒
刑4年8月再予減輕，並無理由，應予駁回。
㈢從而，檢察官前揭函文僅屬告知性質，而檢察官依據確定裁
判為執行，難認有何違法或不當。聲明異議人就此向本院聲
明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，作成本裁定。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 黃紹紘
法 官 陳柏宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 恐嚇得利 恐嚇危害安全 恐嚇取財未遂 宣 告 刑 有期徒刑1年5月 有期徒刑8月（2罪） 有期徒刑9月 犯 罪 日 期 108年6月27日 108年12月1日 108年12月3日 108年12月2日、6日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 判決日期 111年1月13日 111年1月13日 111年1月13日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 確定日期 111年1月13日 111年1月13日 111年1月13日 備 註 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1362號 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1362號 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1362號
編 號 4 5 6 罪 名 攜帶兇器竊盜 恐嚇危害安全 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 108年12月9日 108年11月某日 108年12月5日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 判決日期 111年1月13日 111年1月13日 111年1月13日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 確定日期 111年1月13日 111年1月13日 111年1月13日 備 註 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1362號 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1363號 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1363號
編 號 7 8 （本欄空白） 罪 名 非法由自動付款設備取財未遂 非法持有子彈 （本欄空白） 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑10月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 （本欄空白） 犯 罪 日 期 108年12月6日 108年9、10月間起至109年2月12日為警查獲時 （本欄空白） 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 （本欄空白） 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 （本欄空白） 案 號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 （本欄空白） 判決日期 111年1月13日 111年1月13日 （本欄空白） 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 最高法院 （本欄空白） 案 號 110年度上訴字第1188號 110年度台上字第2255號 （本欄空白） 確定日期 111年1月13日 111年4月21日 （本欄空白） 備 註 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1363號 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第2161號 （本欄空白）