臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第4923號
上 訴 人
即 被 告 郭瀚輝
選任辯護人 趙元昊律師
簡靖軒律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定
如下：
主 文
郭瀚輝羈押期間，自民國一百一十三年十二月九日起，延長貳月
，並禁止接見、通信。
理 由
一、上訴人即被告（下稱被告）郭瀚輝經本院訊問後否認犯行，
惟依卷內相關事證，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第3項
、第9條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪、
同條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，及同條例第11條第
5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪等罪之犯罪嫌疑
重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押
顯難進行審判，於民國113年9月9日執行羈押，並禁止接見
、通信在案，至113年12月8日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、茲經本院依法訊問被告及詢問辯護人及檢察官之意見，並核
閱卷內相關事證後，認本院前揭羈押之原因依然存在，又本
案尚未審結，被告及其辯護人並於本院準備程序中聲請傳喚
證人徐禎憶、陶子瑜到庭為證，本件仍有傳喚證人予以釐清
之必要，是既尚有與被告犯行極為重要之相關證人未到庭，
尚待證人進行交互詰問，且證人之證詞，與被告犯行有密切
關係，有事實足認有勾串證人之虞，復審酌被告所為，危害
社會秩序，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及
公共利益、被告人身自由之私益保障等情，就其目的與手段
依比例原則權衡，認為確保本案審判、執行之順利進行，對
被告為羈押此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，
尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代羈押，而有繼續
羈押並禁止接見、通信之必要。綜上，被告應自113年12月9
日起，延長羈押2月，並禁止接見、通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第105條第3項，裁定
如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤 法 官 廖建傑 法 官 章曉文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴威志中 華 民 國 113 年 12 月 2 日