臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第4796號
上 訴 人
即 被 告 林言丞
選任辯護人 包漢銘律師
上 訴 人
即 被 告 陳冠錡
上列上訴人等因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院112年度訴
字第562號，中華民國113年1月23日第一審判決（起訴案號：臺
灣桃園地方檢察署111年度偵字第25922號、第26283號、第28789
號、第46018號），針對量刑提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分均撤銷。
林言丞上開撤銷部分，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣肆萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳冠錡上開撤銷部分，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣肆
萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、審理範圍：
上訴人即被告林言丞、陳冠錡2人均言明僅針對原判決之刑
部分提起上訴（見本院卷第94頁、第144頁、第150頁），故
本件審理範圍僅限於刑部分，先予說明。
二、被告2人上訴理由略以：
㈠被告林言丞部分：被告林言丞已坦承犯行，犯罪動機、目的
並非極惡、被害人受損金額不高，目前有正常工作，犯後態
度良好，請求依修正前洗錢防制法第16條第2項、刑法第31
條及第57條規定減輕其刑等語。
㈡被告陳冠錡部分：被告陳冠錡已坦承犯行，有意願與被害人
和解，犯後態度良好，請求依修正前洗錢防制法第16條第2
項及刑法第57條規定減輕其刑等語。
三、新舊法比較：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於舊
洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定
不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一
般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下有
期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑
5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑
界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於
法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量
刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度
台上字第2303號判決意旨參照）。
㈡洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條
之施行日期由行政院另定外，自同年8月2日施行生效（下稱
新洗錢法），其中關於一般洗錢罪，修正前洗錢防制法（下
稱舊洗錢法）第14條「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。（
第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之規定，經修正為新
洗錢法第19條「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第2項
）前項之未遂犯罰之」，112年6月14日修正前之洗錢防制法
第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑」。本件被告一般洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣（下同）1億元，且其於本院審理時始自白被訴犯
行，其前置犯罪為普通詐欺取財罪，經綜合比較，若適用舊
洗錢法論以舊一般洗錢罪，其符合行為時就洗錢法第16條第
2項之減刑規定，量刑範圍為有期徒刑1月至5年；倘適用新
洗錢法論以新一般洗錢罪，其未在偵查及歷次審判自白，不
符合新洗錢法第23條第3項之減刑規定，處斷刑框架則為有
期徒刑6月至5年，綜合比較結果，應認行為時之規定較有利
於被告。
四、刑之減輕說明：
㈠本件被告2人於本院審理時已自白犯罪，應適用修正前洗錢防
制法第16條第2項規定（112年6月14日公布，同年月16日生
效前），減輕其刑。
㈡又被告林言丞以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為
幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕其
刑，並依法遞減之。
㈢至被告林言丞之辯護人雖請求依刑法第31條規定減輕其刑等
語。然被告林言丞所犯之幫助洗錢罪並非因身分或其他特定
關係成立之罪，與刑法第31條規定之情形有別，故無法依此
條規定減輕其刑，併此敘明。
五、撤銷改判之說明：
㈠原審判決就被告2人所處之刑，雖有說明科刑之理由，固非無
見。惟查，被告2人上訴本院後坦承犯行，原審未及審酌依
修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，此為原審未
及審酌被告2人之有利科刑因子，其刑之裁量，難認允當。
被告2人上訴意旨指摘原判決量刑不當，為有理由，應由本
院就此部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林言丞前己有多次提供
金融帳戶犯行經偵查、審理程序，且均經法院為有罪判決確
定，仍不知悔改，恣意利用他人需錢孔急之情況，介紹詐欺
集團成員以少量金錢取得人頭帳戶，便利詐欺集團犯行得以
既遂，詐欺犯罪所得得以確保，前於原審審理時仍辯以虛構
之詞，犯後態度不佳，毫無自省能力，經原審判決已為論斷
說明，才改為自白認罪，依量刑減讓原則，應給予較少之減
刑利益；被告陳冠錡於起訴時年僅26歲，不思以正途獲取所
得，竟與本案詐欺集團成員共同詐取被害人游金環之財物，
並隱匿、掩飾犯罪所得之去向，其所為導致被害人財產受有
巨大損害，影響我國交易秩序，更造成犯罪金流斷點，使被
害人難以追回受騙之款項，也增加檢警機關追查之困難度，
實屬不該，應予非難，於原審犯罪後亦飾詞矯辯，犯後態度
難認良好，經原審判決已為論斷說明，才改為自白認罪，依
量刑減讓原則，應給予較少之減刑利益。再考量被告林言丞
、陳冠錡犯行之犯罪情節、參與程度，復參酌其等犯行之受
騙人數與金額；兼衡被告2人自陳之教育程度、職業、家庭
經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文第2項、第3項所 示之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官戎婕提起公訴，檢察官沈念祖到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 施育傑 法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李頤杰中 華 民 國 113 年 12 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。