臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第4070號
上 訴 人
即 被 告 戴瑋馨
指定辯護人 高素真律師(義務辯護)
上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院112年
度金訴字第2047號，中華民國113年6月12日第一審判決（起訴案
號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第44250號；移送併辦案號
：112年度偵字第45780號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
戴瑋馨經原判決所認幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
理 由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3
項定有明文。本件被告戴瑋馨經原審法院認幫助犯修正前洗
錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金
新臺幣（下同）4萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1
日；未扣案之犯罪所得5萬7,000元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經被告提起上訴，並
明示僅就量刑部分上訴（見本院卷第142至143頁），依上開
說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實及所適用之法律
，僅就原判決之刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範
圍。
二、被告上訴意旨略以：被告上訴坦承犯行，且有意願與告訴人
陳麗香、趙永麟和解，請從輕量刑等語。
三、被告所涉刑之減輕事由：
㈠被告幫助他人實行一般洗錢罪，參與構成要件以外之行為，
為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕
之。
㈡被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修
正，並於同年月16日施行，將修正前「犯前二條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑。」之規定，修正為「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經
比較新舊法之結果，修正前之規定對被告較為有利而應予適
用。查被告於本院審理時就所犯幫助洗錢罪自白犯罪，應依
修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並與前開
幫助犯減輕事由依法遞減之。
四、本院之判斷：
㈠原判決認被告罪證明確，而予論罪科刑，固屬卓見，然被告
上訴後自白犯行，應依上開修正前洗錢防制法第16條第2項
之規定減輕其刑，原審未及審酌於此，所採量刑基礎即有變
動，被告以此上訴請求從輕量刑，即屬有據，應由本院就原
判決所量處刑度予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告將其金融帳戶交予他人使用，幫助詐欺集團成員
從事詐欺取財及洗錢犯行，造成告訴人等之財物損失，亦提
高犯罪偵查追訴之困難，且迄未能與告訴人等達成和解，賠
償損害，行為非當，兼衡以被告於本院所述為貸款目的而交
付交付帳戶之犯罪動機、手段、本案被害人數為2人、受害
金額為390萬元、犯後初均否認犯罪、於本院審理時始自白
犯行之犯後態度，及其素行、高職畢業之智識程度、需扶養
父親及弟弟、現在餐廳打工、無固定收入之家庭生活經濟狀
況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就罰金部分 諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官蔡宜臻移送併辦，檢察官蔡偉逸到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜 法 官 文家倩 法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝雪紅中 華 民 國 113 年 12 月 31 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。