臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度訴字第669號
抗 告 人 維昇工程有限公司
法定代理人 許芳維
相 對 人 辰皓工程有限公司
法定代理人 許耀祖
上列當事人間請求給付工程款事件，抗告人對於本院民國113年1
2月4日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或
不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間
命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款亦定有明文。惟關於訴訟費之補正，若當
事人於審判長所定期間內補正，或雖未於所定期間內補正，
然於法院裁定駁回其訴之前業已補正者，應認其訴訟程序要
件之欠缺即獲得補正，即無庸駁回其訴。又按原法院或審判
長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第
490條第1項亦有明定。
二、抗告意旨略以：抗告人已於民國113年11月28日繳納第一審
裁判費，本院於113年12月4日以抗告人逾期未補費而駁回其
訴之原裁定，尚有未合等語。
三、經查：抗告人與相對人間請求給付工程款事件，抗告人起訴
僅繳納裁判費新臺幣(下同)500元，經本院於民國113年11月
15日裁定命抗告人於收受裁定後7日內補繳裁判費8,200元，
逾期未繳，即駁回其訴，該項裁定已於113年11月20日送達
抗告人，有本院送達證書在卷可按，則抗告人補繳裁判費期
日應於113年11月27日屆滿。抗告人逾期未補正，本院乃於1
13年12月4日以其訴為不合法裁定駁回(下稱原裁定)，惟抗
告人於113年11月28日業已繳納足額訴訟費，此有抗告人所
提繳費收據一紙及本院自行收納款項收據附卷可稽，其補正
仍屬有效，故應認其訴為合法。從而，原裁定以抗告人逾期
未繳納第一審裁判費而裁定駁回其訴，尚有未洽，抗告意旨
指摘原裁定不當，為有理由，由本院自為撤銷原裁定。
四、依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 民事第一庭 審判長法 官 蔡碧蓉
法 官 黃偉銘
法 官 林珈文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 陳宛榆
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網