臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度訴字第584號
原 告 李溪泉
上列原告與被告李永照間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起十四內，補正李陳藤之完整繼承系統
表、繼承人全體最新戶籍謄本（記事勿省略），並查明各該繼承
人有無拋棄繼承之情形，及一併補正李陳藤之全體繼承人同為原
告，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依
其所訴之事實，在法律上顯無理由，為民事訴訟法第249 條
第2項所明文。次按繼承人自繼承開始時，除民法另有規定
外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人
時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公
同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應
得公同共有人全體之同意，民法第1148條第1項前段、第115
1條、第828條第3項定有明文。又各共有人對於第三人，得
就共有物之全部，為本於所有權之請求，但回復共有物之請
求，僅得為共有人全體之利益為之，為民法第821條所明定
，前開規定依同法第828條第2項規定於公同共有準用之，且
依同法第831條規定於所有權以外之財產權，由數人共有或
公同共有者，亦準用之。準此，公同共有人本於公同共有權
利為共有人全體之利益對第三人為請求，應限於回復共有物
時始得為之；至公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，
係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有物之請求，
尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準用第82
8條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全
體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始
無欠缺（最高法院100年度台上字第1723號、104年度 台上
字第2124號民事判決意旨、104年度第3次民事庭會議決議㈠
意旨參照）。訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者
，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠
缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利
為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一
同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99
年度台上字第610號民事判決意旨參照）。
二、原告起訴主張伊是繼承母親李陳藤對被告之債權，被告尚欠
李陳藤新臺幣（下同）1,772,725元，及自民國100年1月1日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息未清償，為此，
提起本件訴訟，請求被告返還借款予原告等語。
三、經查：原告提起本件訴訟，主張李陳藤生前對被告之債權應
為全體繼承人所公同共有，依上說明，自應以李陳藤之全體
繼承人為原告，當事人始屬適格。爰命原告於收受本裁定後
14日內，提出李陳藤之完整繼承系統表、繼承人全體最新戶
籍謄本（記事勿省略），並查明各該繼承人有無拋棄繼承之
情形，一併補正李陳藤之全體繼承人同為原告，逾期未補正
，即依民事訴訟法第249條第2項判決駁回其訴，特此裁定。
四、依民事訴訟法第249條第2項但書，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 民事第一庭 法 官 洪儀芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 書記官 林芳宜