臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第537號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 洪偉志
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第819
3號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
洪偉志犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案IPhone 7 plus（含門號0000000000號SIM卡壹張）行動電話
壹支、「漢神投資股份有限公司」員工「李順誠」之識別證、「
漢神投資股份有限公司」收據各壹張，均沒收。
犯罪事實
一、洪偉志於民國113年8月27日，基於參與犯罪組織之犯意而加
入Telegram暱稱「五鮮級」、「麥克雞塊」、「海底撈」等
人所組成三人以上以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之
有結構性之犯罪組織擔任取款車手，其分工係由「五鮮級」
以通訊軟體Telegram指示洪偉志，前往指定地點收取詐欺交
付之物品，再依「麥克雞塊」指示交付予上游詐欺集團成員
，並可獲得取得贓款1.5%之報酬。洪偉志與本案詐欺集團其
他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺
取財、偽造私文書、偽造特種文書之犯意聯絡，由該詐欺集
團成員先於社群軟體上刊登投資之假訊息，嗣有吳麗慧瀏覽
不實之投資訊息後，便加入LINE群組「實戰交易論壇」，吳
麗慧因而結識「黃老師」，「黃老師」遂介紹LINE暱稱「李
欣晨」予吳麗慧，「李欣晨」向吳麗慧謊稱投資理財可獲利
云云，致使陷吳麗慧於錯誤，並與詐欺集團成員約定於113
年9月1日14時許在吳麗慧位在雲林縣斗六市中華路住處（地
址詳卷）交付黃金20兩。洪偉志則依詐欺集團成員指示於同
日14時許前某時，先在臺南市某便利超商列印偽造「漢神投
資股份有限公司」員工「李順誠」之識別證、「漢神投資股
份有限公司」收據，並在同日14時許至雲林縣斗六市統一超
商鑫斗商門市等待上手指示時，為接獲線報而至上開超商監
控之員警盤查，洪偉志因此未能如期取得黃金，以致此次本
案詐欺集團成員之詐欺取財犯行未能得逞，洪偉志並將其所
有供本案犯罪所用之IPhone 7 plus（含門號0000000000號S
IM卡1張）行動電話1支、「漢神投資股份有限公司」員工「
李順誠」之識別證、「漢神投資股份有限公司」收據各1張
交付警方扣案，而循線查悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告洪偉志於警詢、偵查、本院準備程
序及審理時均坦承不諱，核與證人即被害人吳麗慧於警詢時
之證述情節相符（偵卷第21至23頁），並有被告洪偉志手機
對話紀錄擷圖（偵卷第35至47頁）、被害人吳麗慧手機對話
紀錄擷圖（偵卷第49至53頁）、被害人所有之黃金20兩照片
（偵卷第55頁）、雲林縣警察局斗六分局113年9月1日扣押
筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵卷第25至30頁）
、被告遭查獲及扣案之識別證、收據、手機照片（偵卷第31
至35頁）各1份在卷可稽，復有行動電話IPhone 7 plus（含
門號0000000000號SIM卡1張）1支、識別證、收據各1張扣案
可佐，足徵被告自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確
，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠罪名
⒈參與犯罪組織部分：
查本案詐欺集團係透過通訊軟體LINE，招攬不特定人加入投
資群組，再以前揭假投資方式詐騙，被害人因而陷於錯誤而
加入群組，且與不詳詐欺集團成員約定面交黃金等情，業據
被害人於警詢時陳明屬實，而被告係依通訊軟體暱稱「五鮮
級」之本案詐欺集團成員指示，準備向被害人收受黃金等情
，亦據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時供承不諱
，顯見本案詐欺集團成員共同實行詐騙，係各自層層分工，
以上開方式對不特定之人，持續進行詐騙，顯已構成以實施
詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性組織。
⒉加重詐欺取財部分：
⑴按刑法上之詐欺取財罪，須行為人施用詐術，使被害人陷
於錯誤，為財物之交付，行為人或第三人因而取得財物，
始足當之。因此，詐欺行為包含詐術、錯誤、交付、取得
等犯罪流程，層層相因、環環相扣，每一環節，皆為構成
詐欺犯罪之要件，直到行為人或第三人取得財物之結果，
即達犯罪終了之階段，在此之前則屬未遂問題。換言之，
祇要犯罪行為人著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯
誤而將財物交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯
誤，或雖陷入錯誤而為財產交付，惟行為人或第三人並未
因此取得者，始屬未遂（最高法院112年度台上字第4236
號判決意旨參照）。
⑵本案，詐欺集團成員已以犯罪事實欄所示方式對被害人施
以詐術，使被害人陷於錯誤，而與詐欺集團成員約定於11
3年9月1日14時許在其住處面交黃金，被告及其所屬詐欺
集團成員所為自已著手於詐欺行為之實行，惟事後被告於
同日14時許在便利商店等待「五鮮級」進一步指示時為警
查獲而無法依約前往向被害人收取款項，被害人而未為財
產之交付，被告此部分加重詐欺取財犯行應屬未遂。
⒊一般洗錢部分：
⑴按犯罪之著手，係指行為人基於犯罪之決意而開始實行密
接或合於該罪構成要件之行為而言。洗錢防制法第14條第
1項之一般洗錢罪，係防範及制止因犯同法第3條所列之特
定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息，藉由
包含處置、分層化及整合等各階段之洗錢行為，使其形式
上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪
之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，則洗錢行為之著手時
點，當應以行為人主觀上基於掩飾、隱匿特定犯罪不法所
得之目的，客觀上實行前述各種掩飾、隱匿之洗錢行為為
判斷標準。
⑵本案，被告因所屬詐欺集團其他成員對被害人施用詐術後
，指派被告前往收取款項，然被告於過程中經員警查獲致
未能實質取得詐欺集團成員所欲詐取被害人之財物，是尚
無與取款、移轉、分層化或整合等產生金流斷點之必要關
連行為，難認業已製造法所不容許之風險，應尚未達洗錢
犯行之著手（此部分詳後不另為無罪諭知部分之論述）。
⒋是核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參
與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第210條之偽造私文書罪、
刑法第212條之偽造特種文書罪。
㈡被告本案犯行與「五鮮級」、「麥克雞塊」、「海底撈」及
詐欺集團其他成年成員間，彼此分工而共同完成本案犯罪行
為，縱其未親自對被害人施用詐術，仍應認被告與上開詐欺
集團成員間，就本案各罪之犯行有犯意聯絡與行為分擔，應
論以共同正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯上開各罪，屬想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重之刑法第339條之4第2項、第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕
⒈未遂犯減輕
被告著手於詐欺取財而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第
2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉自白減輕
⑴詐欺犯罪危害防制條例第47條規定
被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審理時均自白詐欺取
財犯行，且供稱未實際獲得報酬等語（本院卷第48頁），
綜觀全卷資料，亦查無積極證據證明被告自本案詐欺共犯
處朋分任何財物或獲取報酬，是無自動繳交犯罪所得之問
題，被告所犯之三人以上共同詐欺取財罪部分，自應依詐
欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⑵有關是否適用組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法
第23條3項規定減刑之說明：
①想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併
為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之
數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害
數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，
同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之
情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由
，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重
處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決
定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之
準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（
最高法院108年度台上字第4405號、4408號判決意旨參
照）。
②按犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組
織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪
組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組
織犯罪防制條例第8條第1項定有明文。被告本案犯行已
於偵查及審判中均自白不諱，本應依組織犯罪防制條例
第8條第1項之規定減輕其刑。惟被告所犯參與犯罪組織
屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減
刑部分，依前開說明，僅於依刑法第57條規定量刑時一
併衡酌該部分減輕其刑事由。
⒊被告之刑同時有二種以上刑之減輕情形，爰依刑法第70條
之規定遞減輕之。
㈤被告另案參與詐欺集團所為其餘犯行，另於113年8月7日繫
屬於臺灣新北地方法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
可考，觀諸該案犯罪事實，被告所參與之詐欺集團犯罪組
織日期為113年7月2日，早於本案，且所屬詐欺集團組成
成員明顯與本案不同，有臺灣新北地方法院113年度金訴
字第1509號判決在卷可考，被告並供稱該案其所加入之詐
欺集團與本案詐欺集團不同（本院卷第57頁）。被告該案
於113年7月4日向該案被害人收款時為警查獲後，又於113
年8月27日加入本案詐欺集團犯罪組織，被告本案犯行係
其參與本案詐欺集團犯罪組織所犯案件中「最先繫屬於法
院之案件」，本院自應對其參與犯罪組織之行為，論以組
織犯罪防制條例之參與犯罪組織罪。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不
窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、
防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積
蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告年紀尚輕，卻不思依
循正途獲取穩定經濟收入，前已因加入其他詐欺集團擔任
車手，為警查獲後，未立即懸崖勒馬，竟貪圖己利而再度
加入本案詐欺集團擔任車手向被害人取款，所為嚴重損害
財產之交易安全及社會經濟秩序，危害社會非淺，不宜輕
縱；又被告雖非直接聯繫詐騙告訴人之人，然其擔任向告
訴人收取款項之車手工作，仍屬於詐欺集團不可或缺之角
色，並使其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲之
風險，助長詐欺犯罪，殊值非難；兼衡被告之素行（見卷
附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之智識程度、家
庭生活及經濟狀況（見本院卷第57頁）、被害人所受損害
程度，及被告犯後坦承犯行，且其所犯參與犯罪組織部分
符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑要件等一切情
狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。而依刑 法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律，是本案就供犯罪所用之物沒收部分自得適用 特別法即詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定。查扣案I Phone 7 plus（含門號0000000000號SIM卡1張）行動電話1 支、「漢神投資股份有限公司」員工「李順誠」之識別證、 「漢神投資股份有限公司」收據各1張為被告供本案犯行所 用之物，業據被告於本院審理時供承在卷（本院卷第21、47 頁），參考前開說明，爰均依法宣告沒收。
㈡按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。扣案「漢神投資股份有限公司」收 據上所偽造之「李順誠」署名1枚，既屬偽造之署押，不問 屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。
㈢被告就本案犯行因屬未遂，且無證據證明被告因本案犯行已 獲有報酬，自毋庸宣告沒收此部分犯罪所得。
四、不另為無罪諭知
㈠公訴意旨另認被告本案與所屬詐欺集團成員所為亦涉共同犯 洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。
㈡按犯罪之著手，係指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接 或合於該罪構成要件之行為而言。洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪，係防範及制止因犯同法第3條所列之特定犯 罪而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息，藉由包含處 置、分層化及整合等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成 為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性， 而藉以逃避追訴、處罰，則洗錢行為之著手時點，當應以行 為人主觀上基於掩飾、隱匿特定犯罪不法所得之目的，客觀 上實行前述各種掩飾、隱匿之洗錢行為為判斷標準。經查， 被告因所屬詐欺集團其他成員對被害人施用詐術後，與被害 人約定交付財物之時間及地點，並指派被告前往收取款項， 然被告於前往向被害人收受財物前即為警查獲，致被告就此 部分尚未能實質取得詐欺集團成員所欲詐取之款項，是尚無 與取款、移轉、分層化或整合等產生金流斷點之必要關連行 為，難認業已製造法所不容許之風險，應尚未達洗錢犯行之 著手，原應為無罪之諭知，惟檢察官起訴認此部分與前開有 罪部分（即參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財未遂、偽 造私文書罪、偽造特種文書部分）為裁判上一罪關係，爰不 另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官吳明珊提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第六庭 法 官 陳靚蓉
得於20日內上訴。
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網