臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第518號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉映嫺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第679
4號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
劉映嫺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑6月，如易科罰
金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，其餘
均引用附件起訴書之記載：
㈠證據欄增列「被告劉映嫺於本院之自白」。
㈡新舊法部分補充：
被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於
同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後移列至第19條第1項，
並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。本案被告洗錢之財物
未達1億元，適用修正前規定之法定最重本刑為有期徒刑7年
，適用修正後規定則為最重本刑有期徒刑5年，按諸刑法第3
5條第3項規定刑之重輕，以最重主刑為準，且依最高法院關
於修正前洗錢防制法第14條第3項規定並非變更其犯罪類型
，原有「法定刑」並不受影響之見解（最高法院113年度台
上字第2862號判決），比較修正前後之規定，因認於本案情
形，修正後一般洗錢罪之最重本刑降低，較有利於被告，是
本案依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之規定。而被告行為時之洗錢防制法第16
條第2項雖有偵查或審理中自白者，應減輕其刑之規定，然
被告本案既從一重之加重詐欺罪處斷，具體適用上也無從再
依上開條項規定減刑，自無新舊法之比較適用，但本院於量
刑時一併審酌，此先敘明。
二、量刑部分
㈠詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）於被告行為後
，於民國113年7月31日制定公布、同年8月2日施行。而該條
例第47條規定，犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，
如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。被告本
件於偵、審中均自白犯罪，且其自述並無犯罪所得，應依上
開詐欺防制條例第47條規定，減輕其刑。
㈡審酌被告加入詐欺集團擔任提款車手，造成本件告訴人李元
平受害金額達新臺幣（下同）5萬元，所為實屬不該。復斟
酌被告犯後坦承犯行，並予告訴人達成調解，依告訴人要求
匯款1萬元之和解金，此有本院和解意願調查表、告訴人所
寄送之匯款單據可佐，足認被告犯後態度良好。暨衡被告審
理中自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 ㈢刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度 之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該 但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結 合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書 「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如 具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2 月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕 徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時 ，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為 人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等 各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰 金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之 ，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時 ，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰 金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「 併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可(最高法 院111年度台上字第977號判決意旨參照)。本案被告所犯三 人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪，為想像競合犯，依刑 法第55條規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷， 本院審酌刑法第57條所定各款量刑因子及併審酌被告原得依 輕罪減輕其刑之量刑因素，經整體評價被告侵害法益之類型 與程度、其經濟狀況、本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰 儆戒作用等各情，認已足以充分評價被告行為之不法及罪責 內涵，符合罪刑相當原則，為避免過度評價，不併予宣告輕 罪即一般洗錢罪之罰金刑，附此敘明。
三、沒收部分
㈠新洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律」之規定，上揭增訂之沒收規定，應逕予 適用。次按新洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或 財產上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒 收（最高法院111年度台上字第872、789號判決意旨參照） ，惟得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節，而不予 宣告沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物追徵價 額之規定，諭知追徵其價額。
㈡本案並無證據認定被告係實際保有本案遭詐財物財產上利益 之人，如仍依前揭規定予宣告沒收及追徵，恐有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，就此部分洗錢之財物不予宣 告沒收及追徵。
㈢被告供稱本案未獲得報酬，且本案並無證據證明被告因本件 詐欺取財及洗錢犯行已實際獲有犯罪所得，亦無依刑法第38 條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵之必要，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官曹瑞宏提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第五庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許馨月中 華 民 國 113 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6794號 被 告 劉映嫺 女 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00號 居高雄市○○區○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉映嫺於民國112年11月某日，加入通訊軟體LINE暱稱「志 雄」等真實姓名年籍不詳之人所組成具持續性、牟利性之有 結構性詐欺集團犯罪組織(下稱本件詐欺集團，劉映嫺所涉 參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣臺南地方檢察署以112年度偵 字第37863號提起公訴，不在本案起訴範圍內)，渠等共同意 圖為自己不法所有，基於三人以上共犯詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員以投資為由，向李元平施 詐，使李元平陷於錯誤，於112年12月2日14時18分許，匯款 新臺幣(下同)5萬元至詐欺集團成員提供之簡廷和申辦之中 華郵政帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)內， 劉映嫺復依「志雄」指示，旋即陸續於同日14時24分至14時 26分許，持本案帳戶之提款卡至雲林縣○○鎮○○路00號統一超 商虎爺門市ATM，提領現金共計5萬元得手，復依「志雄」指 示交收與其他不詳詐欺集團成員，因而掩飾及隱匿前揭詐欺 所得款項之去向及所在。嗣因李元平發覺有異報警處理，始 查悉上情。
二、案經李元平訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉映嫺於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即告訴人李元平於警詢中證述之情節大致相符，並 有本案帳戶客戶歷史交易清單、提領影像畫面及監視器影像 畫面截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政 府警察局楊梅分局上湖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、告訴人提供與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖等在卷 可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌足堪認 定。
二、所犯法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3 1日修正公布，並於同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防 制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後 段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法 定降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依 刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。 被告與「志雄」及其所屬之詐欺集團成員有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。被告以1行為同時觸犯上開2罪名， 應論以想像競合犯，請從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪 嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 25 日 檢 察 官 曹瑞宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書 記 官 吳鈺釹所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。