臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度國審交訴字第2號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 TA XUAN VIET（中文名：謝春約）
選任辯護人 蔡金保律師（法扶律師）
陳佳俊律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因公共危險案件，聲請裁定不行國民參與審判
，本院裁定如下：
主 文
本件不行國民參與審判。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請狀所載。
二、按國民法官法於民國109年8月12日公布，並自000年0月0日
生效施行。本法之立法目的，依第1條之規定，係為使國民
與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當
法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權
理念。然為免制度僵化而無助於新制推展，該法亦於第6條
第1項第1、4、5款規定法院得裁定不行國民參與審判之例外
情形如下：「應行國民參與審判之案件，有下列情形之一者
，法院得依職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取
當事人、辯護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判
：一、有事實足認行國民參與審判有難期公正之虞。…四、
被告就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告通常審判
程序之旨，且依案件情節，認不行國民參與審判為適當。五
、其他有事實足認行國民參與審判顯不適當」。基上可知，
國民參與審判之立法目的，雖在於提升國民對於司法之理解
與信賴，並使審判能融入國民正當法律感情，但若無彰顯國
民參與審判價值之重要意義者，或行國民參與審判顯不適當
時，法院亦可依聲請或依職權裁定不行國民參與審判，而改
行通常審理程序，以活化刑事訴訟制度。
三、經查：
㈠本案被告經檢察官起訴涉犯刑法第185條之3第2項前段之駕駛
動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，
因而致人於死罪、同法第185條之4第1項後段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人死亡逃逸罪。經辯護人及通譯協助
後，被告已於協商會議表明坦承本案犯行，對起訴書所載犯
罪事實不為爭執，且已與告訴人成立調解，僅就被告是否符
合刑法第62條自首、同法第16條禁止錯誤（關於肇事致人死
亡逃逸部分）、同法第59條酌減其刑等部分為主張，此有本
院協商會議紀錄可佐，可見本案爭點主要著重於量刑之輕重
問題，在此情況下，得否藉由國民參與審判此案彰顯該制度
審判價值之重要意義，即非無疑。
㈡按國民法官法施行細則第6條第2項規定：「法院為本法第六
條第一項之裁定前，得徵詢被害人或其家屬、告訴人或其代
理人之意見」。而刑罰之量定與罪責之認定同等重要，被害
人家屬對於因被告之犯罪行為所造成身、心損害、被告犯後
態度等量刑事項，實有最深切之感受、體悟，自應使被害人
家屬透過參與訴訟程序之進行來維護其人性尊嚴，進而撫慰
心靈創傷。從而，在考量使國民法官共同參與刑事審判以反
映國民正當法律感情之餘，更應優先考量被害人家屬對訴訟
程序進行、量刑審酌之意見，始能更實質貼近國民對於司法
之瞭解及信賴。因此，本院聽取、徵詢當事人、辯護人、告
訴人即被害人家屬意見後：①檢察官稱：對於本案是否轉軌
（即是否裁定不行國民參與審判程序）無意見；②被告及辯
護人稱：本案被告、被害人、主要證人NGUYEN VAN TAN、NG
UYEN HUY CHIEN及告訴人即被害人家屬PHAM VAN DUNG均為
越南籍人士，均需倚賴通譯雙向翻譯，而通譯人員未曾參與
過國民參與審判程序之訓練，預料將耗費過長之審判程序期
程，國民法官不易聚焦爭點，且本案相關證據繁多，在被告
、證人均不通曉中文之情況下，顯非短時間內可以清楚理解
，故在此國民法官無法易於理解的情況下，恐無法與職業法
官為精緻之討論，而與國民法官法第1條之立法精神相違，
可見行國民參與審判程序顯不適當等語；③告訴人稱：覺得
不需要行國民參與審判程序，希望對被告輕判，因為被告已
經跟我們成立調解，事情已經解決了，我在越南的母親也是
一樣的意見，希望能夠盡快處理。
㈢本院考量國民參與審判新制目前仍受社會各界矚目，如本案
行國民參與審判程序，於審理過程中反覆呈現被害人死亡、
相驗等刺激性證據，將對告訴人造成過度之身心煎熬，亦可
能造成難以回復之負面影響。復參酌上開告訴人、被告及辯
護人均表示不願行國民參與審判程序之意見，及被告業與告
訴人調解成立，依告訴人請求亦有盡速審結本案之需要，足
認本案確有國民法官法第6條第1項第4款、第5款所定不適宜
行國民參與審判之事由。
㈣綜上所述，本院聽取並徵詢上開意見後，復審酌公共利益、
國民法官行使職權之公正性及當事人訴訟權益之均衡維護等
各項因素後，認本案以不行國民參與審判程序為適當，爰依
國民法官法第6條第1項第4款、第5款之規定，裁定不行國民
參與審判。
四、依國民法官法第6條第1項第4款、第5款，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 刑事第一庭 審判長法 官 王子榮
法 官 黃震岳
法 官 詹皇輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 邱明通
附件：被告提出之刑事聲請狀。