臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度監宣字第276號
聲 請 人 楊千慧
相 對 人 楊佑平
關 係 人 楊君慧
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人楊佑平（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人楊千慧（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人楊佑平之監護人。
指定關係人楊君慧（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人楊佑平負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶
、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官
、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第
14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法
院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最
近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或
其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開
具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人
之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與
生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或
其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經
歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1 項、第
1111條之1 亦規定甚明。末按，法院應於鑑定人前，就應受
監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣
告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者
，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫
師參與並出具書面報告，家事事件法第167 條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人楊千慧為相對人楊佑平之大姊，
相對人因身心障礙，雖經診治仍不見起色，致不能為意思表
示及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求
宣告相對人為受監護宣告之人，選任聲請人為相對人之監護
人，並選任關係人即相對人之二姊楊君慧為會同開具財產清
冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心
障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。另經本院於11
3年11月13日前往大千醫療社團法人南勢醫院實施鑑定程
序，有鑑定人何仁琦醫師、聲請人及相對人等在場，法官
當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人前訊問相對人，
相對人當場不知日期、家中電話、住所地等基本常識，鑑
定過程答非所問，鑑定人評估得採簡易鑑定方式，此經載
明本件監宣輔宣訊問筆錄附卷可稽。嗣經鑑定人函覆大千
醫療社團法人南勢醫院監護宣告鑑定報告書略以：相對人
因罹患躁鬱症及腎衰竭，有嚴重認知功能障礙，語言會談
、理解、思考、判斷能力及社會常識差，現實感明顯缺損
，「辨別行為是非」及「依辨別而為行為」之能力差，符
合監護宣告條件等語。綜上，足認相對人確因精神障礙或
其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能
辨識其意思表示效果之程度，爰宣告相對人為受監護宣告
之人。
（二）聲請人為相對人之大姊，關係人楊君慧為相對人之二姊，
相對人之其他親屬吳清蘭、賈哲綱、邱律辰、邱郁雯、邱
郁潔均同意由聲請人擔任監護人，關係人擔任會同開具財
產清冊之人等情，有親屬系統表、同意書、戶籍謄本在卷
可稽。本院函請財團法人苗栗縣私立徐月蘭社會福利慈善
事業基金會訪視聲請人、相對人及關係人楊君慧，訪視報
告略以：相對人現年41歲、未婚，領有中度身心障礙證明
，現於護理之家受全日照顧，聲請人為企業社負責人，經
營汽車隔熱紙業務，經濟來源穩定，聲請人及關係人楊君
慧家庭支持功能充足，常前往機構探視關心相對人，為相
對人之重要支持者、協助者、陪伴者，並連結全日型護理
之家服務等資源，協助相對人重大事務決策，並無不適當
之處等語，有前開訪視單位函覆之上開訪視報告在卷可稽
。本院審酌上情，認聲請人為相對人之大姊，有意願擔任
監護人，目前對相對人之照顧無疏忽不當之處，且有親屬
資源支持，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，
選定聲請人為相對人之監護人；另關係人楊君慧為相對人
之二姊，有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依前揭規
定，併指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、末按監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管
理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與
生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依
規定會同本院指定開具財產清冊之人，於二月內開具財產清
冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監
護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用
、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產
，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃
，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用
第1099條第1 項、第1099之1 、第1101條第1 項及第2 項之
規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 家事法庭 法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書記官 蔡宛軒