臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度金訴字第247號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蔡欣芳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴 （113年
度偵字第5536號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
蔡欣芳幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除「張珆柔」均更正為「張珆瑈」、
附表編號1「匯款時間」欄更正為「112年09年28日11時06分
許」、附表編號1「匯款金額」欄更正為「5萬元」、附表編
號3「匯款時間」欄更正為「112年10月02日10時39分許」；
證據補充「被告蔡欣芳於本院審理中之自白」作為證據外，
餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，
並自同年8月2日起生效施行，故本院自應就罪刑有關之法定
加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，依刑法
第2條第1項「從舊、從輕」適用法律原則，適用有利於行為
人之法律處斷，不得一部割裂分別適用不同之新、舊法（最
高法院113年度台上字第3112號判決意旨參照）。另就有關
刑之減輕事由部分，應以刑法上之必減，以原刑減輕後最高
度至減輕後最低度為刑量，得減則以原刑最高度至減輕最低
度為刑量，作為比較之依據（最高法院113年度台上字第272
0號判決意旨參照）。
⒉而因被告本案所涉洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下
同）1億元，故如依修正前洗錢防制法第14條第1項規定論罪
，並依同法第16條第2項規定減輕其刑，及依刑法第30條第2
項規定得減輕其刑，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11
月以下，且其宣告刑依修正前洗錢防制法第14條第3項規定
，不得逾刑法第339條第1項所定之最重本刑有期徒刑5年；
如依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論罪，且依刑
法第30條第2項規定得減輕其刑，其處斷刑範圍為有期徒刑3
月以上5年以下。據此，既然依行為時法及現行法論處時，
其宣告刑上限俱為5年，然依行為時法論處時，其處斷刑下
限較諸依現行法論處時為低，則依刑法第2條第1項、第35條
等規定，應認修正前洗錢防制法規定較有利於被告，而宜一
體適用該規定加以論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、
第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告以一交付本案帳戶資料之行為，幫助詐欺犯罪者詐欺告
訴人許義興、張珆瑈、黃清江、王杏文、張楊秀妹之財物，
並同時觸犯上開幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像
競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫助一般洗
錢罪。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈本案檢察官於起訴書及審理過程中，已說明被告構成累犯之
事實及應加重其刑之事項，本院審諸被告前因幫助詐欺取財
案件，經本院以106年度苗簡字第1139號判決判處有期徒刑2
月確定，於108年6月21日易科罰金執行完畢後，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成刑法第47條第1項之
累犯。經參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前因
罪質相同之案件經施以徒刑矯正後，竟猶未能記取教訓，仍
於執行完畢後再犯本案犯行，足見其嚴重欠缺尊重他人財產
權之觀念，對於刑罰之反應力薄弱且具有特別惡性，爰依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
⒉被告所為僅幫助詐欺犯罪者實施詐欺取財、洗錢犯罪，所犯
情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑
度減輕其刑；又被告於偵查及本院審理中已自白幫助一般洗
錢犯行，是本院自應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定
減輕其刑。
⒊被告所犯罪名之刑同時有加重及二種減輕事由，依刑法第70
條、第71條第1項規定，先加後遞減之。
㈤爰審酌被告明知現行社會詐騙風氣盛行，其雖未實際參與詐
欺取財及一般洗錢犯行，但其提供本案帳戶之提款卡、密碼
供詐欺犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人
，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使詐欺
犯罪者得以製造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，因而
造成告訴人等求償上之困難，所為實屬不該，及其前於5年
內因幫助詐欺取財案件受徒刑易科罰金執行完畢(累犯部分
不予重覆評價)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，復衡酌本案被害之人數、金額，迄今尚未賠償告訴人等所
受損害；兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院
卷第55至56頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所 處罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以期相當。 三、沒收部分：
㈠被告將本案帳戶提供予詐欺犯罪者後，該人有給付合計5,000 元之報酬予被告等情，業據被告供陳明確（見本院卷第45頁 ），核屬被告之犯罪所得，本院自應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定對之宣告沒收，並宣告於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告於本案雖幫助隱匿告訴人等遭騙所匯款項之去向，而 足認該等款項應屬洗錢行為之標的，似本應依刑法第2條第2 項、修正後洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行 為人與否，予以沒收。然因該等款項均已遭詐欺犯罪者提領 一空，且被告並非實際上提領款項之人，與特定犯罪所得間 並無物理上之接觸關係，是如對被告宣告沒收該等款項，實 有過苛之虞。職此，經本院依刑法第11條前段規定，據以適 用刑法第38條之2第2項調節條款加以裁量後，認前開洗錢行 為標的尚無庸對被告宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官張智玲到庭執 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 刑事第四庭 法 官 許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏中 華 民 國 113 年 12 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5536號 被 告 蔡欣芳 女 30歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○○街00號三樓之 5 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡欣芳前因交付帳戶之幫助詐欺取財案件，經臺灣苗栗地方 法院以106年度苗簡字第1139號判決處有期徒刑2月確定，於民 國108年6月21日易科罰金執行完畢。詎其仍不知警惕，明知一般 人蒐取他人金融機構帳戶或電子支付帳戶之行徑，常係為遂行 詐欺取財犯罪之需要，以便利收受並提領贓款，俾於提領後遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰，且明知提供自己金融機 構帳戶之存摺、提款卡、密碼或網路銀行帳號密碼供詐騙份子 使用，詐騙份子即將之用於詐欺取財及洗錢犯罪，仍基於幫 助詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之不確定故意，於民國112年9 月24日某時許，在苗栗縣○○市○道○○道○○○○○號客運站， 將其 所有之郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶 ）提款卡寄送予真實姓名年籍不詳，LINE暱稱為「立仁（資金需 求找阿仁）」之成年詐騙份子，容任該詐騙份子使用本案郵 局帳戶以遂行犯罪，並因此取得新臺幣（下同）5000元之報 酬。嗣該詐騙份子取得上開帳戶後，隨即意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分於如附表所示之時間 ，以如附表所示之方式，詐欺許義興、張珆柔、黃清江、王 杏文及張楊秀妹等人，使其等均陷於錯誤，於如附表所示之 時間，匯款如附表所示之金額至本案郵局帳戶，匯入之款項
旋遭提領一空，以隱匿或掩飾該犯罪所得之去向及所在。嗣許 義興、張珆柔、黃清江、王杏文及張楊秀妹發現有異，而報 警查獲上情。
二、案經許義興、張珆柔、黃清江、王杏文及張楊秀妹訴由苗栗 縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡欣芳於警詢及偵查 中之供述 被告坦承所有犯罪事實。 2 1、告訴人許義興、張珆柔、黃清江、王杏文及張楊秀妹在警詢時之指訴 2、告訴人許義興、張珆柔、黃清江、王杏文及張楊秀妹之匯款憑證、對話紀錄、合作契約書、收據及報案資料等 告訴人許義興、張珆柔、黃清 江、王杏文及張楊秀妹遭詐騙 份子詐騙後，均匯款至本案郵 局帳戶之事實。 3 本案郵局帳戶申登資料、 交易明細各乙份 告訴人義興、張珆柔、黃清 江、王杏文及張楊秀妹遭詐騙 匯款至本案郵局帳戶，旋被提 領一空之事實。 4 被告陳報與詐騙份子「立 仁（資金需求找阿仁）」 之部分LINE對話紀錄乙份 被告交付本案郵局帳戶予詐騙 份子之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日經總統公布修 正施行，並自同年8月2日起生效。修正前之洗錢防制法第14條 第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法 第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期 徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修 正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒 刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定對被告較為 有利。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一提供 帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財等罪嫌，係 以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規 定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。又被告前有如犯罪事實欄 所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字 第1139號及刑案資料查註紀錄表各乙份附卷可憑，其於徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌 加重其刑。又本案未扣案之犯罪所得，請依法宣告沒收或追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 檢 察 官 廖倪凰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書 記 官 陳淑芳附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 1 許義興 (提告) 於112年9月4日某時許，以LINE向許義興詐欺略以：可下載APP，並匯款投資股票等語 112年09月28日11時27分許 10萬元 2 張珆柔 (提告) 於112年9月間某日， 以LINE向張珆柔詐稱 略以：可下載「泰 賀」APP投資，保證 獲利等語 112年09月27日08時54分許 5萬元 3 黃清江 (提告) 於112年8月間某日， 以LINE向黃清江誆稱 略以：可下載「泰 賀」APP交易，並匯 款以投資等語 112年10月02日10時04分許 20萬元 4 王杏文 (提告) 於112年9月27日前某 日，以LINE向王杏文 佯稱略以：可下載 「泰賀」APP交易，並匯款以投資等語 112年09月27日 16時53分許 3萬元 5 張楊秀妹 (提告) 112年9月26日某時 許，以LINE向張楊秀 妹詐欺略以：可下載 「泰賀」APP交易， 並匯款以投資等語 112年09月27日 09時07分許 6萬元