臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第1477號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 彭聖諺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10773號），本院判決如下：
主 文
彭聖諺犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案犯罪所得如附表各編號所示之物均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由、應適用之法條，均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、聲請簡易判決處刑意旨固認被告彭聖諺本案已構成累犯，並
請求本院依法加重其刑。然經本院檢視聲請簡易判決處刑書
及卷附資料後，認檢察官就被告是否應依累犯規定加重其刑
之事項，所為之舉證及說明尚有未足，爰將被告可能構成累
犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之
品行」之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第566
0號、111年度台上字第4354號判決意旨參照）。
三、爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟
基於一時貪念，徒手竊取告訴人趙偉翔所管領、價值非低之
如附表各編號所示之物，所為實屬不該。復考量被告曾因施
用毒品案件經法院判處徒刑確定，嗣於民國109年6月間執行
完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，參以被告另曾多次因竊
盜案件經法院為科刑判決以觀，足見其嚴重欠缺尊重他人財
產權之觀念，且素行非佳。惟念被告犯後於警詢中坦承犯行
，但迄今尚未與告訴人達成和解並賠償所受損害，犯後態度
尚可。兼衡被告於警詢中自陳高中畢業，現從事工業，家庭
經濟狀況小康等語之智識程度、家庭與生活狀況，暨告訴人
於審理過程中向本院表達之刑度意見等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、沒收部分：
被告所竊得如附表各編號所示之物均為其犯罪所得，且未據
扣案，本院自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對
之宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1
項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭雅雁中 華 民 國 113 年 12 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 物品名稱及數量 1 松下牌GA3450mAh鋰電池8顆 2 Vapcell牌1250mAh鋰電池2顆 3 Vapcell牌1050mAh鋰電池6顆