臺灣花蓮地方法院民事判決
113年度訴字第370號
原 告 吳德成
被 告 姚漢郁
羅冠承
吳錦宏
羅興賢
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣臺北地方法院移轉管轄
而來（113年度訴字第5464號），本院不經言詞辯論，判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：我在民國103年陸續透過訴外人喬○資產顧問有限
公司（位於高雄市○○區）業務員即被告吳錦宏購入訴外人紘
○生命禮儀有限公司（下稱紘○公司）的生前契約21本、每本
新臺幣（下同）6萬元、計126萬元，另外透過訴外人景○生
命（位於高雄市○○區）業務員即被告羅興賢購入生前契約9
本、每本6萬元、計54萬元，總計30本，180萬元。多年來仲
介均無法轉售，且要我加錢每本8萬元，才驚覺被詐騙。我
不知被告吳錦宏、羅興賢與紘○公司關係為何，只好找紘○公
司贖回，請紘○公司依照契約第14條「本契約簽訂逾14日，
甲方（即原告）要求終止本契約時，乙方（即紘○公司）應
於契約終止日起30日內，退還甲方全部價額百分之80」，每
本生前契約均有回條，且紘○公司員工均與我核對編號相符
，多次與紘○公司聯絡，負責人均避不見面也拒絕退款，在
花蓮市公所調解也未出席。爰依上述契約條款，提起本件訴
訟，請求紘○公司把百分之80的錢（即144萬元）一次匯還給
我等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款
定有明文。
三、經查，原告對於被告4人起訴，卻請求「訴外人紘○公司依照
原告與紘○公司之生前契約條款，終止該生前契約並返還百
分之80的價金」，對於被告4人並無任何請求，依照原告起
訴請求之事實（依照契約關係向紘○公司請求給付），顯然
無法命被告4人為給付，在法律上顯無理由，亦無從補正，
應逕以判決駁回。
四、綜上，原告本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上顯無理由
，且其情形無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
民事第二庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納
上訴裁判費）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
書記官 蔡承芳