詐欺
臺灣花蓮地方法院(刑事),花簡字,113年度,137號
HLDM,113,花簡,137,20241212,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第137號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張信良



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第8450號），本院判決如下：
　　主　　　文
張信良幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本
案判決確定之翌日起壹年內完成法治教育課程貳場次。未扣案之
犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2行「竟仍
基於.....」補充為「竟仍基於縱有人以其所提供之行動電
話門號實施詐欺取財之犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取
財不確定故意」；第3行「先於民國111年12月2日，向電信
業者申辦『0000000000』號行動電話門號後」，補充為「先於
民國111年12月2日13時53分許，在遠傳電信股份有限公司臺
北林森北路門市，申辦門號『0000000000』號行動電話預付卡
（下稱本案手機門號）後」；第7至8行「該詐欺集團成員共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意」補充為「
該詐欺集團成員取得本案手機門號後，即由該集團所屬姓名
、年籍均不詳之成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財之犯意聯絡（無積極事證證明有3人以上共同犯之）」
；證據部分「新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司11
3年3月25日函及所附資料」更正為「新加坡商蝦皮娛樂電商
有限公司台灣分公司112年4月25日蝦皮電商字第0230425023
S號函及所附資料」，並補充「門號『0000000000』號行動電
話預付卡申請書」外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件
之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參
照）。被告張信良將其個人申辦行動電話門號任意交予不明
、不熟識且毫無信賴關係之人使用，並為詐欺集團成員用以
實施詐欺取財犯行，卷內並無積極、明確證據證明被告有直
接參與詐欺取財之構成要件行為，亦無積極、明確事證足認
被告與實行詐欺取財之詐欺集團成員間有共同犯意聯絡，惟
被告所為本件犯行以提供其申辦行動電話門號資以助力之所
為，對本案詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行資以助力，有利
詐欺取財之實行，所為者係詐欺取財之構成要件外行為，應
論以詐欺取財罪之幫助犯，是核被告所為，係犯刑法第30條
第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
　㈡被告基於幫助犯意而為構成要件以外之行為，屬幫助犯，依
刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
　㈢未依刑法第59條酌減其刑之說明：
　　被告雖辯稱因街頭生活經其他街友告知可以門號換取現金後
，因迫於生存，無奈遭人利用其脆弱處境而為本案犯行，應
有刑法第59條其情可憫之情狀等語，惟刑法第59條規定犯罪
之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」
，與同法第57條規定科刑應審酌之一切情狀，並非有截然不
同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予
以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之
原因與環境，在客觀上足以引起一般人同情，以及宣告法定
最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。查被告前揭幫
助詐欺取財犯行業經適用刑法規定減輕其刑，且被告雖自述
生活窘迫，然為圖利益而便利他人實施犯罪，並造成告訴人
財產上損害，難認其犯罪情狀有情輕法重而可憫恕，客觀上
尚不足以引起一般人同情，亦無宣告法定最低度刑猶嫌過重
之情，故認本案情節尚無適用刑法第59條減刑規定適用之餘
地，至其所稱之脆弱處境尚則應於下述量刑時加以審酌，故
認其上開所辯並無可採。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前有犯竊盜件經法院
判處罪刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可佐，素行尚非良好；⒉已坦承犯行之犯後態度；⒊告訴人所
受之損害程度；⒋犯罪之動機、目的、手段，及其高職畢業
之智識程度（見本院卷第11頁），與其具狀自述行為時為街
友，現接受財團法人台灣芒草心慈善協會協助從事清潔工作
，及有酒精濫用、其他精神作用物質濫用等之病史等經濟及
生活狀況（見本院卷第21至41頁)等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
　㈤緩刑之說明：
　　查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 ，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺



灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，符合刑法第74條第1 項第2款規定得裁量宣告緩刑之要件。衡諸被告因一時失慮 ，而罹刑典，犯後已坦承犯行，足見悔意，且其已脫離街友 生活，現受財團法人台灣芒草心慈善協會輔導，協助其租屋 並媒合工作機會乙節，有卷附財團法人台灣芒草心慈善協會 接受服務證明書1紙在卷可憑（見本院卷第41頁），信其經 此偵審程序及刑之宣告後，應已知所警惕而無再犯之虞，是 本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2款規定，宣告緩刑如主文所示，以啟自新。另為促使 被告謹記本次教訓，不再重蹈覆轍，且加強其法治觀念，認 本案緩刑有附負擔之必要，爰參酌其智識程度及生活狀況等 情，依同法第74條第2項第8款規定，諭知其應接受法治教育 如主文所示，併依同法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩 刑期間付保護管束。
三、沒收：
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告將其 申辦本案手機門號預付卡出售他人收取報酬共2,000元，業 據被告坦認在卷（見偵字卷第223頁、本院卷第22頁)，自屬 其犯罪所得，且未扣案，應依上開規定諭知沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王柏淨聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官 曹智恒上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐紫庭附錄本案論罪科刑法條全文：　
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，



亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣花蓮地方檢察署檢察官112年度偵字第8450號聲請簡 易判決處刑書