臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第125號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 朱靜文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第581號），本院判決如下：
主 文
朱靜文施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
壹、程序之合法性
按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
明文。查被告朱靜文於民國111年間，因施用毒品案件，經
本院以111年度毒聲字第235號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，
因無繼續施用毒品之傾向，於112年4月14日釋放出所，並經
臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第594號、112
年度毒偵字第74號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可參。揆諸前揭規定，被告本案施用毒
品犯行，既屬於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯之情形，
則檢察官依法予以追訴，自屬合法。
貳、實體部分
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8至10列所載「嗣
因其為毒品調驗人口，經警徵得其同意於113年5月11日20時
24分採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，
始查悉上情。 」應更正為「嗣於113年5月11日19時許，警
方前往花蓮縣○○鄉○○○街00號處理事故時，發現朱靜文在場
，且為毒品調驗人口，朱靜文於未經有偵查犯罪職權之機關
或公務員發覺前，即主動向警員坦承施用第二級毒品之犯行
，經警徵得其同意於113年5月11日20時24分採尿送驗，結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核
被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。又被告為施用第二級毒品甲基安非他命而於
施用前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸
收，不另論罪。
（二）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第
62條第1項定有明文。又刑法上所謂自首，乃犯人在犯罪
未發覺前，向該管公務員自行申告犯罪事實而受裁判之謂
。所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權限之機關或人員確
知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為
已發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得合理
之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已
發生嫌疑（最高法院110年度台上字第5291號判決意旨參
照）。查被告經警採驗尿液前，警方尚無其他客觀事證足
合理懷疑其有本案施用毒品之犯嫌，其於犯罪發現前即向
警主動坦承有施用第二級毒品之犯行，且同意配合警方釐
清等情，此有被告警詢筆錄在卷可憑（見警卷第11頁至第
15頁），足見被告應在警發覺其本案施用毒品犯行前即自
首，本院考量其無逃避之情，爰依刑法第62條第1項前段
規定，減輕其刑。
（三）被告雖於本院訊問程序時供陳其於本案施用之第二級毒品
甲基安非他命係向「林佑慈」購買等語（見本院卷第44頁
），然檢、警並未因被告之供述而查獲毒品上游抑或其他
正犯、共犯，有花蓮縣警察局吉安分局113年10月20日吉
警偵字第1130025679號函、113年11月15日吉警偵字第113
0027410號函在卷可稽（見本院卷第39、57頁），是本案
被告尚無毒品危害防制條例第17條第1項減免其刑規定之
適用，併此敘明。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及強
制戒治執行完畢後，仍未徹底戒絕毒品，再犯本案施用第
二級毒品罪，足徵其戒毒之意志不堅；惟徵諸施用毒品所
生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有
相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般
刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理
矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態
度，並考量其犯罪動機、目的、手段、情節，暨於本院訊
問程序時自述國中肄業之智識程度、無人須扶養、入監前
從事板模及太陽能板組裝工作、月收入新臺幣6萬元、經
濟狀況尚可（見本院卷第44頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官顏伯融聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 花蓮簡易庭 法 官 呂秉炎上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書記官 蘇瓞附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第581號 被 告 朱靜文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱靜文前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院裁定送觀察 、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向後，於民國112年4月14日 釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵字第594號、112 年度毒偵字第74號為不起訴處分確定。詎未能戒除毒癮，復 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒 戒執行完畢釋放後3年內之113年5月9日20時許，在友人位於 花蓮縣花蓮市美崙地區某住處，以燒烤吸食煙霧之方式，施 用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警徵得其 同意於113年5月11日20時24分採尿送驗，結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告朱靜文於警詢時坦承不諱，且被告 上開尿液經送檢驗後呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，
有慈濟大學濫用藥物檢驗中心113年5月16日檢驗總表（尿液檢 體編號0000000U0219號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名 對照表、自願受採尿同意書各1紙附卷可稽，足徵被告之自 白與事實相符，是其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 檢 察 官 顏伯融本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 書 記 官 邱浩華本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。