臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第641號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 趙孝男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第610號），本院裁定如下：
主 文
趙孝男因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
八十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙孝男因妨害自由等案件，先後經判
決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第6款，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應
執行之刑等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應
執行之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑
合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條
、第51條第5款、第6款分別定有明文。又定應執行之刑，應
由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能
因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請
為不合法，予以駁回。至已執行部分，不能重複執行，應由
檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（
最高法院110年度台抗字第1542號裁定要旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人趙孝男犯如附表所示之案件，經本院先後判處如附
表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為本案
犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審
核認聲請為正當。
（二）附表編號1所示之罪，業於民國113年9月23日執行拘役完
畢出監，然揆諸前揭最高法院裁定意旨，本件檢察官此部
分聲請仍屬合法。
（三）又受刑人經本院以書面通知就本件定應執行刑案件表示意
見後，迄今未有回覆，本院爰基於罪責相當性之要求，審
酌受刑人如附表各編號所為之犯罪類型、行為態樣、侵害
法益，以及受刑人違反規定之嚴重性及所犯數罪整體非難
評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其
施以矯正之必要性及定應執行刑之外部性界限及內部界限
等節，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1 項前段諭知如易科罰金折算之標準。
四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款、第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第一庭 法 官 吳明駿上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
書記官 李宜蓉附表：受刑人趙孝男定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 妨害公務 妨害自由 宣 告 刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。 犯 罪 日 期 112年11月5日 113年3月7日 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 花蓮地檢署112年度偵字第8435號 花蓮地檢署113年度偵字第2932號 最 後 事實審 法 院 花蓮地院 花蓮地院 案 號 113年度花簡字第57號 113年度花簡字第175號 判決日期 113年3月1日 113年10月17日 確 定 判 決 法 院 花蓮地院 花蓮地院 案 號 113年度花簡字第57號 113年度花簡字第175號 判決確定日 期 113年5月27日 113年11月28日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 花蓮地檢署113年度執字第1090號（已執畢） 花蓮地檢署113年度執字第2198號