臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度原訴字第14號
上 訴 人
即 被 告 徐進福
指定辯護人 曾炳憲律師
上列上訴人即被告因違反森林法案件，不服本院於民國113年11
月4日以113年度原訴字第14號所為之第一審判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審
之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘
述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原
審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正」；「
原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其
上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。」刑事訴訟法第361
條、第362條前段分別定有明文。
二、本件上訴人即被告徐進福因違反森林法案件，不服本院113
年度原訴字第14號第一審判決，由其辯護人於法定期間內提
起上訴，經核其上訴狀並未敘述上訴理由，亦未於上訴期間
屆滿後20日內補提上訴理由書，且未於刑事聲明上訴狀簽名
、蓋章或按指印，經本院依刑事訴訟法第361條第3項規定，
於民國113年11月4日命其於裁定送達後5日內補正上訴理由
，並應補正其刑事聲明上訴狀之簽名、蓋章或按指印，該裁
定送達於被告上開住所，因未獲會晤被告本人，由其同居親
屬徐○財於113年11月7日代收而發生合法送達之效力，有該
裁定及本院送達證書各1份在卷可憑，是該裁定已於113年11
月7日生合法送達之效。然被告迄今仍未補提上訴理由書，
亦無補正其刑事聲明上訴狀簽名、蓋章或按指印，揆諸前開
說明，其上訴自屬不合法律上之程式，自應予裁定駁回之。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘 法 官 蔡培元 法 官 曹智恒上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
書記官 李宜蓉