臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度原易字第149號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張耀天
選任辯護人 楊蕙怡律師(法扶律師)
被 告 黃寅桐
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8303
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張耀天因對告訴人吳敦樺生有嫌隙，竟
基於毀損他人物品之犯意，於民國112年6月13日至14日間某
時，在不詳地點，教唆被告黃寅桐前往告訴人住處毀損告訴
人之車輛，被告黃寅桐因此萌生毀損他人物品之犯意，於11
2年6月14日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，
前往告訴人位於花蓮縣○○市○○路000巷00號住處前，持球棒
敲擊告訴人所有並停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小
客車車窗、後擋風玻璃、車門、行李箱等處，致該車後擋風
玻璃、左後車門玻璃破裂、左後車門與行李箱板金凹陷，足
以生損害於告訴人。因認被告張耀天涉犯刑法第29條第1項
、刑法第354條教唆毀損罪嫌；被告黃寅桐涉犯刑法第354條
毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：三、告
訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回
或已逾告訴期間者；刑事訴訟法第161條第4項、第302條至
第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條
第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人指訴被告張耀天、黃寅桐毀損案件，公訴
意旨認被告張耀天涉犯刑法第29條第1項、刑法第354條教唆
毀損罪嫌，被告黃寅桐涉犯刑法第354條毀損罪嫌，依同法
第357條規定，須告訴乃論。嗣告訴人於第一審辯論終結前
具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙（見本院卷第217頁）
在卷可佐，揆諸上揭規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之
判決。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。
本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第四庭 法 官 曹智恒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書記官 李宜蓉