臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1567號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 梁建國
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮
被 告 梁季如
梁源育
冷承濂
冷宥涵
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第20
37號），因被告等於審理中經訊問後均自白犯罪，本院裁定改行
簡易程序(106年度審易字第1884號)，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁建國對於公署公然侮辱，共三罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同對於公署公然侮辱，共二罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
梁季如、梁源育、冷宥涵共同對於公署公然侮辱，各二罪，每罪各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
冷承濂共同對於公署公然侮辱，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據以及論罪 ，除證據部分增加被告梁建國、梁季如、梁源育、冷承濂、 冷宥涵之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、爰審酌被告梁建國、梁季如、梁源育、冷承濂、冷宥涵之生 活狀況、智識程度、本案源於醫療糾紛，投訴無門、犯罪後 態度，以及所造成社會危害之程度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。末查，被告 梁建國、梁季如、梁源育、冷承濂、冷宥涵均未曾受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其 等因一時失慮致犯本罪，且本件後並無其他案件，本院信被 告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，併予宣告緩刑2年
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第28條、第140條第2項、第51條第6款、第41條第1項前段、
第74條第1項第1款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第140條（侮辱公務員公署罪）於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第2037號
被 告 梁建國 男 53歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 梁季如 女 54歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 梁源育 女 46歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 冷承濂 男 32歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷0
號3樓
居臺北市○○區○○路0段00巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 冷宥涵 女 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害公務案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁建國因其父梁開泰生前在臺北榮民總醫院（下稱榮民總醫 院）發生醫療糾紛，多次向政府機關陳情未果而心生不滿， 竟基於侮辱公署之犯意，分別於附表編號1至3所示之時間， 前往不特定人得共見共聞之臺北市○○區○○○路0段000號 行政院國軍退除役官兵輔導委員會（下稱退輔會）外道路上 ，為附表編號1至3所示之行為。又梁建國與梁季如、梁源育 、冷承濂及冷宥涵共同基於侮辱公署之犯意聯絡，於附表編 號4所示之時間，前往退輔會外道路上，為附表編號4所示之 行為。再梁建國與梁季如、梁源育及冷宥涵共同基於侮辱公 署之犯意聯絡，於附表編號5所示之時間，前往退輔會外道 路上，為附表編號5所示之行為，客觀上均足以貶損退輔會 公署之威嚴。
二、案經退輔會訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告梁建國於警詢及偵訊│被告梁建國自承有附表編號1 │
│ │時之供述 │至5所示行為之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │被告梁季如於警詢及偵訊│被告梁季如自承有附表編號4 │
│ │時之供述 │至5所示行為之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │被告梁源育於警詢及偵訊│被告梁源育自承附表編號4至5│
│ │時之供述 │所示之時間有到場，並拍攝被│
│ │ │告梁建國丟雞蛋之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │被告冷承濂於警詢及偵訊│被告冷承濂自承有附表編號4 │
│ │時之供述 │所示行為之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │被告冷宥涵於警詢及偵訊│被告冷宥涵自承有附表編號4 │
│ │時之供述 │至5所示行為之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 6 │載有「詐騙集團」之紙張│附表編號1所示行為之事實。 │
│ │4張 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 7 │監視錄影器翻拍畫面11張│附表編號2至5所示行為之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告梁建國、梁季如、梁源育、冷承濂及冷宥涵所為，均 係犯刑法第140條第2項之侮辱公署罪嫌。又被告梁建國、梁 季如、梁源育、冷承濂及冷宥涵就附表編號4部分，及梁建 國、梁季如、梁源育及冷宥涵就附表編號5部分，有犯意聯 絡及行為分擔，均請論以共同正犯。復被告梁建國就附表編 號1至5，及被告梁季如、梁源育及冷宥涵就附表編號4至5所 示各罪，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
檢 察 官 陳囿辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
書 記 官 王冠宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
附表：
┌──┬─────┬───────────┬─────────────┐
│編號│被告姓名 │時間 │行為 │
├──┼─────┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │梁建國 │105年5月18日某時 │張貼載有「詐騙集團」之紙張│
│ │ │ │在退輔會大門口玻璃上 │
├──┼─────┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │梁建國 │105年8月3日上午11時許 │撒冥紙 │
├──┼─────┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │梁建國 │105年9月13日上午11時許│撒冥紙 │
├──┼─────┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │梁建國 │105年9月22日上午11時許│丟雞蛋 │
│ │梁季如 │ │ │
│ │梁源育 │ │ │
│ │冷承濂 │ │ │
│ │冷宥涵 │ │ │
├──┼─────┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │梁建國 │105年10月6日中午12時許│丟雞蛋 │
│ │梁季如 │ │ │
│ │梁源育 │ │ │
│ │冷宥涵 │ │ │
└──┴─────┴───────────┴─────────────┘