臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第48號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 曾順良
公設辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第2001號），被告於準備程序自白犯罪（113年度原金訴字
第136號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾順良共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示賠償金額及
給付方式賠償附表所示之被害人。
犯罪事實
一、曾順良依其之智識程度及生活經驗，知悉金融機構帳戶資料為個
人信用之重要表徵，一般人在正常情況下，得自行申辦金融帳
戶使用，且現行金融交易機制便利，金融機構及自動，櫃員機廣為
設置，若非欲規避查緝、造成金流斷點，並無無故支付報酬使
用他人金融帳戶，復委託他人代為提領款項之必要，且可預見同
意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，再代為提領款項交
付他人，將可能為他人遂行詐欺取財及洗錢犯行，竟仍共同意
圖為自己不法之所有，基於縱使如此亦不違背其本意之詐欺
取財及洗錢不確定犯意聯絡，於民國112年12月下旬某日，將
其中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下
稱中信帳戶）提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「林雅涵
」之詐欺集團成員，作為「林雅涵」所屬詐欺集團（下稱本
案詐欺集團）收取詐得款項使用。嗣本案詐欺集團成員取得
上開中信帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，以LINE暱稱「韓佩琳」對姚偉智謊稱
：可以投資小紅書平台獲利等語，致姚偉智陷於錯誤，分別
於112年12月26日23時27分許及同年月27日0時5分許，匯款
新臺幣（下同）3萬元、3萬元至曾順良中信帳戶，再由曾順
良依「林雅涵」指示轉帳至其他帳戶以製造金流斷點，掩飾
、隱匿犯罪所得。嗣因姚偉智發覺有異，報警處理，始查悉
上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告曾順良於本院審理時坦承不諱，核
與證人即被害人姚偉智於警詢時證述之情節相符，並有通訊
軟體LINE對話紀錄截圖、被害人匯款明細及中信帳戶交易明
細各1份等證據資料在卷可佐，足認被告之任意性自白與事
實相符，堪以採信。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，
應依法論罪科刑。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；主刑之重
輕，依第33條規定之次序定之；同種之刑，以最高度之較長
或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為
重，刑法第2條第1項、第35條第1項、第2項分別定有明文。
⒉又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減
例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其
檢驗結果比較後，整體適用法律。修正前洗錢防制法第14條
第3項條對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正
前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（
最高法院113年度台上字第2303號刑事判決意旨參照）。
⒊查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，
並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項
、第3項原分別規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」、「前2項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後之洗錢
防制法則改列為第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，並刪除修正前洗錢
防制法第14條第3項規定。
⒋準此，本案被告所犯之特定犯罪為刑法第339條第1項之普通
詐欺取財罪，最重本刑為有期徒刑5年，復無修正前洗錢防
制法第16條第2項偵審自白減刑規定之適用，故倘適用修正
前洗錢防制法第14條第1項規定予以論罪科刑，其處斷刑之
最高度刑應為有期徒刑5年，最低度刑為有期徒刑2月。惟若
適用修正後洗錢防制法論處，因被告本案洗錢財物及財產上
利益顯未達1億元，應適用同法第19條第1項後段之規定予以
論罪科刑，亦無同法第23條第3項減刑規定適用，故其處斷
刑之最高度刑即為有期徒刑5年，最低度刑則為有期徒刑6月
。從而，揆諸前開規定及說明，本案經綜合比較後，舊法之
適用結果顯然較新法有利於被告，是以本案應適用修正前之
洗錢防制法規定論處。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正
前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告以接續之一
行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
規定，從一重論以一般洗錢罪處斷。被告與「林雅涵」等詐
騙集團成員間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰審酌被告率爾提供本案帳戶予他人，並聽從他人指示轉帳
匯入贓款，使詐欺集團成員於詐騙被害人後，得以隱匿犯罪
所得去向、逃避追緝，不僅增加犯罪偵查追訴及被害人求償
上困難，對交易秩序與社會治安亦造成危害，所為實應非難
；惟考量被告坦承犯行，並有意願賠償被害人損害之犯後態
度，及本案被害人人數及受騙金額等情；兼衡被告於本院準
備程序自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況及個人情狀等
節（見原金訴字卷第45頁），及犯罪動機、目的、手段、犯
罪情節、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知罰金易服勞役之折算標準。
三、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一事，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查（見原金訴字卷 第37頁）。本院審酌被告並無前科，且犯後坦承犯行，願意 賠償本案被害人，可見被告已有所悔悟並願積極彌補之意， 足認被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，是認本案所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定併予宣告緩刑2年，以勵自新。另為督促被告確實賠償， 爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表所示之金 額及給付方式賠償附表所示之被害人。倘被告違反前揭所定 負擔情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第 75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 臺東簡易庭 法 官 葉佳怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期
間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 張耕華附表：
被害人 賠償金額 （新臺幣） 給付方式 姚偉智 6萬元 自114年2月起，共12期，按月於每月25日前給付5,000元，至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條、第339條，修正前洗錢防制法第14條中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。