臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度原訴字第37號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察檢察官
被 告 許譽瀧
選任辯護人 蘇銘暉律師（法扶律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（112年度偵字第6420號），本院判決如下：
主 文
許譽瀧犯非法持有制式手槍罪，處有期徒刑參年，併科罰金新臺
幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案
之制式手槍壹把（含彈夾壹個）沒收。
犯罪事實
一、許譽瀧知悉具有殺傷力之制式手槍及子彈，均屬槍砲彈藥刀
械管制條例第4條所列管之物品，非經中央主管機關許可，
不得持有，竟因與吳彥霖有糾紛而心生不滿，而基於未經許
可持有具殺傷力之制式手槍及子彈、恐嚇危害安全及毀損之
犯意，持於民國109年7月間某日自張家暐（已歿）處取得之
美國BERETTA廠型號92FS制式手槍1把（槍枝管制編號：0000
000000，含彈匣1個，下稱本案手槍）及子彈10發，於112年
12月14日8時58分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車至
梁庭榮、吳彥霖共同經營之有時酒吧（址設臺東縣○○市○○路
000號，下稱本案酒吧）前，持本案手槍朝該酒吧騎樓射擊
子彈10發，復駕駛前開車輛撞擊上址鐵捲門，致鐵捲門多處
留彈孔、凹陷，大門玻璃破損，且內部沙發等物品毀損不堪
使用，足生損害於梁庭榮(吳彥霖毀損部分未據告訴)，並使
梁庭榮等人心生畏怖，致生危害於安全。嗣經員警據報到場
，並於現場扣得本案手槍1支（含彈匣1個）、彈殼10顆，而
循線查悉上情。
二、案經梁庭榮訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
㈠本院用以認定被告許譽瀧確有本案犯行之被告以外之人於審
判外之陳述，被告與辯護人於本院審理時均同意有證據能力
（見原訴字卷第72至73頁），且迄至言詞辯論終結前未聲明
異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，並無不宜作為
證據或證明力明顯過低之情事，且與待證事實具關連性，認
以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5第1項
規定，認上開供述證據資料均有證據能力。
㈡至卷內所存其他經本院引為證據所用之非供述證據資料，均
與本案待證事實具關連性，且無證據證明為公務員違背法定
程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有
證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人梁庭
榮證述情節相符，復有臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄暨扣
押物品目錄表、臺東縣警察局槍枝性能檢測報告表暨所附照
片、內政部警政署刑事警察局鑑定書、刑案勘察照片、監視
器影像擷圖暨刑案現場照片各1份等證據資料在卷可查，足
認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡至公訴意旨雖認被告係受張家暐託付而寄藏本案手槍，然據
被告於本院審理時供稱：張家暐是把本案手槍及子彈裝在小
盒子裡面拿給我，我當下沒有打開來看，張家暐叫我收好，
我就想說帶走收好，就拿回家裡放著；後來張家暐妹妹跟我
說張家暐去世了，我才打開來看，發現是手槍及10發子彈，
我就想說不要動放著就好，直到這次我才拿出來用等語（見
原訴字卷第110頁），可見被告係於張家暐去世後才知悉其
所交付之物為手槍及子彈，然仍將該物品置於自己實力支配
之下，並持之為本案恐嚇等犯行，堪認被告主觀上應係基於
為己占有管領之意而持有之，併此敘明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪
科刑。
三、論罪科刑
㈠查被告行為後，槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項於113年1
月3日修正公布，同年月0日生效施行。修正前該條文前段原
規定「犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥
、刀械者，減輕或免除其刑」；修正後則規定「犯本條例之
罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，得減輕
或免除其刑」。經新舊法比較之結果，修正後之規定並未較
有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前
之槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項規定論處。
㈡核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法
持有制式手槍罪、同條例第12條第4項之非法持有子彈罪及
刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第354條之毀損罪。至
公訴意旨認此部分構成同條例第7條第4項、第12條第4項之
非法寄藏制式手槍及子彈罪嫌，容有誤會，業如前述；惟此
部分與本院認定之犯行間社會基本事實相同，且僅為同條項
規定之不同態樣，並經本院當庭告知被告及其辯護人上開罪
名（見原訴字卷第105頁），可認無礙其等防禦權之行使，
亦毋庸變更起訴法條，在此敘明。
㈢又被告自民國109年7月間某日起至為警查獲為止持有本案手
槍及子彈，為繼續犯；被告持本案槍彈為本案恐嚇危害安全
及毀損犯行，其行為間具有局部重疊，應論以一行為觸犯上
開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以
非法持有制式手槍罪處斷。公訴意旨認構成數罪併罰，容有
誤會。
㈣末查被告於為警查獲前即自行報案坦承本案犯行，並於員警
據報到場處理後，自動繳交本案手槍及子彈等物，有臺東縣
警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單及職務報告各1份在
卷可證（見偵字卷二第21至23頁），是以本案被告所犯非法
持有制式手槍罪，本院審酌其持有槍彈之種類、數量、期間
等情，認其犯罪情節非屬輕微，倘予以免除其刑顯非適當，
爰依修正前槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段規定，
減輕其刑。
㈤至辯護人雖以被告係因案發前遭人毆打，一時氣憤方為本案
犯行，請求依刑法第59條減輕其刑並宣告緩刑等語。然本院
考量被告本案犯行，業依上開自首規定減輕其刑，且被告於
本案酒吧前執槍掃射及駕車衝撞，對於社會治安危害甚深，
犯後亦未與告訴人等人和解及賠償，尚難認有何處以減刑後
法定最低刑度仍恐嫌過重之情堪憫恕之處，自無從依上開規
定減輕其行並宣告緩刑。
㈥爰審酌被告明知槍彈為具有高度危險性之違禁物，對於社會
秩序及民眾生命身體安全危害甚深，未經許可不得持有，竟
仍非法持有本案槍彈並持之掃射及開車衝撞本案酒吧，以此
方式恐嚇他人生命身體安全，並造成他人財物損失，所為均
應非難；復考量被告犯後坦承犯行，然迄未賠償告訴人所受
損失之犯後態度；兼衡本案所持有之槍械子彈數量、種類、
期間，以及被告於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭
經濟狀況及個人情狀等節（見原訴字卷第114頁），及犯罪
動機、目的、手段、情節、犯罪所生損害等一切情狀，量處
如主文所示之刑，併就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標 準，以示懲戒。
四、沒收
扣案之制式手槍1支（含彈匣1個）經鑑定後具殺傷力，有前 揭內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷可查（見偵字卷一第 341頁），核屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所定 之違禁物，爰依刑法第38條第1項規定予以宣告沒收。子彈
部分因均經擊發，而不再具殺傷力，已非屬違禁物，自毋須 諭知沒收，併此敘明。
五、不另為無罪諭知
㈠公訴意旨另以：被告基於持制式槍枝於公眾得出入之場所開 槍射擊之犯意，於112年12月14日8時58分許，駕駛自用小客 車至本案酒吧前，持本案手槍朝公眾得出入之本案酒吧騎樓 射擊子彈10發。因認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第9條 之1第1項之持制式槍枝於公眾得出入之場所開槍射擊罪嫌等 語。
㈡按被告行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第301條第 1項定有明文。又行為之處罰以行為時之法律有明文規定者 為限，刑法第1條亦有明定。是以被告行為後，槍砲彈藥刀 械管制條例第9條之1始於113年1月3日修正公布，同年月 5 日起生效施行，則依被告行為時之法律規定，並無修正後即 現行槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1所定獨立處罰明文，自 不得因其後增訂施行之新法予以論罪科刑。惟此部份如構成 犯罪，與上開所載犯行間有想像競合之裁判上一罪關係，爰 不另為無罪之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳金鴻提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 刑事第三庭 審判長法 官 邱奕智 法 官 施伊玶 法 官 葉佳怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 張耕華附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條、第12條、刑法第305條、第354條槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。