臺灣臺東地方法院刑事判決
111年度簡上字第41號
上 訴 人
即被 告 謝清彥
上列上訴人即被告因妨害公務案件，不服本院簡易庭於中華民國
111年10月24日所為111年度東簡字第257號第一審簡易判決（偵
查案號：111年度偵字第2997號）提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑
均無不當，應予維持。則除犯罪事實欄一第8行應更正為「
而以此方式妨害林君美執行公務」，並補充「（所涉公然侮
辱罪嫌部分，未據告訴）」外，均引用第一審簡易判決書記
載之事實、證據及理由（如附件一）。
二、上訴人即被告謝清彥（下稱被告）上訴意旨詳如附件二「刑
事上訴、程序律師申請狀」所載，並補充：被害人林君美並
非依法執行職務之公務員，且本案現場錄音錄影為非法取得
等語。
三、駁回上訴之理由
㈠本案證據能力
⒈卷內所存經本院引為證據所用之非供述證據資料，均與本案
待證事實具關連性，且無證據證明為公務員違背法定程序所
取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，應有證據能力。
⒉至被告雖辯稱：依精神衛生法第39條規定，未經病人同意不
得對病人錄音、錄影或攝影，故本案現場錄音錄影光碟為非
法取得，應無證據能力等語。然精神衛生法所稱之病人，依
該法第3條第1項第1款、第3款及第2項之規定，係指罹患精
神病、精神官能症、物質使用障礙症或其他經中央主管機關
認定之精神疾病之人，惟排除反社會人格違常者之情形。故
被告僅空言自稱患有精神疾病等語，卻未能提出經合格專業
醫學院所出具之診斷證明書等資料以實其說，則其是否符合
上開精神衛生法對於「病人」之認定要件，自非無疑。況依
監獄行刑法第21條規定，監獄應嚴密戒護，並得運用科技設
備輔助之；又依監獄及看守所科技設備設置與使用及管理辦
法第3條第1項第1款規定，前述科技設備包含以影音等方式
為影音監錄之監控設備。故本案監所人員基於戒護之必要，
依上開規定所為之錄音錄影，顯非違法取得，自得作為本案
證據使用，在此敘明。
㈡又被告雖否認有何妨害公務犯行，並以前揭上訴意旨置辯，
惟查：
⒈被告為綠島監獄受刑人，其於111年3月1日10時44分許，在綠
島監獄看診時，對具有公務員身分並在場執行職務之護理師
即被害人口出「鮑魚是嗎？急著舔鮑魚是嗎？」、「鮑魚是
嗎？要給楊國榮舔鮑魚是嗎？」等語乙節，有法務部矯正署
綠島監獄111年3月8日綠監戒字第11108000320號函、被害人
之個人銓審明細資料及個人現職明細資料、現場錄影影像截
圖各1份在卷可查（見他字卷第2至3頁、第26至28頁及密封
袋），並經本院當庭勘驗現場錄音錄影檔案核實無誤（見簡
上字卷第320至322頁），堪以認定。故被告空言辯稱被害人
並非在場執行職務之公務員，顯與上開客觀證據資料內容相
左，自無足可採。
⒉復觀諸現場錄音錄影檔案勘驗結果所示，被告於案發當時至
綠島監獄醫務室看診，對於醫生及被害人詢問其「哪裡不舒
服」，竟回以「幹你娘機掰戴奶罩」、「鮑魚是嗎？急著舔
鮑魚是嗎」、「鮑魚是嗎？要給楊國榮舔鮑魚是嗎？」等語
，且經監所人員以「不要講那個，講你的病好不好」等語出
言制止，被告仍回以「關你屁事啊」等語拒絕配合，致使監
所人員將其帶出醫務室穩定情緒。可知被告確有出言辱罵在
場執行職務之公務員，且經在場人員制止後仍置之不理，繼
續當場辱罵，並因而中斷就診。顯見被告主觀上確有妨害公
務之犯意，客觀上亦足以影響本案公務員執行公務，自核與
刑法第140條要件相符，而與憲法法庭113年憲判字第5號判
決意旨無違。
⒊至被告雖辯稱其於案發當時所講之辭彙，並非暗指女性生殖器官之「鮑魚」等語。然觀諸被告之出言對象、表意脈絡及該辭彙所搭配之動詞，佐以被告於本院審理時供稱：本案應該是違反性騷擾防治法等語（見簡上字卷第335頁），可見被告所言確係暗指女性生殖器官之「鮑魚」，並以此客觀上有貶抑他人並使人感到不堪、屈辱之詞辱罵被害人無訛。是被告上開辯解僅為臨訟卸責之詞，亦不足為採。
⒋另被告聲請調查之證據（見簡上字卷第330至331頁），經查均難認與本案案情有何關聯，自無調查之必要，併與敘明。
㈢至被告雖陳稱其為精神障礙患者，得請求法律扶助等語。惟
對於身心障礙者之法律扶助業務，係由財團法人法律扶助基
金會（下稱法律扶助基金會）執行，被告應自行依法律扶助
法第17條第1項規定之程式，向法律扶助基金會提出申請，
法院職司審判工作並無義務代為申請。另本院審酌被告並無
因身心障礙致無法為完全之陳述，或其他足認有必要為被告
指定辯護人之情形，核與刑事訴訟法第31條第1項所列各款
事由要件不符，自無從依前開規定為指定辯護，附此敘明。
㈣綜上所述，原審判決之認事用法及量刑均無違誤，被告執以
前詞提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
判決如主文。
本案經檢察官謝慧中聲請以簡易判決處刑，檢察官羅佾德、陳金鴻到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 刑事第三庭 審判長法 官 邱奕智 法 官 施伊玶 法 官 葉佳怡以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 書記官 張耕華