臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家調裁字第109號
聲 請 人 陳○智
相 對 人 吳○珠
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人陳○智對於相對人吳○珠之扶養義務應予免除。
二、程序費用新臺幣2,000元由相對人吳○珠負擔。
事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項
，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為
相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合
意聲請法院為裁定，此有民國113年11月19日合意程序筆錄
在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人與聲請人
之父陳○傳於87年間聲請人年僅3歲時，即因相對人與陳○傳
不合而離異，相對人因此搬至外縣市生活，自此相對人與聲
請人無往來，相對人亦未曾探視過聲請人，聲請人係由父親
、祖父母扶養成人。因家中經濟貧困，聲請人並申請助學貸
款就讀高職及大學至畢業。多年來聲請人與相對人皆無聯絡
，直至近日經親戚聯絡，始知相對人目前狀況。為此，聲請
免除對相對人之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而
其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力
之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款
、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利
者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平
，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身
體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理
由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第
1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)聲請人主張兩造為母子關係，相對人為其一親等直系血親尊
親屬乙節，業據提出戶籍謄本為憑，可信聲請人對於相對人
負有法定扶養義務。又依相對人稅務資訊連結作業查詢結果
記載，相對人於112年度全無所得收入，堪認相對人已達不
能維持生活之程度，相對人有受聲請人扶養之需要，亦可認
定。
(二)然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務，則為相對人所
不爭執，兩造並於調解期日就下列事實不爭執，並製作合意
程序筆錄在案：
1.相對人於聲請人2、3歲時離家，聲請人由祖母、伯父母扶養
照顧成年，相對人未善盡扶養照顧。
2.兩造不爭執本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產調件明細
表之內容。
3.相對人應負扶養義務而無正當理由未負扶養義務，且情節重
大，聲請人得免除扶養義務。
(三)綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務，
其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人
之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有
理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、
第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 蔡雅惠