臺灣臺南地方法院民事判決
113年度家繼訴字第79號
原 告 甲○○
訴訟代理人 吳映辰律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 何宥昀律師
上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，經本院於民國113年12
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告為立遺囑人丙○○之子，立遺囑人丙○○於民國113年1月
19日去世，其於108年9月13日所立之代筆遺囑容有無效之
情形（下稱系爭遺囑），惟被告於另案臺灣高等法院臺南
分院111年度上字第193號分割共有物案件中，向原告提示
代筆遺囑及錄影畫面，要求原告依六分之五、六分之一進
行分別共有之登記，可證被告認定系爭遺囑為有效，則系
爭遺囑有效與否即屬不明確，攸關原告繼承比例、被告得
否以遺囑執行人名義執行遺囑內容，原告私法上不安定狀
態，得以對於被告之確認判決除去，原告應有提起本件確
認之訴之法律上利益。
（二）立遺囑人丙○○於113年1月19日辭世，繼承人有長子即原告
甲○○、次子即被告乙○○、長女丁○○○。立遺囑人丙○○與其
他不動產共有人己○○等有分割共有物訴訟，臺灣臺南地方
法院（108年度訴字第767號）判決後，上訴至臺灣高等法
院臺南分院（111年度上字第193號），臺灣高等法院臺南
分院審理過程中，立遺囑人丙○○不幸去世，被告隨即提示
立遺囑人丙○○於108年9月13日所做代筆遺囑予原告，並要
求原告依遺囑內容進行共有物持分登記，惟查系爭遺囑內
容：
1、立遺囑人丙○○自始至終均未表明欲立遺囑。
2、立遺囑人丙○○未表明究係動產、不動產欲作分配，未指出
何筆土地欲作分配，立遺囑過程均受見證人庚○○引導而完
成，難謂其真實本意，與「遺囑人口述遺囑意旨」之要件
不符。
3、立遺囑人丙○○僅稱要分成「六份」，表明「六份」係被告
分五份、原告分一份，但未表明何筆土地如此分配，與「
遺囑人口述遺囑意旨」之要件不符。見證人庚○○代筆遺囑
時，係將桌上一紙寫滿文字之內容進行謄寫，立遺囑人丙
○○從未提及土地地號及持分，亦未提及欲分配之土地，系
爭遺囑內容卻謄寫上土地地號及持分，逕將立遺囑人丙○○
所有全部土地均列上，容與「遺囑人口述遺囑意旨」之要
件不符。
4、見證人庚○○宣讀遺囑內容時，立遺囑人丙○○僅以「點頭」
、「對」作為回覆，無從確認其真實本意。
5、被繼承人蓋手印時，曾由見證人庚○○壓被繼承人手指進行
壓印。
（三）即因系爭遺囑有前揭瑕疵，故原告未同意依遺囑內容進行
共有物持分登記，有提起本件訴訟，確認遺囑無效之必要
。
（四）系爭遺囑有無效之事由已如前述，被告持之辦理繼承登記
，應予塗銷，並應改為立遺囑人丙○○之繼承人公同共有。
（五）聲明：
1、確認立遺囑人丙○○於108年9月13日所立之代筆遺囑無效。
2、被告應將立遺囑人丙○○所遺如附表所示之土地於113年5月
24日以「遺囑繼承」為登記原因辦理之所有權移轉登記予
以塗銷，回復為立遺囑人丙○○之繼承人公同共有。
二、被告則答辯略以：
（一）原告離家後20餘年定居○○，對居住臺南的立遺囑人丙○○不
聞不問，多年間均未曾聯絡、探視，立遺囑人丙○○欲立遺
囑，因此代筆人兼見證人庚○○律師於108年9月13日上午至
立遺囑人丙○○住處為代筆遺囑。
（二）由錄影影片內容可知，立遺囑人丙○○已向庚○○律師表明立
遺囑之意思及內容：
1、約00:20立遺囑人丙○○表示：「（庚○○律師問：你今天找
我來是要幫你什麼事情？）要處理那個現在在講的事情」
（以下對話內容均為台語）。
2、約00:27立遺囑人丙○○表示：「（庚○○律師問：什麼事情
？）地寫遺囑的事情」。
3、約00:33立遺囑人丙○○表示：「（庚○○律師問：那你土地
的事情，有想要怎麼處理嗎？你土地的事情要怎麼處理？
）要怎麼處理喔，就分六份啦，來仔五份，○○的一份，就
土地的事情，來仔去處理，不然誰要處理」、「（庚○○律
師問：我問你一下喔？你說土地總共有幾份？）六份」、
「（庚○○律師問：阿你要怎麼處理？）五份給來仔，○○那
個一份」、「（庚○○律師問：○○那個是誰？)益仔」、「
（庚○○律師問：好，除了土地，其他的部分要怎麼處理？
）其他的部分都給來仔」、「（庚○○律師問：好，今天我
幫你做遺囑，你以後要誰來幫你處理？幫你做？）來仔。
來仔幫我做。」
4、約14:00後，由代筆人兼見證人庚○○律師向立遺囑人丙○○
宣讀、講解遺囑內容，經立遺囑人丙○○以口頭、點頭肯認
內容正確後，才由立遺囑人丙○○按捺指印、見證人簽名其
上。
（三）由上可知，立遺囑人丙○○已和代筆人兼見證人庚○○律師口
述遺囑意旨，由庚○○律師筆記後，就遺囑內容逐一向立遺
囑人宣讀講解，確認立遺囑人的真意，本件系爭代筆遺囑
，符合民法第1194條代筆遺囑要件而成立、生效。
（四）其次，由影片中桌上可見立遺囑人丙○○所有土地之地籍圖
及全國財產稅總歸戶財產查詢清單，就土地之地號、地目
、面積、應有部分等細節繁複，依實務見解，毋庸由立遺
囑人就所有之財產逐字逐句唸出，即符合「口述遺囑意旨
」之要件。
（五）是以，立遺囑人丙○○有表明立遺囑之意思，以口頭表示遺
囑意旨即土地要分配給乙○○五份、甲○○1份，並提出全國
財產稅總歸戶財產查詢清單所列財產為遺囑為據。其後，
始由代筆人兼見證人庚○○律師筆記後，向立遺囑人確認，
土地共5筆及各筆地號，各由乙○○取得六分之五、甲○○取
得六分之一，並由立遺囑人確認所載內容與立遺囑人之遺
囑意旨相符。
（六）立遺囑人丙○○於確認遺囑內容無誤後，於遺囑上按捺指印
，此時立遺囑人丙○○出於確認遺囑之意思，第一次按捺指
印之行為已完成。因立遺囑人丙○○非坐在桌子旁，按捺指
印時施力不易導致指印模糊，庚○○律師為求謹慎，最後始
協助按捺完整指印。由立遺囑人丙○○連續按捺4次亦可之
，倘立遺囑人丙○○該時無肯認遺囑，按捺指印之真意，也
不會為求完成遺囑多次、重複按捺指印。
（七）聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
，亦為家事事件法第51條規定所準用。而所謂即受確認判
決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告
在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被
告之確認判決除去之（最高法院42年台上字第1031號裁判
意旨參照）。本件原告主張系爭遺囑無效，為被告所否認
，而依系爭遺囑之內容，就被繼承人所遺如附表編號1至5
所示不動產，均分為6份，其中5/6由被告取得，而原告本
為被繼承人丙○○之法定繼承人，故系爭遺囑之有效與否，
將影響原告所得繼承遺產之範圍，致原告在私法上地位有
受侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判決除去，
是原告訴請確認系爭遺囑無效，有即受確認判決之法律上
利益。
（二）按「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的
，有既判力」，民事訴訟法第400條第1項定有明文。又「
民事訴訟法第五十六條第一項所稱訴訟標的，對於共同訴
訟之各人必須合一確定者，係指固有必要共同訴訟與類似
必要共同訴訟而言。依法律之規定必須數人一同起訴或數
人一同被訴，當事人之適格始無欠缺者，謂之固有必要共
同訴訟。數人在法律上各有獨立實施訴訟之權能，而其中
一人起訴或一人被訴時，所受之本案判決依法律之規定對
於他人亦有效力者，如該他人為共同訴訟人，即為類似必
要共同訴訟」（最高法院28年度渝上字第2199號判決意旨
可資參照）。準此，確認遺囑無效訴訟應認係屬類似必要
共同訴訟，繼承人中一人或數人提起確認遺囑無效之訴訟
，因係同一遺囑，不可對部分繼承人為有效，對另一部分
繼承人為無效，故無論判決認定遺囑效力如何，該判決之
效力均及於其他未起訴或被訴之繼承人。則本件既僅原告
主張系爭遺囑無效，僅由原告對爭執該遺囑有效之人即被
告提起本件訴訟，依前述說明，其當事人即為適格，先予
敘明。
（三）查原告主張被繼承人丙○○於113年1月19日死亡，其配偶已
於87年2月24日死亡，故被繼承人丙○○之長子即原告甲○○
、次子即被告乙○○、長女丁○○○為全體繼承人，應繼分比
例各為三分之一等情，未據被告有所爭執，並有原告所提
繼承系統表、戶籍謄本在卷可稽（調字卷第31、57至65頁
），堪予認定。
（四）按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人
口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經
遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證
人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印
代之，民法第1194條定有明文。本件原告雖請求確認系爭
遺囑無效云云，惟：
1、據臺南市歸仁地政事務所113年9月27日所登記字第113008
7945號函覆遺囑繼承登記資料所附系爭遺囑所載內容（訴
字卷第23、28頁），系爭遺囑係經見證人庚○○律師代筆，
並與其餘2名見證人辛○○、亥○○均在遺囑末尾簽名表示在
場見證，並記明年月日，立遺囑人即被繼承人丙○○亦於系
爭遺囑上按指印，形式上觀察，系爭遺囑合於民法第1194
條代筆遺囑之要式規定。
2、原告雖主張被繼承人丙○○於系爭遺囑書立當時始終未表明
欲立遺囑，亦未表明係何財產欲為分配，不符「遺囑人口
述遺囑意旨」之要件，見證人宣讀遺囑內容時，被繼承人
丙○○僅以點頭、「對」等回覆，無從確認其真意，被繼承
人丙○○在系爭遺囑上蓋手印時，亦由見證人庚○○律師壓其
手指蓋印，應認系爭遺囑無效云云。然證人庚○○律師業已
到庭證稱：108年9月13日書立系爭遺囑當天，伊與另兩名
見證人辛○○、亥○○在錄影前提早約半小時至1小時同時到
現場，到場後伊先和被繼承人丙○○確認當天是來做遺囑、
遺囑內容為被繼承人丙○○名下所有土地的繼承方式，立遺
囑當天前伊有先取得被繼承人丙○○的財產清冊，立遺囑當
天伊也有攜帶該財產清冊到場確認被繼承人丙○○的遺囑意
願及內容，遺囑書立完畢後，被繼承人丙○○要按指印時，
前5次是被繼承人丙○○自己按，第6次由伊協助被繼承人丙
○○在系爭遺囑上按捺指印更清晰，就是系爭遺囑末尾右方
最大的指印，錄影前到錄影結束伊與另外兩名見證人全程
在場未曾離開等語（訴字卷第72至76頁）。另經本院當庭
勘驗書立遺囑過程錄影檔案如附件所示（錄影檔案見訴字
卷第57頁隨身碟、譯文見調字卷第25至29頁、勘驗筆錄見
訴字卷第72至73頁）。參酌錄影畫面中，被繼承人丙○○自
行表示：「（庚○○律師問：阿你土地的事情，你有想要怎
麼處理嗎？你土地的事情要怎麼處理？）要怎麼處理，就
六份拉，阿來五份，○○的一份，…（無法辨識），再來，
來仔去處理，不然誰要處理？」、「（庚○○律師問：○○那
個是誰？）○○的是甲○○。」、「（庚○○律師問：好，今天
我幫你做的遺囑，你以後要誰來幫你處理？我今天幫你做
的遺囑，你以後要誰來幫你處理、幫你做？）來仔。來仔
幫我做。」，核與卷附財政部南區國稅局遺產稅免稅證明
書列載被繼承人丙○○所有遺產即為如附表所示5筆土地（
調字卷第53頁），及系爭遺囑中記載如附表所示土地均分
為六份，由被告繼承六分之五、原告繼承六分之一等情相
符，嗣錄影畫面中庚○○律師代為書立遺囑完畢後，亦有將
遺囑內容對被繼承人丙○○宣讀、講解，被繼承人丙○○則以
點頭、稱：「對。」等方式認可，另向庚○○律師表示其不
會寫字，見證人辛○○表示可以按指印，見證人亥○○拿取印
泥給庚○○律師，被繼承人丙○○自行在系爭遺囑上按指印5
次後，庚○○律師認為蓋印不夠清楚，被繼承人自行按指印
第6次時，庚○○律師協助被繼承人丙○○按指印。是堪認被
繼承人丙○○於系爭遺囑書立當天，確實明瞭庚○○律師之來
意係為其辦理代筆遺囑事宜，且有親自口述遺囑意旨，庚
○○律師代為書立遺囑完畢後，亦有將遺囑內容對被繼承人
丙○○宣讀、講解，經被繼承人丙○○認可，因被繼承人丙○○
不會寫字，不能簽名，由被繼承人丙○○基於自己之意志在
系爭遺囑上按指印而完成系爭遺囑。是原告主張系爭遺囑
有無效事由云云，為不可採。
（五）從而，原告請求確認系爭代筆遺囑無效，並依民法第828
條第2項、第821條及第767條第1項之規定，請求被告就如
附表所示不動產於113年5月24日以遺囑繼承為原因所為之
所有權移轉登記，應予塗銷（見訴字卷第71至72頁），為
無理由，不應准許。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於
判決結果無影響，爰不予一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 許嘉容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
書記官 吳揆滿
附表：
編號 標 的 權利範圍 1 臺南市○○區○○段00地號土地 8460/57600 2 臺南市○○區○○段00地號土地 8460/57600 3 臺南市○○區○○段00地號土地 8460/57600 4 臺南市○○區○○段00地號土地 8460/57600 5 臺南市○○區○○段00地號土地 8460/57600