臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第2025號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊達駿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第7
29號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
「商業操作收據」上偽造之「量石資本」印文壹枚沒收之。
事 實
一、甲○○於民國112年11月9日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟
體LINE暱稱「林珊珊」、「依依不捨」、「曾經」、「李瑜
莉」、「可馨」及真實姓名年籍不詳之人（均無證據足認為未
成年），所組成以實施詐術為手段、三人以上、具有持續性
及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，
甲○○涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，因其加入該集團之詐欺行
為，先由臺灣新竹地方法院於113年4月23日以113年度金訴
字第336號繫屬中，非本案起訴範圍）擔任車手，負責向被
害人收取詐欺款項，再轉交給本案詐欺集團之不詳成員。甲
○○並與上開本案詐欺集團之成員共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐
欺集團之不詳成員以LINE暱稱「李瑜莉」、「可馨」於112
年10月初某日，向丙○○佯稱：可投資股票獲利等語，致丙○○
陷於錯誤，多次匯款及面交款項（另由檢警偵查中，非本案
起訴範圍），另相約於112年11月10日9時許，在臺南市○○區
○○路0段00號對面停車場交付投資款項，甲○○遂依「曾經」
之指示，於上開時、地，向丙○○收取新臺幣（下同）120萬
元得手，並將事先列印之偽造商業操作收據（其上蓋有偽造
之「量石資本」印文1枚）交付丙○○行使之，足以生損害於
丙○○及「量石公司」，甲○○再依「曾經」指示隨將120萬元
轉交給本案詐欺集團之不詳成年成員，以此方式製造金流斷
點，隱匿詐欺取財犯罪所得之所在與去向。嗣經丙○○察覺被
騙，報警循線查獲上情。
二、案經丙○○訴由臺南市政府警察局白河分局報告臺灣臺南地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上
有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其
於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭
依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規
定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第
163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查
方式之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱（見
偵卷第27至30頁，本院卷第31至45頁），核與證人即告訴人
丙○○於警詢時之證述大致相符（見警卷第21至31、33至35頁
），並有告訴人提出與本案詐欺集團之對話紀錄、商業操作
收據照片等件在卷可稽（見警卷第51至67、77頁），足認被
告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，
應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較
按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必
減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅
度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比
較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由
而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且
應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案
之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社
會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須
已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方
就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用
時，不列入比較適用之範圍。又關於自白減刑之規定，洗錢
防制法修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事由之
條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決定罪刑適
用時比較之對象。（最高法院113年度台上字第2720號、113
年度台上字第2303號判決意旨參照）。被告行為後，詐欺犯
罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）、洗錢防制法均於11
3年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行：
⒈詐欺防制條例部分
按詐欺犯罪危害防制條例為刑法第339條之4之加重詐欺取財
罪之特別法，該法第2條第1款第1目規定：「本條例用詞，
定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法
第339條之4之罪。」同法第47條則規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪
組織之人者，減輕或免除其刑。」上開規定屬刑法第339條
之4之加重詐欺取財罪新增之法定減輕事由，且較有利於被
告，本案即應適用詐欺防制條例第47條規定。
⒉洗錢防制法部分
⑴修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避
刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
」，修正後則為「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特
定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯
罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有
或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得
與他人進行交易。」，就本案被告收取告訴人因詐欺所交付
之現金款項，並再轉交與詐欺集團成員，導致後續金流難以
追查，製造金流斷點之行為，符合隱匿或掩飾特定犯罪（詐
欺取財）所得及其來源、去向之要件，不問修正前、後均屬
洗錢防制法所定之洗錢行為，合先敘明。
⑵修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金（
第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」；修正
後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金（第1項）
。前項之未遂犯罰之（第2項）」，亦即修正後洗錢防制法
第19條已刪除修正前第14條第3項關於科刑上限規定。又關
於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」修正後，則移列為同法第23條第3項前段，並規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
⑶本案被告洗錢之財物未達1億元，且其洗錢之前置犯罪為刑法
第339條之4之加重詐欺取財罪。又被告於偵查及審判中均自
白洗錢犯行，被告並於本院審理時，供稱並未取得報酬等語
（見本院卷第33頁），本院依卷內事證亦無從認定被告因本
案犯行獲有所得，是因被告並無犯罪所得，無從繳交，不論
依修正前、後之洗錢防制法規定，被告均可減輕其刑。準此
，經整體比較適用修正前與後之洗錢防制法規定，於本案中
，被告本案洗錢犯行如適用修正前洗錢防制法，其量刑範圍
為有期徒刑1月以上、6年11月以下；倘適用修正後洗錢防制
法，則為有期徒刑3月以上、4年11月以下，依刑法第35條第
2項前段規定，以修正後之規定較有利於被告。是依刑法第2
條第1項但書規定，被告本案涉犯一般洗錢罪之部分，應以
修正後之洗錢防制法論處。
㈡罪名與罪數
⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、
刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⒉被告列印並交付告訴人之本案收據上所偽造「量石資本」印
文1枚，為偽造私文書行為之一部分，不另論罪。又被告偽
造私文書後持以行使，偽造之低度行為復均為行使之高度行
為所吸收，不另論罪。
⒊被告與「林珊珊」、「依依不捨」、「曾經」、「李瑜莉」
、「可馨」及本案詐欺集團成年成員間就上開犯行，有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告上開所犯刑法第21
6條、第210條行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款
三人以上共同犯詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪，行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一
，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為
想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐
欺取財罪處斷。
㈢量刑
⒈刑之減輕：
⑴按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑詐欺防制條例第47條前
段定有明文。被告於偵查及本院準備程序、審理時均坦承前
揭三人以上詐欺取財之犯罪事實，且自述本件尚未收到報酬
（見本院卷第33頁），本案依卷內現存證據，亦無從認定被
告因本案有獲取犯罪所得之情形，尚不生自動繳交之問題，
爰依前開規定減輕其刑。
⑵另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號刑事
判決意旨參照）。被告就上開犯行雖已從一重之刑法三人以
上詐欺取財罪處斷，然被告於偵查、審理中均自白洗錢罪之
犯行，且本案無犯罪所得應予繳交，業如前述，而有修正後
洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定之適用，是本院
於後述量刑時，仍當就上開想像競合輕罪減刑部分，於刑法
第57條量刑時併予審酌，作為量刑之有利因子。
⒉又檢察官雖主張被告前於於民國111年間因過失傷害案件，經
臺灣高雄地方法院以111年度交簡字第2074號判決判處有期
徒刑3月確定，於112年4月6日易科罰金執行完畢之紀錄，構
成累犯，並提出刑案資料查註紀錄表、執行案件紀錄表為證
。經查，被告有檢察官前所主張之前案紀錄，固有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，而可認為被告符合前案
有期徒刑執行完畢後，於5年之內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪之累犯要件。然查被告前案所犯係過失傷害案件，其
犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果嚴重性與本案詐欺案
件顯有所不同，自不能一概而論，則被告就本案是否基於特
別惡性或前之刑罰對被告反應力均屬薄弱尚有疑義，自難單
憑臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表或執
行案件紀錄表，遽認被告為本件犯行，應按上開規定予以加
重。然被告上開前案素行，仍為本院量刑時所一併審酌，併
此指明。
⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，卻不思依
循正途獲取金錢，竟貪圖不法利益，為本案詐欺犯行，向告
訴人收取詐欺款項後轉交上手，製造金流斷點，加劇檢警機
關查緝詐欺集團上游之難度，被告本案犯行所生危害非輕，
應予非難；兼衡被告於本案詐欺集團之角色，係居於聽命附
從之地位，並非幕後主導犯罪之人等參與程度；及被告坦認
犯行之犯後態度，於偵查及審理時就洗錢之犯行為自白，合
乎洗錢防制法減刑之規定；暨考量被告已與告訴人達成調解
，並依調解筆錄內容按時給付，有本院113年度南司偵移調
字第524號調解筆錄、本院公務電話紀錄等件在卷可稽（見
偵卷第37至38頁，本院卷第51頁），及被告自陳之學經歷、
家庭生活狀況（見本院卷第43頁）、前案素行（見臺灣高等
法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以示懲儆。
⒋洗錢輕罪不併科罰金之說明：
按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過 度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用 該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」 結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰 金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但 書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨， 如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑 2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最 輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低 時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行 為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用 等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之 罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言 之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑 時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科 罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之 「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高 法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本案被告以一 行為同時該當刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯 詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般 洗錢罪，本院依想像競合犯關係，從一重論以刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財之罪，並審酌刑 法第57條所定各款量刑因子、犯罪行為人侵害法益之類型與 程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於 刑罰儆戒作用等各情，經整體觀察並充分評價後，認被告科 以上開有期徒刑足使其罪刑相當，認無再併科洗錢罰金刑之 必要，俾免過度評價，併此敘明。
四、沒收部分
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，詐欺防制條例及修正 後洗錢防制法就沒收部分有所增訂、修正，故應適用裁判時 法，分述如下：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，113年7月31日制訂公布，並於同年0月0日生 效施行之詐欺防制條例第48條第1項定有明文。又刑法第219 條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒
收之，係採義務沒收主義。查被告本案犯行持偽造之商業操 作收據交予告訴人收執，以為取信，足認上開商業操作收據 為被告與本案詐欺集團共犯本件犯行使用之物，然該收據已 交付予告訴人收執，無再供犯罪使用可能，且未扣案，實欠 缺刑法上之重要性，而無沒收之必要，故依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收。惟商業操作收據上蓋有偽造之 「量石資本」印文各1枚，應依刑法第219條規定沒收之。 ㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。查告訴人因詐欺交付之款項120萬元，並無證據證明 為被告所持有，且被告已經與告訴人達成調解賠付損害，是 若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。 ㈢依卷內現存證據，尚無從認定被告因本案有獲取犯罪所得之 情形，業如前述，故不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林昆璋提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第十庭 法 官 翁翎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇冠杰 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。