洗錢防制法等
臺灣臺南地方法院(刑事),金簡字,113年度,688號
TNDM,113,金簡,688,20241231,1

1/1頁


臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第688號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林淙安


選任辯護人 孟士珉律師
陳冠仁律師
上列被告因洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵
字第26059號),被告自白犯罪(原案號:113年度金訴字第2481
號),本院認為宜以簡易判決處刑,改行簡易程序,逕以簡易判
決處刑如下:
  主 文
林淙安幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有
期徒刑參月,併科罰金新臺幣貳萬元,罰金如易服勞役,以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年,緩刑期間應履行如附表所示本院
調解筆錄之給付內容。
  事實及理由
一、本件犯罪事實、證據,除證據部分應予補充「被告於審理時
之自白(見金訴卷第69頁)、本院113年度南司刑移調字第1
238號調解筆錄(見金訴卷第81-82頁)、本院113年度南司
刑移調字第1343號調解筆錄(見金訴卷第115-116頁)」外
,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑:
 ㈠新舊法比較
  按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法
律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2
條第1項定有明文。又關於新舊法之比較,應適用刑法第2條
第1項之規定,為「從舊從輕」之比較。而比較時,應就罪
刑有關之事項,如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連
續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原
因(如身分加減)與加減例等一切情形,綜合全部罪刑之結
果而為比較,予以整體適用。本件被告行為後,洗錢防制法
於113年7月31日經修正公布,自113年8月2日起生效施行。
經查:
 ⒈修正前洗錢防制法第14條規定:「(第1項)有第2條各款所
列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以
下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前二項情
形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」,新法則
移列為第19條,其規定:「(第1項)有第2條各款所列洗錢
行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,
處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金
。(第2項)前項之未遂犯罰之」。查本件被告幫助洗錢之
財物或財產上利益未達1億元,比較修正前、後之規定,新
法第19條第1項後段規定之法定刑為6月以上5年以下有期徒
刑,較修正前第14條第1項規定之7年以下有期徒刑為輕。又
修正前第14條第3項乃有關宣告刑限制之規定,業經新法刪
除,該條規定形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷
刑」概念暨其形成過程未盡相符,然此等對於法院刑罰裁量
權所為限制,已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架,自應納
為新舊法比較事項之列。本件被告所犯洗錢之特定犯罪為刑
法第339條第1項詐欺取財罪,因該罪法定最重本刑為有期徒
刑5年,依修正前洗錢防制法第14條第3項規定,縱使有法定
加重其刑之事由,對被告所犯幫助洗錢罪之宣告刑,仍不得
超過5年。
 ⒉至於犯一般洗錢罪之減刑規定,舊洗錢法第16條第2項及新洗
錢法第23條第3項之規定,同以被告在偵查及歷次審判中均
自白犯罪為前提,修正後之規定並增列「如有所得並自動繳
交全部所得財物」等限制要件。本件被告一般洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元,且其於偵查中否認被訴犯行
,故被告並無上開舊、新洗錢法減刑規定適用之餘地,揆諸
前揭加減原因與加減例之說明,若適用舊洗錢法論以舊一般
洗錢罪,其量刑範圍(類處斷刑)為有期徒刑2月至5年;倘
適用新洗錢法論以新一般洗錢罪,其處斷刑框架則為有期徒
刑6月至5年,綜合比較結果,應認舊洗錢法之規定較有利於
被告(最高法院113年度台上字第2303號判決參照)。
 ㈡核被告林淙安所為,係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪,及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告提供本案帳戶資料予
身分不詳LINE暱稱「Aline」之人,幫助詐欺集團成員向附
件所示之被害人施用詐術,致其等陷於錯誤匯款至本案帳戶
,而幫助掩飾或隱匿犯罪所得之去向及所在,係以一行為幫
助數次詐欺取財、洗錢犯行,同時構成幫助詐欺取財罪及幫
助一般洗錢罪,為想像競合犯,依刑法第55條規定,應從一
重之幫助一般洗錢罪處斷。
 ㈢被告以幫助之意思,參與犯罪構成要件以外之行為,為幫助
犯,本院審酌被告之犯罪情節、可責性顯較諸正犯為輕,乃
依刑法第30條第2項規定,按正犯之刑減輕之。
 ㈣爰審酌被告提供金融帳戶供他人從事不法使用,不僅導致犯
罪之追查趨於複雜困難,更造成被害人財物損失,危害金融
秩序與社會治安,所為顯非可取;惟考量被告未實際參與全
程詐騙行為,並非詐騙集團之核心成員,犯後終於本院審理
中坦承犯行,非無悔意,且已與被害人林忠信、出曜綸、陳
宥銘、邱聖群達成調解並承諾賠償被害人等損失;兼衡被告
犯罪之動機、目的、無前科之素行(見卷附臺灣高等法院被
告前案紀錄表)、犯罪手段、告訴人人數及被詐騙之金額等
一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標 準。末按刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪以所犯最重 本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限,被告所犯本件為 修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之幫助犯,其法定刑 為「7年以下有期徒刑」,並不得易科罰金,是被告所犯有 期徒刑部分雖經本院判處有期徒刑3月,然此部分依法仍不 得諭知易科罰金之折算標準,附此敘明。 
 ㈤查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考,衡以被告本次因一時 失慮,致罹刑典,犯後坦承犯行,已具悔意,並分別與被害 人林忠信等4人達成調解,業如前述,另被告亦有意賠償被 害人徐榮照,惟其經本院合法通知並未到庭,致未能達成調 解或和解,故堪認被告已有悔意,亟欲彌補其犯行所生損害 ,信其經此偵、審程序及罪刑之宣告,當知所警惕,而無再 犯之虞,本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法 第74條第1項第1款規定,併予宣告緩刑如主文所示。並為使 被告能依調解筆錄確實賠償,記取教訓、強化法治觀念,以 避免再犯,認有諭知緩刑負擔之必要,爰諭知如主文所示之 緩刑負擔,以啟自新。 
三、沒收部分
  被告林淙安於偵查中供稱其提供本案帳戶係為投資之用,其 實際上並未拿到報酬(見偵卷第22頁),且卷內亦無證據足 認被告因此獲有任何對價,即無從認其有何犯罪所得,自無 庸諭知沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本件判決,得自收受送達起20日內,向本院提起上訴 狀,並敘述具體理由(附繕本),上訴於本院管轄之第二 審 地方法院合議庭。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴,檢察官莊立鈞到庭執行職務。中  華  民  國  113  年  12  月  31  日         刑事第十三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。




                書記官 張儷瓊 中  華  民  國  114  年  1   月  7   日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢,指下列行為:
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表:
編號 案號 調解筆錄給付內容 1 本院113年度南司刑移調字第1238號調解筆錄 林淙安應給付邱聖群新臺幣壹拾萬元,給付方法如下:自民國一百一十四年一月五日起至全部清償完畢止,按月於每月五日前(含當日)各給付新臺幣參仟元(最後一期給付金額為新臺幣肆仟元),如有一期未按時履行視為全部到期。並匯入邱聖群所指定之金融帳戶內。 2 本院113年度南司刑移調字第1343號調解筆錄 ⒈林淙安應於民國一百一十四年一月二十五日前(含當日)給付陳宥銘新臺幣柒萬伍仟元,給付方式由雙方自行約定。 ⒉林淙安應於民國一百一十四年一月二十五日前(含當日)給付林忠信新臺幣肆萬捌仟元,給付方式由雙方自行約定。 ⒊林淙安應於民國一百一十四年一月二十五日前(含當日)給付出曜綸新臺幣貳萬伍仟元,給付方式由雙方自行約定。 附件:
   臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
                  113年度偵字第26059號  被   告 林淙安 男 45歲(民國00年0月0日生)            住○○市○區○○路0000巷0弄0號            國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:    犯罪事實
一、林淙安依其智識經驗,能預見提供自己之金融帳戶存摺、提款 卡(含密碼)、網路銀行帳號、密碼予他人使用,常與財產犯 罪密切相關,可能被詐欺犯罪集團所利用,以遂其等詐欺犯罪 之目的,亦可能遭他人使用為財產犯罪之工具,藉以取得贓 款及掩飾犯行,逃避檢警人員追緝,因而幫助他人從事詐欺 取財犯罪,而掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得之本質、來源、去 向、所在、所有權、處分權或其他權益,竟仍基於幫助詐欺



及幫助洗錢之不確定故意,於民國113年5月11日中午某時, 在址設臺南市○區○○○街000號之統一超商丞芯門市內,將其 所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶( 下稱中信銀行帳戶)之提款卡,以交貨便寄送之方式,提供 予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「Aline」之詐欺集團成員 使用,並將提款卡密碼以LINE傳送訊息之方式告知對方,而 容任他人使用上開中信銀行帳戶遂行犯罪。嗣該LINE暱稱「 Aline」之詐欺集團成員取得上開中信銀行帳戶資料後,即與 其所屬之詐欺集團成員,共同意圖為自己不法之所有,基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡,分別以附表所示之方式,對附 表所示之被害人施以詐術,致附表所示之被害人陷於錯誤, 而依指示於附表所示之時間,將附表所示之款項,匯入附表 所示之帳戶內,前開款項旋為詐欺集團成員提領一空。嗣經 附表所示之被害人察覺有異後報警處理,始循線查悉上情。二、案經林忠信邱聖群訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵 辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林淙安於警詢及偵查中之供述 固坦承於上開時、地,有將上開中信銀行帳戶之提款卡(含密碼),提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「Aline」之詐欺集團成員使用等事實,惟矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行,辯稱:我是先在臉書認識一個叫陳嫻嬌的人,她叫我去投資黃金,我問她是不是詐騙,她說怎麼可能是詐騙,我又不用繳錢,且我申請後她就會給我新臺幣(下同)3,000元的錢去投資,之後我就去玩,並叫我從哪裡登入,個人資料填一填,就給我3,000元,後來她就介紹一個老師「Aline」給我,叫我加她的LINE,原本都是陳嫻嬌教我怎麼操作,之後隔兩天後換成「Aline」教我,「Aline」教我怎麼登入、什麼時間要買進跟賣出,之後要出金APP上顯示之獲利500多萬元時,她就說要洗什麼流水,我問「Aline」為什麼要寄提款卡,她說我金流不夠要洗流水,洗完之後才可以把錢領出來,原本我也是會害怕,但她有傳別人的帳戶及信用卡給我看,加上我有問陳嫻嬌,她說沒有寄(提款卡)她錢怎麼給你,我就這樣寄出去了,那時候我認為我是投資,沒想過她會拿我的卡去詐騙人家等語。 2 告訴人林忠信邱聖群及被害人出曜綸、陳宥銘徐榮照於警詢時之指述 證明告訴人林忠信邱聖群及被害人出曜綸、陳宥銘徐榮照等5人遭不詳詐欺集團成員詐騙後陷於錯誤,因而依指示於附表所示之時間,分別匯款附表所示之款項至附表所示之帳戶內,而受有財物上損失等事實。 3 告訴人林忠信邱聖群及被害人出曜綸、陳宥銘徐榮照提供之與詐欺集團成員對話紀錄暨轉帳(匯款)明細翻拍畫面資料 證明告訴人林忠信邱聖群及被害人出曜綸、陳宥銘徐榮照等5人遭詐欺集團成員以附表所示之方式詐騙後陷於錯誤,因而依指示於分別於附表所示之時間,將附表所示之款項,匯入附表所示之帳戶內等事實。 4 被告提供之與詐欺集團成員「Aline」之LINE對話紀錄翻拍畫面資料 證明被告係於113年5月8日起開始投資對方所謂之「國際黃金買賣」,且被告於此投資過程中,全然未出過任何一分投資本金,僅係利用對方給其之3,000元及單純依對方指示操作不知名之APP,即在2、3日後(113年5月11日左右)出現APP上顯示之500多萬元高額利潤,而後被告為順利提領出APP上顯示之高額獲利,遂再依對方指示將其名下之中信銀行提款卡(含密碼)提供予對方恣意洗金流使用等事實。 5 被告所有之上開中信銀行帳戶開戶基本資料暨交易明細表 證明告訴人林忠信邱聖群及被害人出曜綸、陳宥銘徐榮照等5人遭詐騙後,分別於附表所示之時間,將附表所示之款項匯入附表所示之帳戶內,且前開款項旋遭提領一空等事實。 二、被告林淙安固以前詞置辯。惟查:
(一)被告於偵查中固有提出其與LINE暱稱「Aline」之詐欺集團 成員部分對話紀錄翻拍畫面資料,企圖佐證其確係因網路上 投資「國際黃金買賣」方遭詐上開中信銀行帳戶之提款卡、 密碼,而非係出賣、出租或無正當理由提供金融帳戶資料容 任他人恣意使用,惟被告對本署當庭質以「你係於何時開始 投資?當時係投資何種標的?一共投資多少錢?」、「是否 知曉『國際黃金買賣』係如何運轉獲利的?」、「距離你最後 一次要出金的時候,該APP顯示你的獲利多少錢?」、「你 覺得有什麼投資可以只投入本金三千元,過了3天左右利潤 就會滾到500多萬,有可能嗎?」等提問時,僅空泛回以: 我係於113年5月8日開始註冊投資的,投資國際黃金買賣, 我沒有拿我的錢投資,是對方給我三千元玩,我也不知道( 該投資如何運轉獲利),他們教我怎麼操作我就怎麼操作, 那個APP上都會顯示,(距離我要出金時該APP顯示我的獲利) 500多萬,那時候我不知道他的金錢是怎麼算的,我傳給陳 嫻嬌看,她說我這樣獲利不少等語,而衡諸常情、社會通念 及吾人日常生活經驗,明顯可知倘對方係從事正規、合法之 投資標的,豈有可能在投入本金3,000元,僅過了3日即翻漲 到500多萬元之可能?又被告與對方僅係網路上認識不過數 日之網友,彼此間素不相識亦未見過面,何以對方要無緣無



故突然現身提供高報酬之管道予被告賺錢、獲取高額利潤, 自己卻毫無所得?另被告當時根本沒有投入任何投資本金, 何以其可在毋庸承擔任何風險下即憑空獲取500多萬元高額 利潤?遑論投資欲出金與提供自身帳戶予對方洗金流,兩者 間有何實質關聯,亦誠值費解?是被告上開所辯其係因網路 上投資,欲出金提領APP顯示之獲利時,一時不察遭人訛詐 中信銀行帳戶之提款卡、密碼,主觀上全然不知曉對方會利 用其提供之上開中信銀行帳戶資料誘騙被害人匯款及提領款 項等節,誠非無疑。
(二)再者,縱認被告於偵查中所辯係因網路上投資「國際黃金買 賣」方提供上開中信銀行帳戶之提款卡、密碼予他人,以供 對方洗金流提高帳戶內金流額度乙事確係為真,惟被告與收 受上開中信銀行帳戶資料之對方素不相識,2人僅係網路上 認識不過數日之網友關係,且對於該人之真實姓名年籍資料 、聯繫方式及住址等均不詳,則被告與對方間顯無任何「信 任基礎或情誼」可言,何以被告僅會聽信對方在網路上之片 言隻語,就未經任何在網路上簡易查證或向周遭親友詢問、 求證下,即貿然且盲目地聽從對方指示,交付攸關其個人財 產及信用表徵之上開中信銀行帳戶予對方使用,況對方已明 確向被告表示其帳戶內「金流不夠要洗流水」,是被告提供 帳戶前已顯可預見日後帳戶內會有諸多不明款項匯入及轉出 ,然其為貪圖APP上顯示之高額獲利,仍舊選擇漠視並交出 帳戶資料。基此,已難謂被告提供上開中信銀行帳戶資料予 對方之際,主觀上無幫助他人詐欺及幫助洗錢之不確定故意 ,或是非可認識或預測被幫助人將持之犯詐欺取財及洗錢等 罪。
(三)又被告於偵查中尚陳稱:我是第一次遇到,也不知道是什麼 情形,我有問她寄出去會不會有危險,她回我說如果我不這 樣洗流水,那些錢銀行會問,且她說她開始洗流水後,銀行 如果打來我不要理他,或說我自己在用的等語,準此以觀, 足認對方所從事者倘係正規、合法之投資「國際黃金買賣」 ,並從中藉此賺取高額獲利,豈可能會要求被告不要理會銀 行行員來電?甚至還要求被告以虛假之理由蒙騙行員,藉以 掩飾或隱匿帳戶內真實金流?職是,被告斯時對於LINE暱稱 「Aline」之人所言之上開迥異於常且顯與常情相違之投資 方式,誠難謂不心生警惕、內心存疑,堪認被告提供上開中 信銀行帳戶資料予對方時,應係抱持無所謂、姑且一試能否 日後順利獲取APP上顯示之500多萬元高額獲利之「僥倖」心 態,是被告斯時顯有容任他人使用其上開中信銀行帳戶資料 作為詐欺取財及洗錢工具之不確定故意甚明。




(四)末佐以近年來以各類不實電話內容而詐欺取財之犯罪類型層 出不窮,該等犯罪,多數均係利用他人帳戶作為詐欺所得財 物之出入帳戶,業經媒體廣為披載。是依一般人通常之知識 、智能及經驗,均已詳知向陌生人購買、承租或以其他方法 取得帳戶者,多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得,且隱匿帳 戶內資金之實際取得人之身分,以逃避追查。本件被告既為 成年人,高中畢業,工作經驗已有20餘年之久,且其自身亦 係擔任臺南市政府環境保護局第三區隊隊員之公職,是依其 人生歷練、社會閱歷,以及所受教育程度觀之,顯可預見上 開犯罪結果,益徵被告上開所陳係因網路上投資黃金買賣方 遭詐帳戶資料,不知道對方係詐欺集團在收受人頭帳戶之說 詞,無不啟人疑竇。
(五)至被告縱於寄出上開中信銀行帳戶之提款卡及密碼予對方前 ,尚有1萬多元餘額,且其該帳戶遭到警示後,仍有不斷匯 錢給對方欲解除警示帳戶,充其量亦僅屬被告事後量刑得否 減輕之審酌事由,斷無從因其尚有自損財物行為,即理應解 免其寄交上開中信銀行帳戶予對方使用之際,業已成立之上 開幫助詐欺及幫助洗錢等罪嫌,蓋被告於偵查中業已供稱: 之所以未將上開中信銀行帳戶內之餘額全部領出後再寄給對 方,係因我裡面每個月要扣信貸,我有2筆,一個月要扣7千 多元等語,足徵被告未領出帳戶內全部餘額即寄出上開中信 銀行帳戶資料,實係受限於現實生活中不得不然之結果,與 其斯時主觀上有無意識到受騙,顯屬無涉(如若不然,豈非 人人寄交帳戶資料予詐欺集團成員前,帳戶內有些許餘額因 而自身亦受有財物上損失,即可輕易解免寄交帳戶之際業已 存在之主觀犯意,上情豈非事理之平?與人民法律情感豈無 相悖?)綜上,被告對於交付上開中信銀行帳戶資料予他人 之際,可能為他人從事不法使用乙情,主觀上應已有所預見 ,然仍不違背其本意將上開帳戶提供予毫無交情、真實姓名 年籍不詳之人使用,顯係容任他人利用上開中信銀行帳戶資 料遂行詐欺取財及掩飾或隱匿犯罪所得,是被告上開所為顯 已該當幫助詐欺及幫助洗錢之主客觀構成要件。三、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。查被告林淙安行為後,洗錢防制法業經 修正,於113年7月31日公布,並自同年8月2日起生效施行。 修正前洗錢防制法第14條第1項規定:「有第2條各款所列洗 錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」,修正後洗錢防制法第19條第1項規定:「有第2條各 款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新



臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬 元以下罰金。」,經比較修正前、後規定,修正後洗錢防制 法第19條第1項後段規定「洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為有期徒刑5年,顯較有 利於被告,依刑法第2條第1項但書規定,應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。是核被告上開所為,係犯 刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財 及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第1款而犯 同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。又被告以一行為 ,觸犯上開2罪名,乃屬想像競合犯,請依刑法第55條規定 ,從一重之幫助洗錢罪嫌論處。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。  此 致
臺灣臺南地方法院
中  華  民  國  113  年  11  月  6   日               檢 察 官 黃 淑 妤本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  113  年  11  月  8   日               書 記 官 施 建 丞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
(幫助犯及其處罰)
幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,亦同。
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢,指下列行為:
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒  收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。




四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑,併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑,併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 林忠信 (提告) 詐欺集團成員於113年5月5日某時,先透過臉書以暱稱「陳雅菲」結識林忠信,迨2人進一步熟識後,該人旋向林忠信誆稱:可介紹一個投資機會予其,惟其須先前往「匯融國際」之投資外匯平台註冊會員帳號,之後只要其再依相關客服人員指示匯款至指定帳戶內投資,不久即可獲利出金云云,致林忠信陷於錯誤,而依指示匯出款項 113年5月13日下午5時37分許 3萬元 被告所有之上開中信銀行帳戶 113年5月14日晚間6時2分許 3萬元 2 出曜綸 (未提告) 詐欺集團成員於113年4月27日某時,先透過YUEME交友軟體結識出曜綸,迨2人進一步熟識並互加LINE好友後,該人旋向出曜綸訛稱:可介紹Central World商城平台予其投資賺錢,惟須請其先前往該網站註冊會員帳號,之後只要再依相關客服人員指示匯款至指定帳戶內儲值,不久即可賺取價差獲利云云,致出曜綸陷於錯誤,而依指示匯出款項 113年5月17日上午9時39分許 3萬3,000元 被告所有之上開中信銀行帳戶 3 陳宥銘 (未提告) 詐欺集團成員於113年4月1日某時,先透過通訊軟體LINE結識陳宥銘,迨2人進一步熟識後,該人旋向陳宥銘佯稱:可介紹「鑫富匯國際外匯平台」予其投資賺錢,惟須請其先前往該網站註冊會員帳號,之後只要再依相關客服人員指示匯款至指定帳戶內儲值,不久即可獲利出金云云,致陳宥銘陷於錯誤,而依指示匯出款項 113年5月15日中午12時16分許 3萬564元 被告所有之上開中信銀行帳戶 113年5月15日中午12時17分許 5萬元 113年5月16日上午11時21分許 2萬元 4 邱聖群 (提告) 詐欺集團成員於113年4月間某時,先透過YUEME交友軟體結識邱聖群,迨2人進一步熟識並互加LINE好友後,該人旋向邱聖群謊稱:可介紹一個網路商城予其投資賺錢,惟須請其先前往該網站註冊會員帳號,之後只要再依相關客服人員指示匯款至指定帳戶內儲值,不久即可獲利出金云云,致邱聖群陷於錯誤,而依指示匯出款項 113年5月16日下午1時45分許 10萬元 被告所有之上開中信銀行帳戶 被告所有之上開中信銀行帳戶 5 徐榮照 (未提告) 詐欺集團成員於113年4月17日某時,先透過臉書以暱稱「劉曉婷」結識徐榮照,迨2人進一步熟識後,該人旋向徐榮照偽稱:可介紹一個APP予其賺錢,惟其須先前往下載該APP並註冊會員帳號,之後只要其再依相關客服人員指示匯款至指定帳戶內儲值,不久即可獲利出金云云,致徐榮照陷於錯誤,而依指示匯出款項 113年5月15日下午2時53分許 2萬元 被告所有之上開中信銀行帳戶

1/1頁


參考資料