臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第642號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭昱誠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度軍偵字第135號），因被告自白犯罪，本院受理後（113年度金
訴字第2413號）認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
郭昱誠幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日，
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除⑴犯罪事實附表編號2告訴人及詐騙手
法欄原記載「鍾逸弘」應更正為「鍾奕弘」；⑵證據部分補
充被告郭昱誠於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查：本案被告行為後，洗錢防制法業於1
13年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，而法
律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等
影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗
結果比較後，整體適用法律。關於修正前洗錢防制法第14條
第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑」之科刑限制，形式上固與典型變動原法定本
刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對
於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之
量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列，此為最高法院刑
事大法庭經徵詢程序解決法律爭議後所達一致之法律見解（
最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。茲比較
新舊法如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下
罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑」，修正後將該條文移列至第19條第1項，並修
正為「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5千萬元以下罰金。」且刪除修正前洗錢防制法
第14條第3項之規定。而本案被告幫助洗錢所犯之「特定犯
罪」係刑法第339條第1項之詐欺取財罪（最重本刑為5年以
下有期徒刑），且所幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項、同條第3項
規定，其法定刑為2月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣（
下同）5百萬元以下罰金；依修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定，其法定刑則為6月以上5年以下有期徒刑，併科5
千萬元以下罰金，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，
應以修正前之規定有利於被告。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後將上開規定
移列至第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」而綜觀前揭有關自白減刑之規定內容，依修正
前規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，修正後除須
於偵查及歷次審判中均自白外，另增訂「如有所得並自動繳
交全部所得財物者」始符減刑規定，而本案被告於偵查及本
院審理中均自白犯行，雖有犯罪所得，但尚未依法繳交，故
修正後之規定並無較有利於被告。
⒊揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要
件等相關規定後，認修正前之洗錢防制法規定最有利於被告
，爰一體適用修正前之洗錢防制法規定。
㈡、罪名；
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈢、罪數；
被告以單一之幫助行為，助使他人先後成功詐騙如附表所示
告訴人，以及掩飾、隱匿特定詐欺犯罪所得之去向及所在，
係以一行為同時觸犯數罪名，並侵害如附表所示之人之財產
法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重
之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣、刑之減輕：
⒈被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查及本院審理均自白犯行，符合修正前洗錢防制法
第16條第2項減輕其刑之規定，爰依修正前洗錢防制法第16
條第2項規定，減輕其刑。
⒊被告之刑有上開二種以上刑之減輕事由，依刑法第70條規定
，遞減輕之。
㈤、量刑：
爰審酌被告提供銀行帳戶及提款卡，幫助詐騙集團施行詐騙
，並幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，使金流不透明，
影響社會經濟秩序，危害金融安全，並造成社會互信受損，
使是類犯罪更加肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，已嚴重妨礙檢
警追查幕後詐欺正犯之犯罪，所生危害非輕，惟念及被告犯
後坦承犯行，尚知悔悟，兼衡遭詐騙之人數及金額，暨被告
自述高中肄業之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資 懲儆。
㈥、沒收：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查：被告自承因提供本案 帳戶獲取5千元之報酬（見偵卷第44頁），此為其犯罪所得 ，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
⒉按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。現行洗錢 防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」 ，其立法理由略以：「FATF 40項建議之第4項建議，各國應 立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產。現行條 文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益，而未及於洗錢行 為標的之財物或財產上利益，爰予修正。至洗錢行為本身之 犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善意第三人 之保障等，應適用...刑法沒收專章之規定」。因此，洗錢 防制法第25條第1項所規範者係洗錢之標的，至於犯罪所得 之沒收，仍應回歸刑法之規定。附表所示被害人等所匯入本 案帳戶之款項雖為洗錢行為之標的，本應依上開規定宣告沒 收，然均經詐欺集團成員提領一空，且並無證據證明被告除 上開5千元外，因本案獲有其他報酬，如就此部分款項再對
被告宣告沒收實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定不 予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第九庭 法 官
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1 份
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。