臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度訴字第392號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張哲維
潘廣泰
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第3562號），本院判決如下：
主 文
張哲維共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
潘廣泰共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示偽造之署押、印文均沒收。
犯罪事實
一、張哲維為國峯租賃股份有限公司（下稱國峯公司）附擔保事
業部副理，負責對保等業務。張哲維為使潘廣泰向國峯公司
申請之貸款案件通過核准，竟意圖為自己及潘廣泰不法之所
有，與潘廣泰共同基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意聯
絡，於民國109年12月1日，在臺南市○○區○○路0○000號23樓
與潘廣泰辦理對保業務時，由張哲維在附表所示文件（下合
稱本案文件）上偽造附表所示「黃忠華」之署押及印文，表
示「黃忠華」向潘廣泰承租雲林縣○○鎮○○路0段000巷00號房
屋（下稱本案房屋）之意，並由張哲維持向國峯公司行使之
，足以生損害於黃忠華、國峯公司，並因此使國峯公司陷於
錯誤，誤認為本案房屋出租給「黃忠華」使用，而核准貸與
潘廣泰新臺幣（下同）50萬元，然嗣因潘廣泰未完成全部貸
款流程，最終未撥款，而詐欺取財未遂。
二、案經臺灣新北地方檢察署檢察官簽分陳請臺灣高等檢察署函
轉臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，
刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，
本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述（包括書證
），公訴人、被告張哲維、潘廣泰（下合稱被告2人，單指
其一，逕稱其姓名）於本院審理中均表示同意作為證據，亦
未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作
時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以
之作為證據應屬適當，參考前開規定，認前揭證據資料有證
據能力。至本判決所引用之非供述證據，公訴人、被告2人
於言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，且查無非法或不
當取證之情事，復為證明本案犯罪事實所必要之重要關係事
項，認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據張哲維坦承全部犯行。潘廣泰則不否認其知悉張哲維在
本案文件上偽造「黃忠華」之署押、印文，其本身也有在本
案文件上簽名、用印，然矢口否認有何上開犯行，辯稱：本
案房屋另有實際承租人，當時我父親病危，時間非常匆促，
我簽了很多文件，我沒有犯罪故意等語。經查：
㈠張哲維為國峯公司附擔保事業部副理，負責對保等業務。張
哲維為使潘廣泰向國峯公司申請之貸款案件通過核准，於10
9年12月1日，在臺南市○○區○○路0○000號23樓與潘廣泰辦理
對保業務時，由張哲維在本案文件上偽造附表所示「黃忠華
」之署押及印文，表示「黃忠華」向潘廣泰承租本案房屋之
意，並由張哲維持向國峯公司行使，致國峯公司陷於錯誤，
誤認為本案房屋出租給「黃忠華」使用，而核准貸與潘廣泰
50萬元，然嗣因潘廣泰未完成全部貸款流程，最終未撥款等
事實，為被告2人於本院審理時所不爭執（本院卷第63、189
頁），核與證人黃忠華於偵查中之證述情節相符，並有張哲
維之名片（偵1卷第151頁）、國峯公司房產核貸建議書（偵
1卷第153、291頁）、國峯公司附擔保文件檢核表（偵1卷第
155至160頁）、國峯公司房屋副（按：應為「附」）擔保分
期付款申請書（偵1卷第161頁）、撥款覆核書（偵1卷第289
頁）、不動產使用狀況切結書（偵1卷第325頁）、房屋租賃
契約書（偵1卷第327至333頁）各1份附卷可佐，上開事實，
首堪認定。
㈡潘廣泰於偵查中供稱：本案文件是於109年12月1日張哲維對
保時簽立的，內容是張哲維假造的，我承認我對於張哲維偽
造「黃忠華」署押、印文之事實知情，但是當時借錢需求很
急，沒有其他辦法。我有在本案文件上簽名、蓋章，張哲維
當時告訴我，他幫我做了這樣的租賃契約，可以讓我在融資
上有所加分。實際上本案房屋的承租人非黃忠華，我對保當
日有告知張哲維，我可以提供租賃契約書，但張哲維就表示
這只是一個流程，張哲維說不需要真正的租賃契約書，叫我
簽一簽就好等語（偵2卷第17頁、偵3卷第54至56頁）。因此
，潘廣泰明知「黃忠華」非本案房屋實際承租人，在張哲維
提議在本案文件承租人相關欄位偽造「黃忠華」簽章時，潘
廣泰當可拒絕張哲維，並另行提出真實之本案房屋租賃文件
以供申貸，惟潘廣泰為儘速取得國峯公司之貸款，仍依張哲
維之建議在本案文件上簽章，並同意張哲維持本案文件向國
峯公司申貸，足見潘廣泰與張哲維間具有行使偽造私文書、
詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔之事實甚明。潘廣泰前揭所
辯，尚非可採。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告2人上開犯行，堪以認定，應
予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取
財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被
告2人偽造「黃忠華」署押、印文之行為，係偽造私文書之
階段行為，其等偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行
為所吸收，均不另論罪。被告2人在本案文件上先後偽造「
黃忠華」署押、印文，均係基於單一之犯意，並於密切接近
之時間、相同之地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一
般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評
價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以
評價，均應論以接續犯之一罪。
㈡被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，已如前述，應
論以共同正犯。
㈢被告2人本案行使偽造私文書犯行，與詐欺取財未遂犯行具有
行為部分重合情形，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，均從一重論以行使偽造私文書
罪處斷。
㈣按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑
減輕之，刑法第25條第2項定有明文。被告2人本案詐欺犯行
屬未遂犯，原得依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑
減輕之。惟被告2人本案犯行因想像競合犯之關係而從一重
論以行使偽造私文書罪，就想像競合輕罪得減刑部分，爰於
刑法第57條量刑時併予審酌，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正途獲得財物
，恣意以行使偽造私文書之方式詐騙國峯公司，不僅漠視他
人之財產權，亦危及社會交易秩序，所為實屬不該。並考量
潘廣泰犯後否認犯行；張哲維犯後坦承犯行，已與被害人黃
忠華成立調解，賠償2萬元完畢，黃忠華願意原諒張哲維，
不再追究張哲維之刑事責任，並請求法院從輕量刑及給予緩
刑宣告等情，有本院調解筆錄1份在卷可考（本院卷第73至7
4頁），國峯公司亦具狀請求對張哲維從輕量刑等語（本院
卷第35頁）。復斟酌被告2人之品行（見其等之臺灣高等法
院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、參與程度
、分工情節、犯罪時所受之刺激、所生之危害（詐欺取財為
未遂）。兼衡張哲維自陳教育程度為大學畢業，未婚，現職
為國峯公司副理，月入8萬元至12萬元；潘廣泰於本院自陳
教育程度為碩士肄業，未婚，現從事資源回收，月入不固定
，約為3萬元至6萬元，現在都睡在車上（本院卷第240頁）
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，以資警惕。
㈥張哲維未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。其本次因一時失慮， 而罹刑章，犯後坦承犯行，已與黃忠華達成調解，國峯公司 亦請求對張哲維從輕量刑，業如前述，本院認張哲維經此偵 、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，併宣告 緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。未扣案附表所示偽造之「黃忠華」 署押及印文，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣 告沒收。
㈡本案並未扣得與前述「黃忠華」偽造印文內容、樣式一致之 偽造印章，「黃忠華」之偽造印文究係以電腦軟體編輯或套 印而成，抑或偽刻印章後蓋用其上，尚有未明，而無法證明 被告2人有偽造「黃忠華」印章之犯行，自無從就存在與否 尚屬不明之偽造印章宣告沒收。至於本案文件，因已交付國 峯公司收執而非屬被告2人所有，爰不為沒收之諭知，附此 說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳惠娟提起公訴，檢察官王鈺玟、董和平到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳金虎 法 官 潘明彥 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 113 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 文件名稱 偽造內容 卷證出處 1 不動產使用狀況切結書 「黃忠華」署押1枚（擔保物使用人、承租人欄）、印文2枚 偵1卷第325頁 2 房屋租賃契約書 「黃忠華」署押1枚【契約書末頁立契約書人（乙方）欄】、印文9枚 偵1卷第327至333頁
, 台灣公司情報網