臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4391號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 柯富琮
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第22839號），本院判決如下：
主 文
柯富琮犯以電子通訊賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件（即檢察官聲請簡易判
決處刑書）之記載。
二、核被告柯富琮所為，係犯「刑法第266條第2項、第1項之以
電子通訊賭博財物罪」。
三、爰審酌被告不思循正途獲取金錢，竟使用通訊軟體賭博財物
，以投機僥倖心態冀獲財物，有害於善良秩序，敗壞社會風
氣，以此新興賭博方式圖謀不法利益，惟念被告犯後坦認犯
行，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度及
家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第266條第1項、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官黃銘瑩聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 114 年 1 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）：在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22839號 被 告 柯富琮
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、柯富琮基於以電子通訊賭博之犯意，自民國112年12月1日19 時29分許起至112年12月19日19時28分許止，接續在其位於 臺南市○○區○○街00號之居所內，透過通訊軟體LINE向吳志榮 （所涉賭博罪嫌另案偵辦）下注簽賭，其簽賭方式為：按2 星（2個號碼）、3星（3個號碼）、4星（4個號碼）方式投 注，每支牌賭資新臺幣（下同）80元，如對中臺灣今彩539 開獎號碼中2、3、4個號碼即可分別獲取5300元、5萬3000元 、70萬元不等之彩金，沒對中則賭資歸吳志榮所有。賭資及 彩金以現金支付，每星期結清一次。嗣於112年12月20日9時 40分許，警方持臺灣臺南地方法院核發之搜索票前往臺南市 ○區○○街000巷00號吳志榮住處執行搜索，始而循線查獲上情 。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告柯富琮於警詢中坦承不諱，核與證 人吳志榮警詢時之證述情節相符，並有被告與證人之簽賭LI NE對話紀錄擷圖1份在卷可稽，足認被告之自白確與事實相 符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之利用電子通 訊賭博財物罪嫌。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具 有反覆、延續實行之特徵，立法時既特別予以歸類，定為犯 罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接 近之一定時、地，持續實行之複次行為，倘依社會通念，於 客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評 價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、 營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之；本件被告自 112年12月1日19時29分許起至112年12月19日19時28分許止 ，多次利用電信設備賭博之複次行為，本質上即與前述「集 合犯」之性質相當，自應論以實質上一罪。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
檢 察 官 黃 銘 瑩中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書 記 官 洪 卉 玲