臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第2029號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳健二
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度營毒偵字第153號、第163號），被告於準備程序就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
陳健二犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月；又犯施用
第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾
月。所處有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年。
扣案如附表一編號1、附表二編號1、2、4所示之物，均沒收銷燬
之。扣案如附表一編號2、附表二編號3所示之物，均沒收之。
事 實
一、陳健二分別為下列犯行：
㈠基於施用第一、二級毒品（分別為海洛因、甲基安非他命）
之犯意，於民國113年6月6日19時許，在臺南市○○區○○里○○0
0號居所，以將海洛因、甲基安非他命及食鹽水一同摻入針
筒稀釋並注射之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次
。嗣其於同年月7日12時許，在臺南市學甲區南53線草山幹1
4電線桿前，為警另案拘提到案，當場扣得如附表一所示之
物品，並採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命
、可待因及嗎啡陽性反應，始查獲被告上開㈠所示犯行。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月18日20時許，在其
位於臺南市○○區○○里○○00號之居所，以將甲基安非他命放置
在玻璃球內燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他
命1次。
㈢基於施用第一級毒品之犯意，於同年月19日15時許，在上址
居所，以將海洛因及食鹽水一同摻入針筒稀釋並注射之方式
，施用海洛因1次。嗣其於同年月19日17時45分許，在臺南
市○○區○○路0號前，為警另案拘提時，當場扣得如附表二所
示之物品，並採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非
他命、可待因及嗎啡陽性反應，始查獲被告上開㈡、㈢所示犯
行。
二、案經臺南市政府警察局學甲分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告陳健二所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其
於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經依法告知其簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，並
依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所
規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第
2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以111年度
毒聲字第323號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施
用毒品傾向，復經本院以111年度毒聲字第783號裁定入戒治
處所強制戒治，嗣因無繼續強制戒治之必要，而於112年5月
3日釋放，由臺灣臺南地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字
第52號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表、被告刑案資料查註紀錄表、本院111年度毒聲字第323
號、111年度毒聲字第783號裁定、臺灣臺南地方檢察署112
年度戒毒偵字第52號不起訴處分書各1份在卷可稽，此部分
事實首堪認定。從而，被告於強制戒治執行完畢3年內，再
為本案施用毒品犯行，自應依法訴追，亦先敘明。
三、上開犯罪事實，迭據被告於警詢、偵訊及審理時均坦承不諱
（見警一卷第5頁至第9頁、警二卷第5頁至第10頁、偵一卷
第15頁至第16頁、偵二卷第15頁至第16頁），並有臺南市政
府警察局學甲分局113年6月7日搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、扣押物品收據1份（見警一卷第15頁至第23頁）、被
告之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號
：113C022）1份（見警一卷第37頁）、臺南市政府警察局學
甲分局113年6月19日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押
物品收據1份（見警二卷第15頁至第21頁）、被告之濫用藥
物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：113C023
）1份（見警二卷第31頁）、臺南市政府衛生局濫用藥物尿
液檢驗結果報告書（檢體名稱：113C022）1份（見偵一卷第
79頁）、高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第85466號濫用藥
物成品檢驗鑑定書1份（見偵一卷第81頁）、臺南市政府衛
生局濫用藥物尿液檢驗結果報告書（檢體名稱：113C023）1
份（見偵二卷第77頁）、高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第
86219號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份（見偵二卷第79頁）、
扣押物品收據2份（見警一卷第25頁、警二卷第23頁）、臺
南市政府警察局學甲分局查獲施用(持有)毒品案件經過情形
紀錄表共2份（見警一卷第3頁、警二卷第3頁）、113年6月7
日員警查獲被告現場照片1份（見警一卷第27頁至第31頁）
、113年6月19日員警查獲被告現場照片1份（見警二卷第25
頁）、113年6月7日扣押物品照片1份（見警一卷第33頁）、
被告之自願受採尿同意書共2份（見警一卷第35頁、警二卷
第29頁）、113年6月19日搜索影像畫面擷圖及扣押物品照片
1份（見警二卷第26頁至第28頁）附卷可查，並有如附表一
、二所示之扣案物可資佐證，足認被告之任意性自白與事實
相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依
法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告如事實欄一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1、2項之施用第一、二級毒品罪。被告施用第一、二級毒品
前持有海洛因、甲基安非他命；暨其施用後持有未施用完畢
海洛因等低度行為，各為施用海洛因、甲基安非他命之高度
行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為施用第一級毒品與
第二級毒品，為想像競合犯，應從一重論處施用第一級毒品
罪。
㈡核被告如事實欄一、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有甲基
安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸
收，不另論罪。
㈢核被告如事實欄一、㈢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品前持有海洛
因之低度行為；暨其施用後持有未施用完畢海洛因等低度行
為，均為其施用海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告如事實欄一、㈠、㈡、㈢所示各該犯行，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。
㈤被告前於105年間，因施用第一級毒品2次之犯行，經臺灣新
竹地方法院以105年度訴字第361號判決，分別判處有期徒刑
9月、10月，上開2罪經原判決定其應執行刑為1年3月，復與
其他罪刑經定應執行刑為5年，被告入監並於110年10月28日
縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表各1份存卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而公訴意旨敘明被
告上開構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項規定，
論以累犯並加重其刑，且提出上開臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所
主張，並盡舉證責任。依司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，本院審酌上述前案犯行，與本案皆係違反毒品危害防制
條例之案件，被告屢犯同性質之罪，且均為故意犯罪，足見
其守法觀念薄弱，其對刑罰之反應力顯然不佳，若無給予較
重之刑罰，則無法使被告心生警惕，認予以加重，不致生行
為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經入所執行觀察、勒戒
及強制戒治後，竟仍未思積極戒毒以遠離毒品，所為並非可
取；然施用毒品戕害其自身身心，尚未生巨大危害於社會秩
序，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴
性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應受非難
之程度較低；兼衡被告始終坦承犯行，犯後態度尚可；暨被
告於本院審理時所陳述之教育程度及家庭經濟狀況、素行（
因涉及個人隱私，故不揭露，詳如本院卷第102頁、臺灣高
等法院被告前案紀錄表）等一切具體情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折 算標準。
㈦按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行 為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責 任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性 原則下，採取限制加重原則，資為量刑裁量權之外部界限， 並應受比例原則等內部界限之支配，使以輕重得宜，以區別 數罪併罰與單純數罪之不同。查被告所為2次施用第一級毒 品犯行之時間距離尚近、所犯為同罪名之罪，並考量其各次 犯罪之情節等整體犯罪之非難評價，並衡酌整體犯罪過程各 罪彼此間之關聯性（個別犯行之時間、空間、各行為所侵害 法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）， 另考量因生命有限，刑罰對被告所造成之痛苦程度，係隨刑 度增加而生加乘效果，就有期徒刑不得易科罰金部分，依刑 法第51條第5款規定，定其應執行刑如主文所示。五、沒收部分
㈠按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 查被告因上開施用第一、二級毒品等犯行，為警扣得如附表 一編號1、附表二編號1所示白色粉末共2包，有臺南市政府 警察局學甲分局113年6月7日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣押物品收據1份（見警一卷第15頁至第23頁）、臺南 市政府警察局學甲分局113年6月19日搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據1份（見警二卷第15頁至第21頁） 在卷可查，被告並於本院審理時自承上開白色粉末2包均係 伊各次施用海洛因所餘等語（見本院卷第101頁）；上開物 品經送請鑑驗後，驗得海洛因之成分，亦有高雄市立凱旋醫 院高市凱醫驗字第85466號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份（見 偵一卷第81頁）、高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第86219 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份（見偵二卷第79頁）在卷可 查，堪認屬違禁物無訛，是依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應予沒收銷燬 之；至包裝上開毒品之包裝袋各1只，因難與其內之海洛因 析離，亦無析離之實益與必要，應視同毒品，併依前開規定 沒收銷燬之，而送驗耗損部分之毒品，因已滅失，爰不另宣 告沒收銷燬。另扣案如附表二編號2、4所示之針筒1支、玻 璃球吸食器1組，為被告所有，且供被告為本案施用毒品犯 行之用，業據被告於本院審理時供承明確（見本院卷第101 頁），且經鑑驗後亦分別含有海洛因、甲基安非他命之成分 ，有上開鑑定書2份在卷可查，可知上開針筒、吸食器業與 所盛裝之海洛因、甲基安非他命混合而無法完全析離，亦應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬 之。
㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查 扣案如附表一編號2、附表二編號3所示之針筒共2支，被告 於本院審理時供稱係其為本案施用毒品犯行過程中所用之物 （見本院卷第101頁），爰依前開規定，均宣告沒收之。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第十四庭 法 官 謝 昱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周怡青中 華 民 國 113 年 12 月 26 日【附表一】
編號 物品名稱及數量 說明 1 海洛因1包（含包裝袋1只） 毛重0.344公克，驗前淨重0.046公克，驗餘淨重0.034公克；被告為如事實欄一、㈠所示犯行後所餘 2 針筒1支 供被告為如事實欄一、㈠所示犯行過程中所用之物 【附表二】
編號 物品名稱及數量 說明 1 海洛因1包（含包裝袋1只） 毛重0.266公克，驗前淨重0.040公克，驗餘淨重0.030公克；被告為如事實欄一、㈢所示犯行後所餘 2 針筒1支 經檢出海洛因成分；供被告為如事實欄一、㈢所示犯行過程中所用之物 3 針筒1支 供被告為如事實欄一、㈢所示犯行過程中所用之物 4 玻璃球吸食器1組 經檢出甲基安非他命成分；供被告為如事實欄一、㈡所示犯行過程中所用之物 【附錄】本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 【卷目】
1.臺南市政府警察局學甲分局南市警學偵字第1130367345號卷（ 警一卷）
2.臺灣臺南地方檢察署113年度營毒偵字第153號卷（偵一卷）3.臺南市政府警察局學甲分局南市警學偵字第1130392647號卷（ 警二卷）
4.臺灣臺南地方檢察署113年度營毒偵字第163號卷（偵二卷）5.本院113年度易字第2029號卷（本院卷）