臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第1572號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 段必祥
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公
訴（113年度偵字第9699號），被告於審理中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見
後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
段必祥犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘
役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年
，並應於本判決確定之翌日起捌個月內向公庫支付新臺幣貳萬元
。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如附表所示之物品及金錢
均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示證
據部分增列「被告段必祥於審理中之自白（本院卷第55至58
頁）」外，其餘均引用附件之記載。
二、選物販賣機之一般概念係為對價取物方式，其應符合物品價
值與售價相當之一般消費原則，且無涉射倖性，若不符選物
付費方式直接取得陳列販售商品之買賣方式，自屬電子遊戲
場業管理條例之電子遊戲機。
三、所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。刑法上所謂業務
，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為
目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之
條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否「專營」
電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使
於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊
戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關
規定之適用。故商業登記法第4條所規定之小規模商業，縱
得免依該法申請商業登記，但如未依電子遊戲場業管理條例
辦理營利事業登記，仍不得經營電子遊戲場業，自不待言（
最高法院90年度台非字第276號判決意旨參照）。
四、核被告段必祥之所為，係犯「電子遊戲場業管理條例第15條
未領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業
之規定，應依同條例第22條之非法經營電子遊戲場業罪論處
及刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪」。
被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應從一重
之違反電子遊戲場業管理條例第22條規定論處。
五、爰審酌被告未依規定領有經營電子遊戲場業之營業級別證，
擅自改裝原經主管機關評鑑為選物販賣機之機臺，以投機取
巧之不當方式，規避選物販賣機應有之經營使用方式，而經
營電子遊戲場業，並於公眾得出入之場所賭博財物，破壞主
管機關對於電子遊戲場業之行政管理，助長社會投機僥倖風
氣，兼衡被告之素行（參見被告之臺灣高等法院被告前案紀
錄表）、犯罪動機、目的、手段、經營期間、擺設之電子遊
戲機數量、犯後態度、智識程度及家庭生活狀況（本院卷第
57及58頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
六、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前 案紀錄表可參，本院審酌被告因一時失慮，致觸法網，然於 審理中坦承犯行，有悔悟之意，信其經此教訓，應知戒慎而 無再犯之虞；況刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益手 段之公法制裁，惟其積極目的在預防犯人再犯，對於初犯， 惡性未深者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰目的，本 院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1款規定，諭知如主文所示緩刑，以啟自新。另審酌被 告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為使被告確切知悉 其所為之負面影響，記取本次教訓及強化其法治觀念、尊重 他人權益，斟酌被告犯罪情節，依刑法第74條第2項第4款規 定，命於本案判決確定之翌日起8個月內，向公庫支付新臺 幣2萬元，以啟自新。被告上開所應負擔或履行之義務，乃 緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定， 倘被告未遵循本院所諭知之上述負擔，情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官 得聲請本院撤銷前開緩刑之宣告，併此敘明。 七、又扣案如附表所示之物品及金錢，分別為當場賭博之器具與 在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均依刑法第266條第4項 規定，宣告沒收之。另被告自承其於本案之犯罪所得為新臺 幣1萬元（偵卷第46頁），未經扣案，應依刑法第38條之1第 1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
八、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，電子遊戲場業管理條 例第15條、第22條，刑法第11條前段、第266條第1項、第4 項、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、 第2項第4款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1
條之1第1項，判決如主文。
九、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人 數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官黃淑妤提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 113 年 12 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
◎附表：
扣案之飛絡力選物販賣機1台、飛絡力選物販賣機IC版1片、賭資新臺幣2千740元（10元硬幣274枚）、庫柏力克熊(湯姆貓聯名)1隻、湯姆貓香氛1盒、手提包5只、湯姆貓盲盒2盒、章魚燒煎板圓洞1組及乒乓球1批，均沒收。 ◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略） 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9699號 被 告 段必祥
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、段必祥明知未依電子遊戲場業管理條例之規定，向主管機關辦 理電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基 於違反電子遊戲場業管理條例及賭博之犯意，自民國112年7 月間之某日時起，在臺南市○○區○○街000號「崩潰男友-正興 店」，擺設改裝後俗稱「章魚燒」之選物販賣機1臺，其賭 博方式係將章魚燒檔板放在取物孔上，任由不特定人將新臺 幣（下同）10元投入上開電子遊戲機內，操縱機台外部之遙 桿控制機台內之取物天車（俗稱爪子）方向，按下按鈕後即
可啟動爪子落下，並抓取機台內放置之乒乓球數顆，返回最 初啟動前之位置並鬆開爪子讓乒乓球落於該章魚燒檔板上， 若乒乓球掉落在指定顏色洞口內即為中獎，可獲得對應之禮品 ，如未落入有顏色之洞內，則所投入之10元硬幣由遊戲機沒 入即歸被告所有，以此方式供不特定人把玩，而利用該機臺 具不確定之輸贏機率，與不特定之賭客在上開公眾得出入之 場所賭博財物，並以此方式經營電子遊戲場業。嗣經警方於 113年3月8日14時30分許，持搜索票前往上開處所，通知段 必祥到場執行搜索，現場扣得改裝之飛絡力選物販賣機1台 、飛絡力選物販賣機IC版1片、賭資2,740元（10元硬幣274 枚）、庫柏力克熊(湯姆貓聯名)1隻、湯姆貓香氛1盒、手提 包5只、湯姆貓盲盒2盒、章魚燒煎板圓洞1組、乒乓球1批等 物，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告段必祥於警詢及偵查中之供述 被告坦承未領有電子遊戲場業營業級別證，及改裝上開選物販賣機，並於上揭時、地供不特定人投幣把玩之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我不知道這樣的機台遊戲規則違法等語。 2 臺灣臺南地方法院搜索票(113年聲搜字000384號)、臺南市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場照片12張 被告擺放上開機台，並以上開方式與不特定人賭博，嗣後由警方查獲之事實。 二、核被告段必祥所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之 規定，應依同條例第22條之罪論處，及刑法第266條第1項之 賭博罪嫌。被告以一行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競 合犯，應從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。 又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是。被告自112年7月某日起至 113年3月8日14時30分許為警查獲止，持續在上址店內擺設 賭博性電子遊戲機，供不特定人賭玩，具有反覆、延續實行 之特徵，在行為概念上，應評價為包括一罪之集合犯。至扣 案之飛絡力選物販賣機1台、飛絡力選物販賣機IC版1片、賭 資2,740元（10元硬幣274枚）、庫柏力克熊(湯姆貓聯名)1 隻、湯姆貓香氛1盒、手提包5只、湯姆貓盲盒2盒、章魚燒 煎板圓洞1組、乒乓球1批等物品，乃當場賭博之器具與財物 ，不問屬於犯人與否，請均依刑法第266條第4項規定，宣告 沒收之。另被告自陳因本案犯罪取得之不法所得為1萬元， 請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 檢 察 官 黃 淑 妤中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 書 記 官 施 建 丞