臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交簡上字第40號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林叡暘
上列上訴人因被告犯過失傷害案件，不服本院中華民國113年1
月22日112年度交簡字第3697號第一審簡易判決（原起訴案號：1
12年度偵字第30573號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理之範圍：
按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第
3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。原審判決後，檢察
官提起上訴，檢察官上訴書所載上訴理由僅爭執原審量刑，
有審理筆錄在卷可稽(本院卷第174頁)，被告林叡暘並未上
訴，故依上開法律規定，本案上訴範圍僅及於原審判決之刑
之部分，其他犯罪事實、證據、所犯罪名之法律適用部分，
均不在上訴範圍內。據此，本院審理的範圍僅限於原審判決
關於刑之部分，至於未表明上訴之原審判決關於犯罪事實、
罪名部分即非本院審判範圍，均逕引用原審判決書之記載（
如附件），並就其中犯罪事實、罪名（刑法第284條前段之
過失傷害罪）部分，作為本案審酌原審之量刑是否違法或不
當之基礎。
二、駁回上訴之理由：
㈠按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得
任意指摘為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使
，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量
輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別
無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重
或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使
，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號、85年度
台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡原審審理後，認被告犯刑法第284條前段之過失傷害罪事證明
確，審酌本案交通事故之發生原因及被告之年紀、前無因案
經法院判處罪刑之素行、智識程度為大學畢業、職業工，家
庭經濟狀況勉持，另被告雖為主要肇事原因，然告訴人陳水
德亦為肇事次因而有過失因素，因調解條件雙方未能達成合
意，迄未與告訴人二人和解及賠償損失、告訴人二人所受傷
害程度、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒
刑參月，並諭知易科罰金之折算標準之量刑尚屬妥適，於法
並無不合。
㈢檢察官上訴意旨認被告迄今尚未賠償告訴人之損害，顯無悔
悟誠意，犯後態度難謂良好，衡之告訴人所受損害及被告之
犯後態度，原審判決量刑顯然過輕等語（見本院卷第9頁）
。然被告未與告訴人和解等犯後態度，業經原審執為量刑審
酌事項，而國家刑罰權之行使，兼具一般預防及特別預防之
目的，其中被告有無與告訴人達成和解進而賠償損失，固為
認定犯後態度事由之一，然被告犯後態度僅為量刑之一端，
本案告訴人最終仍得透過民事訴訟審理認定被告應承擔之民
事賠償責任，法院自不應將刑事責任與民事賠償過度連結，
以免量刑失衡。又被告雖未能與告訴人達成和解，惟其並非
無賠償告訴人之意願，係因雙方對於和解金額差距過大(告
訴人二人請求被告賠償6百多萬元，而被告僅能賠償54萬元)
，無法達成共識，而未能達成和解，此有本院調解案件進行
單在卷（本院卷第63頁)，自無以雙方未能和解，遽論被告
無賠償誠意，而做為原審量刑適當與否之衡量標準。再本院
於審理中，另將本件交通事故送臺南市車輛行車事故鑑定覆
議委員會覆議，其鑑定意見與臺南市車輛行車事故鑑定會之
鑑定意見同認被告為肇事主因，告訴人陳水德於號誌路口，
未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因，是上訴意旨，
據此指摘原審判決量刑過輕提起上訴，為無理由，應予駁回
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官周文祥聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 刑事第九庭 審判長法 官 鄧希賢 法 官 陳本良 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林岑品中 華 民 國 113 年 12 月 18 日附 件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第3697號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林叡暘 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○區○○街00號2樓 居臺南市○區○○路000號5樓上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30573號），本院判決如下：
主 文
林叡暘犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、林叡暘於民國112年3月10日10時10分許，駕駛車牌號碼000- 0000號租賃小貨車，原沿臺南市仁德區中正路三段由南向北 方向直行，行至中正路三段與正義一街交岔路口，欲迴轉北 向南方向行駛時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉 燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷 且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意 來車即貿然迴轉，適有陳水德騎乘車牌號碼000-000號重型 機車後載黃吳月治，沿中正路三段由北向南方向直行而至， 亦疏未注意車前狀況，因而發生碰撞，致陳水德、黃吳月治 人車倒地，陳水德受有顏面撕裂傷、四肢多處擦挫傷、頭部 外傷併輕微腦震盪等傷害；黃吳月治受有左側股骨轉子間骨 折之傷害。
二、案經陳水德、黃吳月治訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告 臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由
一、犯罪事實之認定
㈠上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人陳水德、黃 吳月治於警詢時及偵查中之指述相符，並有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、道路交通事故 照片17張在卷可稽。又告訴人陳水德因本件交通事故受有 顏面撕裂傷、四肢多處擦挫傷、頭部外傷併輕微腦震盪等傷
害，告訴人黃吳月治受有左側股骨轉子間骨折之傷害，此有 國立成功大學醫學院附設醫院(下稱成大醫院)中文診斷證明 書2份附卷可查。至告訴人黃吳月治上開診斷證明書雖記載 患有「心臟冠狀動脈疾病」，惟此屬慢性疾病，與本件交通 事故無因果關係，此有成大醫院113年1月10日成附醫骨字第 1130000816號函文所附診療摘要表1份在卷可參（見本院卷 第61、63頁），故自非告訴人黃吳月治因本件交通事故所受 傷勢，附此敘明。
㈡按「汽車迴車時，應依下列規定：五、汽車迴車前，應暫停 並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過 ，始得迴轉。」；「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及 兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」道路交通 安全規則第106條第5款定有明文。經查，被告行經上開路口 欲迴轉至對向車道時，本應注意履行上開行車義務，且依當 時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙 物、視距良好，並無不能注意之情事，此有上開道路交通事 故調查報告表㈠附卷可查，顯見其當時並無不能注意之情事 ，竟疏未注意告訴人陳水德騎乘車牌號碼000-000號重型機 車後載告訴人黃吳月治直行前來，即貿然迴轉，致所駕駛自 小客車與告訴人二人騎乘之機車發生碰撞，告訴人二人因此 人車倒地，此復有現場監視器錄影畫面截圖4張附卷可按（ 見本院卷第55、56頁），足認被告確有過失。本件告訴人二 人既因上開交通事故各受有上開傷害，則被告之過失行為與 告訴人二人所受之傷害結果間，即均具有相當因果關係，被 告自應負過失責任。
㈢又按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施。」道路交通安全規則第94 條第3項前段亦有明定。告訴人陳水德案發時騎乘車上開機 車後載告訴人黃吳月治，沿中正路三段由北向南方向直行， 於兩車發生碰撞前，已可看見被告駕駛之自小貨車正迴轉前 來，卻仍直接撞上被告所駕駛之車輛，顯亦有未注意車前狀 況之過失，此有上開監視器錄影畫面截圖4張在卷可參。告 訴人陳水德雖亦未履行注意車前狀況之行車義務，而就本件 交通事故之發生亦有過失，然不能因此解免被告之過失責任 ，併此敘明。
㈣綜上，是本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論罪科 刑。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以一 行為同時侵害告訴人陳水德、黃吳月治之法益，而同時觸犯
數相同罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重處斷。
㈡本件交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料並未報明 肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當 場承認為肇事人等事實，有臺南市政府警察局歸仁分局交通 分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可按（見 警卷第73頁），堪認被告於肇事後，未經有偵查權之公務員 或機關發覺其犯嫌前，已向到場處理之警員坦承肇事而願接 受裁判，應符合刑法第62條自首規定，爰依該條前段之規定 減輕其刑。
㈢爰審酌本件交通事故之發生原因，及被告之年紀、前無因案 經法院判處罪刑之素行、智識程度（大學畢業）、職業（工 ）、家庭經濟狀況（勉持）、過失程度、迄未與告訴人二人 和解及賠償損失、告訴人陳水德就本件交通事故之發生亦有 過失、告訴人二人所受傷害程度、被告犯後坦承犯行之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周文祥聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 刑事第六庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜 中 華 民 國 113 年 1 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金