臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交簡上字第174號
上 訴 人
即 被 告 謝振山
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國113年度
交簡字第1533號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺南
地方檢察署113年度調院偵字第1081號），提起上訴，本院合議
庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
謝振山緩刑2年，並應履行如附表所示之調解成立內容。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，前述規定於簡易判決案件之上訴
審亦有適用，刑事訴訟法第348條第1項、第3項以及第455條
之1第3項分別定有明文。本件為被告謝振山提起上訴，於本
院審理中表明針對原審判決量刑部分提起上訴（交簡上卷第
85頁），故依據前述法律規定，本案被告上訴範圍及本院審
理範圍，僅及於原審判決之宣告刑部分，不及於原審判決所
認定被告之犯罪事實、所犯法條（論罪）部分，此等部分均
引用原審判決記載之犯罪事實及理由（如附件），僅證據部
分則再增列【被告於本院準備及審理程序中之自白】（交簡
上卷第37、87、90頁）及【本院113年度南司刑簡上移調字
第72號調解筆錄】（交簡上卷第69至70頁）。
二、上訴意旨略以：被告已經與告訴人調解成立，請求從輕量刑
並給予緩刑宣告等語。
三、上訴駁回之理由：
㈠按關於刑之量定，屬法院得依職權裁量之事項，於具體個案
，倘科刑時已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各
款所列情狀，而其所量得之刑，未逾越法律所規定之範圍(
即裁量權行使之外部性界限），客觀上亦無違反比例、公平
及罪刑相當原則者（即裁量權行使之內部性界限），即不得
任憑己意指摘為違法。
㈡原審判決認定被告本案犯行符合自首規定，依刑法第62條本
文規定減輕其刑，量刑時考量被告之過失情節以及程度、比
例、告訴人所受傷勢非輕、被告犯後之態度、迄判決前並未
與告訴人和解、調解成立，並審酌被告之智識程度及家庭經
濟狀況、犯罪情節等一切情狀，而量處被告有期徒刑2月，
並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。原審判決於
量刑因子的考量上完整，並無顯然違誤或偏失的情況。雖被
告於提起上訴後已與告訴人調解成立，惟原審所量處之刑度
已屬輕度之刑，縱考量此節，仍無過重之情。因此，上訴人
以原審判決已妥為審酌之事項提起上訴，請求撤銷原審判決
，改量處更輕之刑，並無理由，應予駁回。
四、宣告緩刑之理由：
被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑，被告因疏未遵守交通規則而觸法，惟犯
後坦認犯行，並於本院審理中與告訴人調解成立，告訴人表
明願當庭原諒被告，不再追究被告之刑事責任，並請求本院
對被告從輕量刑或如符合緩刑宣告之要件，給予緩刑宣告之
機會等情，有上述調解筆錄在卷可參。本院審酌上情，考量
被告經歷此次司法追訴程序，應能知所警惕，認被告所受刑
之宣告以暫不執行為適當，並慮以前述調解筆錄所約定條件
之履行期間（詳如附表），依刑法第74條第1項第1款規定，
對被告宣告緩刑2年，期盼被告能自新向上。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 刑事第十五庭審判長法 官 蕭雅毓 法 官 張瑞德 法 官 廖建瑋以上正本證明與原本無異
不得上訴。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 113 年 12 月 10 日附表：
本院113年度南司刑簡上移調字第72號調解筆錄之調解成立內容第一項： 被告願於民國113年12月25日前（含當日）給付告訴人新臺幣18萬元（不包括強制汽車責任險之保險給付）。給付方式由雙方自行約定。
附件
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1533號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝振山 男 民國00年00月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○里○○0號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第1081號），本院判決如下： 主 文
謝振山犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告謝振山所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於本件交通事故後，於有偵查犯罪權限之機關人員知悉 其犯罪前，向據報前往現場處理之臺南市政府警察局新營分 局交通分隊警員承認駕車肇事等情，有臺南市政府警察局新 營分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可 憑（見他字卷第31頁），其行為合乎自首之要件，爰依刑法 第62條本文之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛車輛疏未遵守道路交通規範，以致與告訴人 翁銅扱騎乘之電動輔助自行車發生碰撞，並導致告訴人受有 如附件犯罪事實欄所載之傷害，實屬不該；復審酌告訴人所 受傷勢非輕，兼衡被告迄今尚未與告訴人成立和解、調解之 客觀情節、被告於事故發生後之態度、被告之過失程度(比 例)、犯罪情節，及其於警詢、偵查中自陳之智識程度、家 庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 刑事第十六庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 113 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第1081號 被 告 謝振山 男 63歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因交通過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝振山於民國112年8月11日6時46分許，駕駛車號000-0000號 自小客車，沿臺南市鹽水區金和路由西往東行駛，行經仁愛路與金 和路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟於該路口號誌黃燈轉 換紅燈之際，疏未注意車前狀況減速慢行而貿然前行，適有 翁銅扱騎乘電動輔助自行車，沿仁愛路由北往南行駛，行經上 開路口欲左轉時，本應注意行進應遵守燈光號誌，而依當時 情形，亦無不能注意之情事，竟在行向號誌為紅燈之情形下 ，貿然通過上開路口，雙方閃避不及發生碰撞，致翁銅扱受 有外傷性顱內出血、右側鎖骨骨折、右側股骨頸骨折、右側 肋骨骨折併血胸等傷害。
二、案經翁銅扱告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告謝振山於偵查中之供述及自白。
（二）告訴代理人翁英桂於偵查中之指述。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一)（ 二)、道路交通事故照片、診斷證明書、監視器影像檔案 光碟、本署檢察事務官對監視器影像光碟之勘驗報告。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 檢 察 官 郭 文 俐本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書 記 官 方 秀 足附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。