臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第6106號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人兼送達代收人
徐子傑
訴訟代理人 張華軒
被 告 王菀柔
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣13萬9,915元，及自民國94年5月12日
起至民國104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息；自民
國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣20萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定
第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於
借據約定書第11條約定，就該契約所載之法律關係涉訟時，
合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），故本院
就本件訴訟有管轄權。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國92年3月6日向原告申辦現金卡（貸款
），並簽訂現金卡申請書暨約定書，約定借款最高限額為新
臺幣（下同）50萬元（雙方同意日後原告得視債務人信用狀
況隨時調整額度），並約定自同日起循環動用借款額度，利
息固定以週年利率18.25%計算（104年9月1日以後之利息，
因銀行法第47條之1規定之施行改按週年利率15%計算），得
循環動用，且需按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息。
詎被告於94年5月11日後未依約清償，尚欠本金13萬9,915元
及利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項所示，及聲請供擔保假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告就所主張之上開事實，業據提出信金卡申請書及 借據約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第 15至25頁），互核相符，且被告經相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前 述事實為自認，是堪認原告主張之事實為真實。從而，原告 依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示 之借款本金及利息，為有理由，應予准許。
四、原告已陳明願供擔保，請求宣告准予假執行，於法核無不合 ，茲酌定相當之擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書記官 廖昱侖