臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2625號
原 告 張佩倫
訴訟代理人 葉自強
被 告 張于君
訴訟代理人 何志綱
被 告 張佳綺
李誼柔
兼上一人
訴訟代理人 李誼萱
上四人共同
訴訟代理人 楊晴文律師
呂理銘律師
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年11月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有如附表一所示之不動產應予原物分割，分歸被告張
于君、張佳綺、李誼柔、李誼萱取得，並由被告取得後繼續
維持共有，其應有部分比例如附表二、附表三「分割後應有
部分」欄所示。
二、被告張于君、張佳綺各應補償原告張佩倫新臺幣2,512,494
元。
三、訴訟費用由兩造按附表三「分割前應有部分」欄所示比例負
擔。
事實及理由
一、原告主張：如附表一所示坐落臺北市○○區○○段○○段000地號
土地及其上同段388建號即門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00
巷0號不動產（下稱系爭不動產），為兩造所有，各共有人
應有部分如附表二、三「分割前應有部分」欄所示。爰依民
法第823條第1項、第824條規定請求變價分割，所得價金按
應有部分比例分配。
二、被告則以：系爭不動產為原告與被告張于君、張佳綺之父母
所遺，由兩造共有繼承，張于君、張佳綺自幼與父母同住系
爭不動產，具有深厚情感，希望原物分割，由被告繼續維持
共有，原告持分由張于君、張佳綺取得，由張于君、張佳綺
以金錢補償原告，李誼柔、李誼萱分割前後應有部分比例則
不變等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張兩造為系爭不動產共有人，應有部分如附表二、三
「分割前應有部分」欄所示等情，為被告所不爭執，並有系
爭不動產之登記謄本在卷可稽（見卷第59-64頁），堪信為
實。
㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限，民法第823條第1項定有明文。次按共有物分割之方
法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人
拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配
：一.以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配
顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二.原物分配顯
有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原
物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各
共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能
按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時
，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍
維持共有，民法第824條第2項、第3項、第4項定有明文。又
法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌
各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割前使用狀
況、分割後各部分所得利用之價值及經濟效用、全體共有人
利益等有關情狀，於符合公平經濟原則下，為適當之決定（
最高法院89年度台上字第724號判決、94年度台上字第1149
號判決、96年度台上字第108 號判決意旨參照）。
㈢查兩造對於系爭不動產分割方案並無共識，且無不能分割之
協議，系爭不動產亦無因法令規定，或因物之使用目的而有
不能分割之情事，本院審酌系爭不動產為加強磚造公寓，係
被告張于君、張佳綺自幼與父母同住處所，有一定之情感依
存，被告表示願意繼續維持共有，考量原告意願、各共有人
經濟狀況等情，則系爭不動產以原物分割，分歸被告4人共
有，並按附表二、三「分割後應有部分」欄比例維持共有，
被告張于君、張佳綺各取得原告持分其中1/2，且各以金錢
補償原告，被告李誼柔、李誼萱分割前後應有部分比例則不
變之分割方案，應較可採。
㈣關於金錢補償，應由何人補償何人及補償數額若干：
本院所採認之分割方案，係由被告4人取得系爭不動產，由
張于君、張佳綺各取得原告持分其中1/2，且各以金錢補償
原告。依中泰不動產估價師聯合事務所檢送之不動產估價報
告書（見卷第97頁及外附不動產估價報告書），系爭不動產
價值為20,099,950元，依原告與張于君、張佳綺之應有部分
比例換算，張于君、張佳綺應各補償原告新臺幣（下同）2,
512,494元（計算式：20,099,950元×1/4×1/2=2,512,494元
，元以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條規定，請求
分割系爭不動產，為有理由，應予准許。本院審酌系爭不動
產之性質、使用情形、經濟效用及兩造之意願、利益等一切
情狀，認系爭不動產分歸被告取得，按附表二、三「分割後
應有部分」欄比例維持共有，被告張于君、張佳綺各補償原
告2,512,494元方式為分割，最為妥當。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
六、末按因分割共有物而涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失
公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民
事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割結果，各共有人互
蒙其利，關於訴訟費用之負擔，自應由全體共有人各自按附
表三分割前應有部分比例分擔，方屬公允，爰諭知兩造就訴
訟費用應負擔之比例如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 民事第八庭 法 官 張瓊華上列正本係照原本作成。
如不服本判決對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 書記官 邱美嫆附表一：系爭不動產
土地： 土地坐落 面積 (㎡) 權利範圍 縣市 鄉鎮 市區 段 小段 地號 臺北市 大安區 金華段 四 812 119 1/4 建物： 建號 建物 門牌 主要建築材料 /層數 建物面積(㎡) 權利範圍 層次/面積 臺北市○○區○○段○○段000號 臺北市○○區○○○路0段 00巷0號 加強磚造/ 4層 一層：60.14 1/1 附表二：土地分割前後應有部分比例
編號 共有人 分割前 應有部分 分割方式 分割後 應有部分 分割後土地 權利範圍 1 張佩倫 （原告） 1/4 由張于君、張佳綺各以價金補償 0 0 2 張于君 （被告） 1/4 原物分配，與其他被告維持共有 3/8（1/4+1/4×1/2） 3/32（1/16+1/16×1/2） 3 張佳綺 （被告） 1/4 同上 3/8（1/4+1/4×1/2） 3/32（1/16+1/16×1/2） 4 李誼柔 （被告） 1/8 同上 1/8 1/32 5 李誼萱 （被告） 1/8 同上 1/8 1/32 合計 1/1 1/1 8/32 附表三：建物分割前後應有部分比例
編號 共有人 分割前 應有部分 分割方式 分割後 應有部分 1 張佩倫 （原告） 1/4 由張于君、張佳綺各以價金補償 0 2 張于君 （被告） 1/4 原物分配，與其他被告維持共有 3/8（1/4+1/4×1/2） 3 張佳綺 （被告） 1/4 同上 3/8（1/4+1/4×1/2） 4 李誼柔 （被告） 1/8 同上 1/8 5 李誼萱 （被告） 1/8 同上 1/8 合計 1/1 1/1