臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度聲字第688號
聲 請 人 李月枝
相 對 人 邱美月
周皓彬
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣416萬4082元為相對人供擔保後，本院113年度司
執字第52702號拍賣抵押物事件之強制執行程序，於本院113年度
重訴字第1161號確認債權不存在等事件判決確定、和解或撤回起
訴終結前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票係
偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為
裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提
起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得
許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第
195條第1項、第3項分有明定。又前開規定依同法第72條、
第74條之1規定，於關係人就聲請抵押物拍賣事件所依據之
法律關係提起訴訟爭執時，準用之。另法院因必要情形或依
聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔
保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。
惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠
償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可
能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的物停止執
行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，
或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之
價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第781號、9
1年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前以本院112年度司拍字第278號、11
3年度抗字第13號拍賣抵押物確定裁定（下稱系爭裁定）為
執行名義對伊聲請強制執行，經本院以113年度司執字第527
02號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，
聲請人前已以抵押權擔保之債權係伊遭詐欺所為為由，向本
院提起確認債權不存在等訴訟，現由本院113年度重訴字第1
161號確認債權不存在等事件（下稱系爭本案事件）審理中
，爰依法聲請停止執行等語。
三、經查：
㈠相對人前持系爭裁定及確定證明書為執行名義，向本院民事
執行處對聲請人聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理
在案，執行程序迄今尚未終結，且聲請人已以抵押權擔保之
債權係受詐欺所為為由，對相對人提起確認債權不存在等訴
訟，現由本院以系爭本案事件審理中等情，業經本院依職權
調閱系爭執行事件、系爭本案事件卷宗核閱無訛，是聲請人
就系爭執行事件所依據之法律關係既有爭執，其依非訟事件
法第74條之1準用同法第195條第3項規定，聲請停止執行，
應予准許。
㈡本院審酌相對人因系爭執行事件停止執行可能所受之損害，
為未能即時就其二人分別於系爭執行事件聲請執行之債權額
各新臺幣（下同）832萬8164元、555萬2109元（參相對人各
自於系爭執行事件提出之債權費用計算書）合計1388萬0273
元受償，延後受償期間之利息損失，又系爭本案事件，訴訟
標的價額已逾150萬元，為得上訴第三審之事件，參考各級
法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判
案件之期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，推估聲請人
因提起本件確認債權不存在之訴獲准停止執行致執行延宕期
間約為6年，再以上開金額共1388萬0273元為依據，並按法
定遲延利息週年利率5%推算，認相對人因系爭執行事件停止
執行可能受有之損害金額為416萬4082元（計算式：13,880,
273×5%×6＝4,164,082，元以下四捨五入），是本院認以上開
金額為供擔保金額應為適當，爰准聲請人以416萬4082元供
擔保後，得停止執行。
四、依非訟事件法第74條之1、第195條規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 民事第二庭 法 官 蕭清清以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 書記官 林家鋐