臺灣臺北地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第86號
原 告 張哲維
被 告 曹語晨
上列當事人間因洗錢防制法等案件原告提起附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償事件（113年度審簡上附民字第35號），經本院
刑事庭裁定移送本院，本院於中華民國113年12月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一二年八月十五日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於
民國110年11月22日某時向第一商業銀行申辦帳號000000000
0號帳戶（下稱系爭帳戶），並申請網路銀行功能及設定約
定轉入帳號，再於110年11月23日某時將系爭帳戶之網路銀
行帳號及密碼透過通訊軟體LINE告知真實姓名年籍不詳之詐
欺集團所屬成員。嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶上開資料後
，即於110年11月25日某時，以LINE暱稱「雯雯」之帳號向
伊佯稱：可至「星島環球金融」投資網站投資保證獲利、穩
賺不賠云云，致伊陷於錯誤，依指示於110年11月30日晚間6
時3分許匯款新臺幣（下同）1萬元至系爭帳戶，經詐欺集團
不詳成員透過網路銀行轉帳方式將之轉匯至其他金融帳戶，
被告即以此方式幫助詐欺集團成員詐欺取財及掩飾、隱匿上
開詐欺犯罪所得之所在及去向，致伊受有財產上損害，爰依
民法第184條第1項規定，請求被告賠償1萬元等語。並聲明
：被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊有意與原告和解，但原告都不願意出席，導致
伊需不斷請假等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告提供系爭帳戶予詐欺集團使用，伊遭詐
欺集團詐欺，匯款1萬元至系爭帳戶而受有損害，被告就此
有幫助詐欺集團成員詐欺取財及洗錢行為之事實，業經本院
以112年度審簡上字第190號刑事判決，判處被告幫助犯洗錢
防制法第14條第1項之洗錢罪確定，此有上開判決書附卷可
稽（本院卷第13至23頁），並經本院調取上開刑案卷宗核閱
無訛，堪信屬實。被告雖辯稱伊有意與原告和解等語，惟被
告並不否認原告主張之上開事實，是其所辯與本件原告之請
求無影響，尚非可採。本件被告犯幫助洗錢等罪，致原告受
有損害1萬元，且犯罪行為與原告所受損害間具有相當因果
關係，依前開說明，被告之行為自係故意幫助他人不法侵害
原告之權利，且以背於善良風俗之方法加損害於原告，自應
負損害賠償責任，是原告依民法第184條第1項規定，請求被
告給付1萬元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告應給付
1萬元，及自起訴狀繕本送達（被告於112年8月14日收到起
訴狀繕本，見審簡上附民卷第5頁）翌日即112年8月15日起
至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係第一審刑事簡易判決之案件，上訴至第二審地方法院
合議庭時，因犯罪而受損害之原告始提起附帶民事訴訟請求
被告賠償，由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，因上訴利益
未逾150萬元，不得上訴第三審，經本院判決即告確定而有
執行力，尚無職權諭知准免假執行之必要，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不再一一論駁，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
民事第二庭 審判長 法 官 蔡政哲
法 官 李桂英
法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書記官 林家鋐