臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度監宣字第737號
聲 請 人 洪碧鳳
相 對 人 楊旻翰
關 係 人 楊佳紋
楊朝棟
楊若璩
楊其明
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告楊旻翰（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○
○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定洪碧鳳（女、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○
○○○○○○號）為受監護宣告之人之監護人。
指定楊佳紋（女、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○
○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人洪碧鳳為相對人楊旻翰之母，相對人
因○○○○○○○，不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自
己之事務，為此聲請對相對人為監護之宣告，並選定
相對人之母即聲請人洪碧鳳為相對人之監護人，指定相對人
之大妹即關係人楊佳紋為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第十四
條第一項定有明文。又當事人、證人、鑑定人及其他依法參
與家事事件程序之人之所在處所與法院間有聲音及影像相互
傳送之科技設備而得直接審理者，法院認為必要時，得依聲
請或依職權以該設備為之，家事事件法第十二條第一項定有
明文。經查，聲請人所主張之事實，業據其提出親屬系統表
、戶籍謄本、相對人之身分證、身心障礙證明、全民健康保
險證明卡為證，而本院於鑑定人即台灣基督教長老教會馬偕
醫療財團法人馬偕紀念醫院張庭欣醫師前以視訊訊問相對人
之心神狀況，鑑定人鑑定意見認為：相對人於五六個月大時
，曾遭其父摔到地上撞到頭，當下未失去意識亦因無症狀而
未就醫，後於一歲時發覺語言及動作發展較同齡者遲緩，檢
查後診斷為○○○○○○、○○○○○○○○及○○○○○○○，三年前出現○○○○○
○○，及○○○○○○○，並持有極重度身心障礙證明。相對人幾乎
無口語表達能力、不會書寫，僅生氣、緊張時會大叫並有拍
或捶打之反應。眼神可直視他人、但少有社交反應，會無故
傻笑，難以執行精細之動作，並有固著之特殊喜好。相對人
於日常生活上幾乎無法自理，僅可自行抓握湯匙吃飯，亦無
法有社會參與與獨立生活之行為。鑑定時，相對人對於多數
問題均無法口語回答，亦無法點頭或搖頭、遵照指令完成動
作、辨識現金面額等情。依據心理衡鑑之評估，WAIS-IV顯
示以行為觀察，相對人明顯無法理解並遵照指導語，且無法
以口語做出反應，僅在圖形設計分測驗時，以方塊跟隨敲擊
，但無法配合完成測驗、而適應行為評量系統第二版（WBAS
-II）結果顯示，相對人一般適應組合分數為四十分，整體
適應行為屬於非常低下程度。綜上，相對人為○○○○○○○及○○○
○○○○，無口語表達能力，基本生活均由他人協助，缺乏理解
複雜事務、操作決策之能力，無法管理處分自身財產。相對
人目前不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表
示之效果，建議為監護宣告。於一般醫學經驗而言，針對○○
○○及○○○○○○○，未有痊癒之治療方式，其心智狀況應難以改
善（參見台灣基督教長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念醫
院一百一十三年十一月十九日馬院醫精字第一一三○○○六二
五六號函附之精神鑑定報告書）。是相對人因精神障礙或其
他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其
意思表示之效果，爰為相對人監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪
視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應
依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係。民法第一千一百一十條、第一千一百
十一條、第一千一百十一條之一分別定有明文。經查，聲請
人洪碧鳳為相對人之母、關係人一楊佳紋為相對人之大妹、
關係人二楊朝棟為相對人之兄、關係人三楊若璩為相對人之
大弟、關係人楊其明為相對人之父。相對人對於日常生活起
居有部分自理能力，無法與人言語交談，可自行進食與走動
，現平日居於○○○○○○○○○，於周末返家居住。聲請人對於相
對人身心狀況、照護及財產狀況均了解，且互動關係良好，
並表示係社工建議其聲請監護宣告，以便未來協助相對人處
理事務，經社工解釋後能理解監護權之責任與義務，其因家
屬會議推選其擔任監護人，並建議由關係人一擔任會同開具
財產清冊之人，依其身心狀況穩定及智識程度，評估具有擔
任監護人之能力。關係人一於相對人周末返家時與其同住，
與相對人互動關係良好，對於聲請人聲請監護宣告表示知情
與贊成，並有意願擔任會同開具財產清冊之人，依其身心狀
況穩定及智識程度，評估具有擔任會同開具財產清冊之人之
能力。關係人二、關係人三均表示對於聲請人聲請監護宣告
表示知情與贊成，並同意由聲請人擔任監護人、關係人一擔
任會同開具財產清冊之人。因無關係人三之聯絡方式，於寄
送訪視通知書並前去關係人三之住家後，皆無法連絡上關係
人三，故無法對其進行訪視。有本院一百一十三年十一月四
日之鑑定筆錄、映晟社會工作師事務所同年月十一日晟台成
字第一一三○三五七號函附之成年監護訪視調查評估報告、
財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會同年十
二月四日財龍老字第一一三一二○○○六號回函在卷可考。
四、本院依民法第一千一百十一條、第一千一百十一條之一規定
，參酌上開訪視報告、聲請人所提出之親屬系統表、戶籍謄
本、相對人之身分證、身心障礙證明、全民健康保險證明卡
等資料，及聲請人洪碧鳳、關係人楊佳紋分別有意願擔任相
對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，認由聲請人洪
碧鳳擔任相對人之監護人為適當，爰選定聲請人洪碧鳳擔任
相對人之監護人，另指定關係人楊佳紋為會同開具財產清冊
之人，以保障相對人之權益。又監護人洪碧鳳依民法第一千
一百十三條準用同法第一千零九十九條之規定，於監護開始
時，對於受監護宣告人楊旻翰之財產，應會同關係人楊佳紋
於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 家事法庭 法 官 文衍正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書記官 李 欣