臺灣高等法院臺南分院刑事判決
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 庚○○
選任辯護人 林國明 律師
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣臺南地方法院86
年度訴字第1286號中華民國87年7月21日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方法院檢察署86年度偵字第6082號），提起上訴，
經判決後，經最高法院第三次發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
庚○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年。緩刑參年。
事 實
一、庚○○係以建築為業之商人與劉美玉係家庭主婦（已於民國 八十六年二月三日死亡）係夫妻關係，竟思以會養會之方式 招集互助會籌取錢財，於民國（下同）八十三年十一月十五 日、八十四年五月二十五日起，推由庚○○為會首，共同招 集如附表一編號一、二所示之互助會，採內標制，並由庚○ ○、劉美玉共同或一人主持開標及收取會款。嗣於八十五、 六年間，因所需繳納之會款過多，經濟已陷於困境週轉不靈 ，竟基於意圖為自己不法之所有及行使偽造私文書之概括犯 意，利用前開互助會活會會員部分未到場且會員間素不相識 之機會，推由其夫妻中一人，於八十六年一月十五日或之前 某三個月之十五日某時，於附表一所示編號一該互助會，而 以編號一互助會實際仍未標會之活會會員其中一人一會或一 人二會，合計以三名不詳活會之會員名義；或於八十六年一 月二十五日或之前某六個月之二十五日某時，於附表一所示 編號二該互助會，而以編號二互助會實際仍未標會之活會會 員其中一人一會或一人二會，合計以六名不詳活會之會員名 義；在台南市○○○路之住處，分別以新台幣（下同）五千 五百元（二萬元互助會）、七千五百元（三萬元互助會）之 標金偽造標單得標，繼而分別持該標單（均已於行使後丟棄 滅失），向各組到場參與投標活會會員及未到場活會會員， 誆稱係該（被冒標）會員得標，施用此一冒名標會之詐術， 使附表所示各組活會會員陷於錯誤，如數交付會款予庚○○ 、劉美玉，足以生損害於各組活會會員，二人計詐得至少九 十五萬七千元（二萬元互助會、）、二百九十七萬元（三萬 元互助會）（關於每會會期之起訖、會員名單、應剩活會數 、被冒標會數、詐得金額均詳如附表所示）。嗣因劉美玉死
亡，庚○○於八十六年二月五日即宣告止會，經會員巳○○ 等人清查，始發覺上情。
二、案經被害人卯○○、丑○○、寅○○、癸○○○、壬○○、 子○○、辰○○、甲○○○、乙○○、陳秀美、丙○○、午 ○○、辛○○、巳○○、丁○○、戊○○○、己○○及楊秀 美訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據上訴人即被告庚○○（下稱被告）固坦承劉美玉為其配 偶，劉美玉生前有召集互助會，會單上有其名字，劉美玉八 十六年二月三日歿等情，惟矢口否認有何詐欺及偽造標單冒 標會款之犯行，辯稱：互助會均係我妻子劉美玉在處理，會 單是伊太太幫伊弄的，她過世前也沒交代，我不清楚，開標 時我不在場，我無冒標，亦未曾代收會錢，我不是會首云云 。
二、經查：
（一）前開如附表一編號一、二所示之互助會，據會員卯○○、 丑○○、己○○、乙○○、癸○○○、壬○○、甲○○○ 、午○○、林莊千代、辛○○、黃金柱、謝來旺、謝金平 、蘇瑞鑌等人於偵查中證稱彼等均係被告出面招攬，被告 並曾與其妻劉美玉向會員收取會款，且互助會開標時，其 夫妻常共同主持或由其中一人主持開標，由活會會員在標 單上填寫利息及該活會會員姓名，自由競標等情（見偵查 卷第二十四至二十五頁、第五十頁、第二六頁、第五一頁 ），又據會員癸○○○、丙○○、甲○○○於本院更二審 證稱：「標會時他們夫妻二人都有一人在場，有時夫妻兩 人都在場，會腳間都不認識，是因為他們倒了，我們集會 才認識的，標會時，他們把抽屜打開，就說會單（此指標 單）一大堆，都是人家寄放的，他有打電話說誰得標，但 我們不知道是誰。被告與其妻在開標後，電話按一按，就 說你得標了，我們問是誰得標，他說你們得標時我會錢給 你，不要問是誰得標」、「（如何開標？）我寫完就投入 盒子內，他抽屜也有一堆會單，他把會單打開後，說誰得 標，然後就按電話說你得標了，我們去標的人都沒有得標 ，不知道是誰得標。」「當時沒有講出是誰得標。電話按 一按就說你得標了，沒有說出他的姓名。」等語（見本院 更二審九十三年十一月五日準備程序筆錄第五頁至第十頁 ）核與告訴人甲○○○（原審誤植為劉王秀雲）、辛○○ 、丁○○、午○○、癸○○○、丙○○、壬○○等人於原 審、暨本院更二審時到庭指述情節大致相符（見原審卷第 二四頁、同年十二月二十二日審判筆錄第八頁至第十六頁
證人癸○○○等），並經證人陳和成於偵查中證稱：我有 替會員辛○○交會錢給庚○○，是庚○○來收會錢，辛○ ○亦有託我標會，當時是庚○○夫妻共同主持等語（見偵 查卷第三四頁反面）。其中告訴人癸○○○、甲○○○、 陳秀美、丁○○、丙○○等人更於本院更二審審理時到庭 以證人身分具結證實「伊等有參與如附表之互助會，被告 與其妻或各自或一起主持開標，會錢有時由被告收，有時 由被告妻收，互助會利息三萬元的會約七千五百元或七千 元左右，二萬元的會四千至五千五百元左右等情」（見本 院更二審卷九十三年十二月二十二日審判筆錄第九頁至第 十七頁），而告訴人等所持之互助會單上之會員姓名排列 最前第一人載明為庚○○，並非劉美玉，有該互助會單附 卷可稽（見偵查卷第五、六頁），而衡諸民間互助會之習 慣，會首均列在互助會單上第一人，且最先收取會款，由 此彰顯被告確係會首無訛，即被告亦直陳伊有時會在場（ 見偵查卷第二五頁），是被告所辯其未參與，並非會首云 云，顯與事實不合，不足採信。況夫妻間互為日常生活之 代理，被告豈可能完全置身事外，所為辯解，伊全未參與 ，無從採信。
（二）次查，活會會員即證人即附表一編號一、二所示互助會會 員謝來旺於偵查中陳稱；「有參加兩會（八十三年十一月 十五日互助會），都活會」（見偵查卷第五十頁背面；再 證人即謝來旺之女謝佩玲於本院上訴審審理時亦證述：「 八十三年十一月十五日兩萬元的會參加兩會，沒有標，八 十四年五月十五日三萬元的會有參加一會，亦是活會，錢 都是我父親去繳的」等語（見本院上訴卷二第二十一頁反 面），且有上開互助會單在卷可稽。而證人施茂雄初在本 院上訴審證述：「八十三年十一月十五日二萬元的會參加 兩會，用我施茂雄的名義參加的，兩會我都沒有標，會錢 都是我太太拿去庚○○家給他們（庚○○、劉美玉），不 一定劉美玉收的，八十四年五月二十五日三萬元的會參加 三會亦沒有標」等語（見本院上訴卷二第二十頁）；而被 告於該審陳稱：施茂雄已標得附表一編號一所示互助會會 款，並提出劉美玉簽發之支票為證（見本院上訴卷第四十 八頁、四十九頁），證人施茂雄嗣於該審又證述：「對於 八十八年三月三十日訊問筆錄我應沒有這樣講兩會都沒有 標，兩萬元的兩會我有標走一會」云云（見本院上訴卷二 第八十八頁反面），則認證人施茂雄在如附表一編號一所 示之互助會係參加兩會，已標走一會，尚有一活會。又證 人丁○○於偵查中證稱；「八十五年五月二十五日互助會
我參加一會，是活會」等語（見偵查卷第二十四頁反面） ；於本院上訴審調查時陳稱：「八十三年十一月十五日至 八十七年八月十五日的會我參加一會，編號３２，何時標 的忘記了，我有拿到錢」等語（見本院上訴卷一第六十五 頁、六十六頁）；並於八十七年六月三十日在原審、八十 七年十一月十九日在本院上訴審具狀陳述已於八十五年八 月十五日標取會款（見原審卷第五十六頁、本院上訴卷一 第七十頁），由此可證，證人施茂雄、丁○○之上述互助 會，被告均提出足以證明證人施茂雄、丁○○之互助會業 已得標，並提出支票作為佐證，復為證人施茂雄、丁○○ 所不否認，然對於活會會員謝來旺部分卻始終未能提出足 資證明活會會員謝來旺有何標取如附表一編號一所示之互 助會，應認證人謝來旺在上開互助會中有二會活會，足可 認定。
（三）雖被告於本院上訴審辯稱：原判決附表一編號一活會會員 甲○○○二會，其中一會已標取會款，並提示兌現劉美玉 所交付面額七十二萬六千六百元之會款支票，而施茂雄亦 已標取會款，並由其子施燦廷帳戶提示劉美玉交付面額七 十萬元之會款支票；另原判決附表一編號二活會會員子○ ○、甲○○○均已標取會款，並已分別領取劉美玉所交付 之會款支票云云，並提出支票影本四紙為證（見本院上訴 卷二第七五、七六、七九、八二、八四、八五頁），惟施 茂雄於附表一編號一所示之互助會參加二會，已標取一會 ，會款並由其子施燦廷帳戶提示劉美玉交付面額七十萬元 之會款支票，尚餘一會活會，另於附表編號二所示之互助 會參加三會，均為活會，此固據施茂雄、施燦廷於本院前 次審理時到庭證實無訛（見本院上訴卷二第二十頁、第八 八頁反面、第八九頁正面），被告上開辯解僅足證施茂雄 有標取一會之事實，已如上述，尚難謂施茂雄其餘未標取 之會非活會。又活會會員子○○、甲○○○雖不否認有領 取劉美玉所交付上開之會款支票，惟均陳稱上開會款支票 係支付標取舊會會款，並非系爭互助會會款（附表編號一 之會二會均為活會，見本院更一審卷第七八頁），良以被 告夫婦邀集互助會已十餘年，依例均於當會快結束前幾個 月重行邀集會員再起會（並非於當會結束後再行起會）， 因此當會「舊會」及「新會」重疊，而會員略有雷同，本 案被告邀集八十三年十一月十五日起會之新會，亦係沿襲 如附表二所示「舊會」而來（分別於八十年十二月二十五 日起會，八十四年三月十五日終會，每會二萬元；八十一 年十二月二十五日起會，八十四年九月二十五日終會，每
會三萬元，渠等收受劉美玉所交付上開會款支票係支付標 取舊會會款，此亦有上開舊會互助會員單二份在卷足稽， 見原審卷第五四、五五頁），再酌以甲○○○收取劉美玉 所交付票號0000000號、發票日期八十四年二月十 九日、面額七十二萬六千六百元之會款支票，如非「舊會 」會款，而係標取附表一編號一所示「新會」會款，則該 會於八十三年十一月十五日起會，八十四年二月十九日即 第四會得標，應有三死會、四十二活會，扣除告訴人甲○ ○○參加二會則有四十一活會，以標金利息三千元計算可 得七十五萬七千元，以標金利息四千元計算，則為七十一 萬六千元，以標金利息五千元計算，則為六十七萬五千元 ，顯然均與上開之會款支票面額七十二萬六千六百元均不 相符。另甲○○○參加上開舊會即八十一年十二月二十五 日起會，八十四年九月二十五日終會，每會三萬元計二會 ，而分別於八十四年六月二十五日、八十四年七月二十五 日以利息三千元得標而收取劉美玉所交付票號00000 00、0000000號、發票日期八十四年二月十九日 、面額均為八十萬五千元之會款支票，如非「舊會」會款 ，而係標取本案附表一編號二所示「新會」會款，則甲○ ○○參加本案附表一編號二所示「新會」僅一會，何能標 得二會而收取上開會款金額之支票二張？甲○○○之夫王 維璋亦參加此舊會一會，標取尾會所得而取得劉美玉所交 付票號0000000號、面額為九十六萬五千五百元之 會款支票，其金額計算以死會三十三人，每人會款三萬元 ，扣除告訴人甲○○○銜接參加本案附表一編號二所示「 新會」一會活會會款二萬四千五百元，即得九十六萬五千 五百元，顯有吻合，均足見告訴人甲○○○所指上開會款 支票係支付「舊會」會款屬實。至於子○○所收取八十四 年八月二十九日期、票號0000000號、面額七十九 萬七千元之支票係舊會會員寅○○參加八十一年十二月二 十五日起會，八十四年九月二十五日終會，每會三萬元之 「舊會」，於八十四年八月二十九日第三十三會標取，時 死會有三十二人，活會一人，扣除死會鄭吉評一會（三萬 元）、甲○○○二會（六萬元）、銜接新會甲○○○、壬 ○○、癸○○○、寅○○各一會（每會二萬五千元），實 得七十九萬七千元，標取後該會款支票委託其包姊子○○ 存入所有交通銀行帳戶領取，此據子○○、壬○○到庭陳 述甚詳（見本院上訴卷一第一四０頁、第一四一頁、本院 更一審卷第七七頁），復有子○○所有上開交通銀行帳戶 明細表一份在卷足稽（見原審卷第五八頁），均顯有吻合
之處，堪予採信。因之，被告上開辯解，無足採取。（四）又查被告對於上開互助會上所載會期起訖時間、每會金額 、每月開標一次之日期、會員姓名、人數及上開互助會均 於八十六年二月五日止會等情，均無爭執，而該八十三年 十一月十五日開始之互助會會員共四十六人，每會二萬元 ，原擬至八十七年八月十五日止，有互助會單附卷可稽（ 見偵查卷第五頁），嗣於八十六年二月五日止會，已進行 二十七會（即死會二十七會），應餘活會十九會，惟實際 上尚有活會會員二十二會（卯○○、寅○○、壬○○、子 ○○、辰○○、乙○○、午○○、巳○○、戊○○○、己 ○○、林莊千代、黃金柱、謝金平、施茂雄、蘇瑞鑌、黃 玉成各一會，甲○○○即會單上之王秀雲、謝來旺、楊秀 美各二會），顯然被告於該會共冒標三會；另八十四年五 月廿五日起會之互助會會員共三十七人，每會三萬元，亦 有互助會單附卷可憑（見偵查卷第六頁，即被告於本院上 訴審卷二答辯時，亦認會員係三十七人，並非三十六人， 見該卷第七八頁）；嗣亦至八十六年二月五日止會時，已 開標廿一會（即死會廿一會），應餘活會十六會，然實際 上亦尚有活會會員廿二會（寅○○、癸○○○（原審誤植 為劉王玉雲）、壬○○、子○○、甲○○○、乙○○、午 ○○、巳○○、丁○○、黃玉成、謝來旺各一會，陳秀美 、丙○○、辛○○、楊秀美各二會，施茂雄三會），顯然 被告於此會共冒標六會至明，且此情亦分據上開各活會會 員於偵查、原審及本院上訴審、更審調查中指陳綦詳，復 有被告於民事案件之上訴理由狀所載，被告胞弟黃玉成於 該案民事庭亦證稱，其三個會均有跟，均未收到會款云云 ，有該上訴狀附於本院上訴（二）卷（見該卷第六五頁背 面至第七十頁）可憑，又被告庚○○於本院上訴審亦供承 ：「我們（庚○○、劉美玉）都是寫標單去標，根本不是 指定的，施茂雄以前亦講過」云云（見本院上訴卷二第九 十頁反面），且被告又不能提出足資佐證渠等為死會之積 極證據，足認被告與其妻劉美玉於前開互助會存續期間內 ，確有冒用某活會會員名義，偽造標單，且以不實之偽造 標單向告訴人及被害人等行使，致其等誤信而繳交會款， 被告夫妻顯有施用詐術，致使告訴人及其他被害會員等陷 於錯誤而交付會款甚明，且被告身為會首，於其妻劉美玉 於八十六年二月三日死亡後，隨即於同年二月五日宣告止 會，顯見如附表一編號一、二所示之互助會在八十六年二 月間尚未有開標，被告冒標之時間應可推定係在八十六年 一月十五或同年月二十五日或之前某三個月之十五日某時
或某六個月之二十五日某時，被告不願供承上開互助會已 開標部分之得標人及其標取金額之詳情，而卸責予其妻劉 美玉，則被告與其妻應有意圖為自己不法所有之犯意聯絡 （詐欺、行使偽造私文書等犯行）暨行為分擔，應堪認定 。
（五）至被告既否認係會首，並推稱互助會均係我妻子劉美玉在 處理，我不知情云云，而劉美玉業已於八十六年二月三日 死亡，有死亡證明書一份附卷足稽（見偵查卷第二八頁） ，參以告訴人辛○○、甲○○○、壬○○等陳稱：被告利 用會員彼此間互不認識，遂行冒標，我等並不清楚被告究 竟於何時，冒何人名義得標，因為被告不讓我們知道，問 他他亦不說等語（見原審卷第三九頁、本院更一審卷第七 七頁、更二審卷九十三年十一月五日準備程序筆錄第四頁 至第十一頁），足見被告確實分別於八十六年一月十五日 或之前某三個月（如附表一編號一所示互助會）某時或八 十六年一月二十五日或之前某六個月（如附表一編號二所 示互助會）某時，冒以如附表一編號一互助會實際仍未標 會之活會會員其中一人一會或一人二會，合計以三名不詳 活會之會員名義；或於八十六年一月二十五日或之前某六 個月，於附表一所示編號二該互助會，而以編號二互助會 實際仍未標會之活會會員其中一人一會或一人二會，合計 以六名不詳活會之會員名義，連續於未載明標單字樣之標 單上偽填利息及各該活會會員姓名，而偽造該會員名義之 標單參與競標得標後，繼而分別持該標單加以行使，向各 組到場參與投標活會會員及未到場活會會員，詐稱係該其 冒標會員得標，使附表所示各組活會會員陷於錯誤，如數 交付會款予庚○○、劉美玉無訛。依此客觀衡之，顯足以 生損害於各組活會會員之財產上權益，均堪認定。又酌以 該標單均已於行使後丟棄滅失，且告訴人無從知悉冒標之 標息多少，而本院自亦無從查證。然每次競標後，每位活 會會員所應繳之會款不出該會互助會員單所載每會之金額 ，參以證人癸○○○、丁○○、甲○○○、丙○○、陳秀 美於本院更二審證述參加上開互助會之標金利息，二萬元 的約四千元至五千五百元，三萬元的約七千元至七千五百 元得標，以各該會利息最有利被告之方式計算（即每二萬 元會之標金利息為五千五百元、每三萬元之標金利息為七 千五百元）；該八十三年十一月十五日開始之互助會遭冒 標三會，為互助會員單所載每會之金額為二萬元，扣除標 金利息五千五百元，則每活會會員一會應繳一萬四千五百 元，而實際仍未標會之活會會員共二十二會，乘以被告與
劉美玉冒標三會，上開活會會員應繳金額即為九十五萬七 千元；另八十四年五月廿五起會之互助會遭冒標六會，互 助會員單所載每會之金額為三萬元，扣除標息七千五百元 ，則每活會會員一會應繳二萬二千五百元，而實際仍未標 會之活會會員共二十二會，乘以被告與劉美玉冒標六會， 上開活會活員應繳金額為二百九十七萬元，因此被告於如 附表一編號一、二互助會詐取之金額，至少合計即為三百 九十二萬七千元。
（五）綜上所述，相互參證，被告上開所辯，無非係事後畏罪卸 責之詞，不足採信。事證已臻明確，被告之犯行洵堪認定 ，應予依法論科。
三、按民間互助會標會時填寫標金之紙張，雖未書明有標單字樣 ，惟依民間互助會之習慣，參與標會者於標單上均登載有標 會人之名字或字號及金額，則該紙張之記載，即足以表示登 載名義人擬以上述金額標取該互助會用意之證明，屬刑法第 二百二十條第一項規定，應以文書論之文書（本條項於八十 六年十月六日修正增列第二項、第三項，惟其內容不變，應 無比較新舊法適用問題，併此敍明）。刑法第二百十條之偽 造文書，以無製作權之人冒用他人名義而製作該文書為要件 之一，公訴人依刑法第二百十條、第二百十七條規定，認係 偽造私文書、偽造署押，起訴法條所引用法條尚有未洽，應 予變更。被告利用會員未參加競標機會，先後冒用活會會員 之名義，在準私文書之標單上簡略記載金額（即利息）及該 遭冒標會員之姓名，並未書明「標單」，以偽造標單參予競 標已達行使之程度，核其所為，係犯刑法第二百十六條行使 第二百二十條第一項、第二百十條之偽造（準）私文書罪， 又被告詐取會款係另犯同法第三百三十九條第一項之詐欺取 財罪。被告與劉美玉間對上開犯行，皆有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。被告與劉美玉偽造署押之行為，係偽造標 單（準私文書）之部分行為；偽造（準）私文書後復持以行 使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另 論罪。其先後多次行使偽造準私文書、詐欺取財犯行，各時 間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆 而為之，各為連續犯，應以一罪論，並加重其刑（至公訴人 未論及活會會員黃玉成、施茂雄、謝來旺部分，與起訴上開 論罪，有裁判上一罪之關係，自為起訴效力所及，本院自得 一併審理）。又被告以一次冒標之詐欺行為，同時向多數活 會會員詐取會款，係以一行為觸犯數個相同之詐欺罪名，為 同種想像競合犯，應依刑法第五十五條規定，從一重處斷。 又被告所犯連續行使偽造（準）私文書、連續詐欺取財犯行
間，有方法、結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重之連續 行使偽造私文書罪論處。
四、原審以被告罪證明確，因予論罪科刑，固非無見；惟查：⑴ 附表一編號一所示互助會部分，丁○○係死會，原審認定其 係活會，謝來旺係兩會活會，原審認係一會活會，認定事實 有誤，且該會活會會員尚包括施茂雄、黃玉成各一會，原審 漏未列入，亦有未洽；⑵附表一編號二所示互助會部分，該 會活會會員尚包括謝來旺、黃玉成各一會，施茂雄三會，原 審亦漏未列入，尚有未洽；⑶原審認定八十三年十一月十五 日開始之互助會部分詐欺金額為八十餘萬元，八十四年五月 廿五起會之互助會部分詐欺金額為一百萬元許，惟其判決理 由未予說明上開金額如何計算而成，且與本院上開計算結果 合計金額至少三百萬九十二萬七千元不符；⑷原審認被告係 犯刑法第二百十六條、第二百二十條、第二百十條之行使偽 告準私文書罪，惟未變更公訴人起訴法條，尚有未合；⑸對 公訴人未論及活會會員黃玉成、施茂雄、謝來旺部分，與起 訴上開論罪，有裁判上一罪之關係，自為起訴效力所及，原 審未能一併審酌，自有未洽，原審顯然判決理由不備，即有 欠妥。檢察官上訴意旨，以量刑過輕為由，指摘原判決不當 ，並無理由；被告上訴意旨，仍執前詞，指摘原判決違誤不 當，雖無理由，然原判決既有可議之處，自屬無可維持，應 由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告無犯罪前科，惟所詐 取之金額非少，及其犯罪之動機、手段、目的、犯罪後態度 等一切情狀，量處有期徒刑一年。但查被告前未曾受有期徒 刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在 卷可稽，犯後於本院審理中業與告訴人達成和解，告訴人等 亦表示願原諒被告等情，被告經此教訓，當知所警惕，實無 再犯之虞，爰依法宣告緩刑三年，以勵自新。至被告偽造之 標單，於冒標後恐被發現，即行丟棄而滅失，故該標單及標 單上之偽造署押，均毋庸諭知沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、第三百條、刑法第二十八條、第五十六條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官吳忠賢到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 10 月 11 日 刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 顏基典
法 官 吳森豐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李梅菊中 華 民 國 94 年 10 月 12 日附錄法條：
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條：
在紙上或物品上之文字、符號，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章之罪，以文書論。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
⊙附表一（新會）
┌─┬─┬────┬──┬──────────┬──┬──┬─────┬─┬─┬──┬─────┐
│編│地│互 助 會│與，│參 加 會 員│活會│應剩│實際仍未標│冒│冒│詐得│試 算 式 │
│ │ │ │會新│ │人數│活會│ │標│標│ │ │
│ │ │ │金台│ │死會│未標│ │會│日│ │ │
│號│點│起迄時間│額幣│名 單│人數│會數│會之活會員│數│期│金額│ │
├─┼─┼────┼──┼──────────┼──┼──┼─────┼─┼─┼──┼─────┤
│ │台│八十三年│貳萬│庚○○（會首）、劉英│死會│十九│卯○○、劉│ │86│9 │ 20000 │
│ │南│十一月十│元 │傑、黃玉成、巳○○、│27人│會 │清鈺、劉丁│三│年│5 │－ 5500 │
│ │市│五日起至│ │沈朝榮（二會）、沈丈│ │ │有、子○○│會│1 │7 │─────┤
│ │中│八十七年│ │超、施茂雄（二會）、│活會│ │、辰○○、│ │月│0 │ 14500 │
│ │華│八月十五│ │謝男山、壬○○、劉清│應餘│ │乙○○、薛│ │15│0 │× 22 │
│ │東│日止 │ │鈺、子○○、卯○○、│19人│ │永豐、賴景│ │日│0 │─────┤
│ │路│ │ │辰○○、蔡素足（三會│ │ │亮、施茂雄│ │或│ │ 319000 │
│ │黃│ │ │）、黃英菊、劉美華、│ │ │、戊○○○│ │之│ │× 3 │
│一│玉│ │ │午○○、莊美玲、杜清│ │ │、己○○、│ │前│ │─────┤
│、│峰│ │ │香、楊秀美（二會）、│ │ │林莊千代、│ │某│ │ 957000 │
│ │住│ │ │己○○、陳玉鳳、謝來│卻餘│ │黃金柱、謝│ │三│ │ │
│ │處│ │ │旺（二會）、鍾永謀（│22 │ │來旺（二會│ │個│ │ │
│ │ │ │ │二會）、丁○○、洪棋│人（│ │）、謝金平│ │月│ │ │
│ │ │ │ │樹、黃金柱、王秀雲（│共冒│ │、蘇瑞鑌、│ │之│ │ │
│ │ │ │ │即甲○○○）（二會）│標3 │ │黃玉成、王│ │十│ │ │
│ │ │ │ │、劉秀蘭、黃神福、蘇│會）│ │劉秀雲（二│ │五│ │ │
│ │ │ │ │瑞鑌、沈正鐵、吳進武│ │ │會）、楊秀│ │日│ │ │
│ │ │ │ │、謝金平、黃良夫、莊│ │ │美（二會）│ │某│ │ │
│ │ │ │ │千代、劉美玉、陳順成│ │ │以上合計二│ │時│ │ │
│ │ │ │ │（以上合計四十六會）│ │ │十會 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─┼────┼──┼──────────┼──┼──┼─────┼─┼─┼──┼─────┤
│ │台│八十四年│叁萬│庚○○（會首）、黃玉│死會│十六│寅○○、劉│六│86│2 │ 30000│
│ │南│五月廿五│元 │成、劉英傑、沈朝榮、│21人│會 │王玉霞、劉│會│年│9 │－ 7500│
│ │市│日起至八│ │巳○○、丁○○、施茂│ │ │丁有、劉幸│ │1 │7 │─────┤
│ │中│十七年五│ │雄（三會）、謝來旺、│活會│ │珍、王劉秀│ │月│0 │ 22500│
│ │華│月二十五│ │沈正鐵、沈忠生、劉丁│應餘│ │雲、乙○○│ │25│0 │× 22│
│ │東│日止 │ │有、王玉霞（即劉王玉│16會│ │、午○○、│ │日│0 │─────┤
│ │路│ │ │霞）、子○○、寅○○│卻餘│ │巳○○、陳│ │或│0 │ 495000│
│ │黃│ │ │、王秀雲、邱樹鴻、劉│22會│ │振欽、黃玉│ │以│ │× 6│
│二│玉│ │ │美華、陳秀美（二會）│（共│ │成、謝來旺│ │前│ │─────┤
│、│峰│ │ │、丙○○（二會）、劉│冒標│ │（以上各一│ │某│ │ 0000000│
│ │住│ │ │美珠、黃進明、楊秀美│6會 │ │會）、陳秀│ │六│ │ │
│ │處│ │ │（二會）、乙○○、黃│） │ │美、丙○○│ │個│ │ │
│ │ │ │ │秋貴（二會）、李炫岳│ │ │、辛○○、│ │月│ │ │
│ │ │ │ │、鍾永謀、莊賞速、游│ │ │楊秀美（以│ │之│ │ │
│ │ │ │ │植婷、郭足額、午○○│ │ │上各二會）│ │二│ │ │
│ │ │ │ │、劉美玉（以上合計三│ │ │、施茂雄三│ │十│ │ │
│ │ │ │ │十七會） │ │ │會，以上合│ │五│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │計二十二會│ │日│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │某│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │時│ │ │
└─┴─┴────┴──┴──────────┴──┴──┴─────┴─┴─┴──┴─────┘
⊙附表二（舊會）
┌─┬─┬────┬──┬──────────┐
│編│人│互 助 會│與，│參 加 會 員│
│ │ │ │會新│ │
│ │ │ │金台│ │
│號│數│起迄時間│額幣│名 單│
├─┼─┼────┼──┼──────────┤
│ │40│八十三年│貳萬│庚○○（會首）、黃玉│
│ │人│十一月十│元 │成、黃金柱、劉榮芳、│
│ │ │五日起至│ │丁○○、鍾永謀、黃麗│
│ │ │八十七年│ │珍、沈正鐵、巳○○、│
│一│ │八月十五│ │黃良夫、莊賞速（二會│
│、│ │日止 │ │）、劉青鈺、黃淑惠、│
│ │ │ │ │沈朝榮、王秀雲、劉美│
│ │ │ │ │華、鄭吉評、顏石柱、│
│ │ │ │ │謝南山、劉英傑、施茂│
│ │ │ │ │雄、林春枝、徐麗鳳、│
│ │ │ │ │辛○○、陳太太、謝來│
│ │ │ │ │旺、陳通壽、千代、薛│
│ │ │ │ │永豐、洪棋樹、劉秀蘭│
│ │ │ │ │、黃神福、林春枝、蔡│
│ │ │ │ │素足（二會）、王玉霞│
│ │ │ │ │、王維璋、辛○○（二│
│ │ │ │ │會） │
└─┴─┴────┴──┴──────────┘
┌─┬─┬────┬──┬──────────┐
│編│人│互 助 會│與，│參 加 會 員│
│ │ │ │會新│ │
│ │ │ │金台│ │
│號│數│起迄時間│額幣│名 單│
├─┼─┼────┼──┼──────────┤
│ │34│八十一年│參萬│庚○○（會首）、黃玉│
│ │人│十二月二│元 │成、劉英傑、巳○○、│
│ │ │十五日起│ │午○○、邱樹鴻、陳秀│
│ │ │至八十四│ │美、丙○○（二會）、│
│ │ │年九月二│ │鍾永謀（二會）、沈朝│
│二│ │十五日止│ │榮、沈正鐵、黃英菊、│
│、│ │ │ │丁○○、蘇瑞鑌、方進│
│ │ │ │ │添、郭足額、陳太太、│
│ │ │ │ │施茂雄（二會）、王秀│
│ │ │ │ │雲（二會）、劉青鈺、│
│ │ │ │ │鄭吉評、王維璋、王玉│
│ │ │ │ │英、曾惠珍、古修志、│
│ │ │ │ │千代、陳有志、李炫岳│
│ │ │ │ │、莊賞速、顏石柱 │
└─┴─┴────┴──┴──────────┘