臺灣高等法院臺南分院刑事判決
94年度選上訴字第522號 Ａ
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因賄選案件，不服臺灣臺南地方法院93年度選訴字第
4號中華民國94年3月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方
法院檢察署93年度選偵字第18號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○連續有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權貳年，緩刑貳年。
七星牌香菸壹包、啤酒陸瓶、保力達壹瓶、汽水壹瓶，沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事 實
一、施進益係第六屆立法委員選舉臺南市候選人施治明之胞兄， 顏水成、謝式堯則與施進益係舊識，緣於民國（下同）九十 三年十一月二十一日十二時許，顏水成至臺南市北區「連雅 堂紀念公園」之涼亭，見平日無業經常聚集於該處飲酒之有 投票權人謝式堯、石永欽（顏水成、謝式堯、石永欽所涉妨 害投票罪部分，業經臺灣臺南地方法院另行判決在案）、甲 ○○、顏進興、陳白明、郭朝陽、朱正利（顏進興、陳白明 、郭朝陽、朱正利所涉妨害投票罪嫌部分，另經臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官依職權為不起訴處分確定）聚集於該處 ，竟基於為施治明賄選之概括犯意，連續贈送謝式堯、石永 欽、甲○○（由顏水成之弟顏進興轉交）、陳白明、郭朝陽 、朱正利每人各一包七星牌香菸（合計六包七星牌香菸）， 並對渠等稱：「香煙是從施治明服務處拿的，這是施治明要 請你們的，請支持施治明」等語，而約其等於第六屆立法委 員選舉中投票予施治明。謝式堯、石永欽、甲○○、陳白明 、郭朝陽、朱正利有投票權之人，即基於收受賄賂之概括犯 意，先行收受七星牌香菸各一包。嗣謝式堯另要求顏水成聯 絡施進益到場為施治明拉票，惟施進益經顏水成聯絡到場後 ，竟基於為施治明賄選之犯意聯絡，顏水成則承前為施治明 賄選之概括犯意，由施進益交付新台幣（下同）二千元予謝 式堯，再由謝式堯當場將其中一千元交予石永欽購買啤酒六 瓶、保力達一瓶及汽水一瓶（公訴意旨漏未載明保力達一瓶 及汽水一瓶），施進益並向石永欽、甲○○、顏進興、陳白 明、郭朝陽、朱正利等人稱：「這些錢給大家買酒喝，請大 家支持施治明」等語，顏水成、謝式堯亦向石永欽、甲○○
、顏進興、陳白明、郭朝陽、朱正利等人稱：「要投票給九 號施治明」等語，而約渠等於第六屆立法委員選舉中投票予 施治明，而為妨害投票權行使之行為分擔。謝式堯、石永欽 、甲○○、顏進興、陳白明、郭朝陽、朱正利則承前收受賄 賂之概括犯意，共同飲用石永欽所購買回來之啤酒六瓶、保 力達一瓶及汽水一瓶，並同意投票予施治明。嗣循線通知石 永欽、甲○○、顏進興、陳白明、郭朝陽、朱正利等人到案 而查獲上情。
二、案經臺南市警察局第五分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，訊據被告甲○○矢口否認有何收受賄賂之犯行， 辯稱：「七星牌香煙是顏進興給我的，我不知道是選舉香煙 ；施進益何時到涼亭，又何時拿二千元出來，我不知道，而 且我沒有到涼亭喝酒，當時我在外面澆水，謝式堯他們在那 邊已經喝酒一陣子了，陳南清後來才到，他說他帶二位朋友 叫我過去跟他的朋友認識，因為陳南清先前欠我二千元卡費 利息錢，欠我很久，我以為他要還我錢，我才過去，不知道 那是選舉酒，我只喝了二杯。我完全沒有收受任何買票的財 物與金錢。我和施治明及其兄施進益皆不認識。」云云，並 請求與顏進興對質。惟查：
（一）、被告甲○○於偵查中供稱：「我在涼亭外有聽到涼亭內 之阿堯（按即同案被告謝式堯）說要找施治明的哥哥過 來，因為我們這裡有八、九票，找他過來拉票，大家沒 有異議，其中還有人說好」，「施進益一到場，阿堯就 介紹說，這是施治明的哥哥，治明這次出來選立委」， 「我在涼亭外有看到施治明的哥哥拿二千元出來說要給 大家買酒，是加班仔（按即同案被告石永欽）買酒回來 後才進入涼亭內」，「（你進入涼亭時，施進益是否仍 在場？）是。當時施進益有說他弟弟這次出來選立委， 希望大家幫忙」，「施進益在場時，阿堯有向大家說希 望大家支持施治明」，「阿堯並說，以前施治明在選時 ，他是幾隊的，負責掌旗」，「阿水（按即被告顏水成 ）有向在場的人說，香煙是他到施治明那裡拿來的」， 「阿興有拿一包給我」，「我有拿到一包」，「（施進 益離開時，有無再拜託你們投票給施治明？）加班仔買 酒回來，施進益有如此說，施進益離開前仍有如此說」 ，「他們買酒回來之後，陳南清叫我過去，我才過去喝 的，我喝了二杯啤酒」等語綦詳（見臺灣臺南地方法院 檢察署九十三年選偵字第十八號偵查卷第一六四頁至第
一六五頁），足證被告甲○○於九十三年十一月二十一 日中午十二時許，確有在連雅堂紀念公園內，收受同案 被告顏進興所給付之香菸一包，並有聽到被告謝式堯向 在場之人陳述：「希望大家支持施治明」等語，並知悉 被告顏水成所稱：「香菸是在施治明服務處拿的」等語 ，至為明顯。而被告前開供詞，經核與證人劉品宏、顏 進興、陳白明、朱正利於偵查中證述之情節大致相符（ 見臺灣臺南地方法院檢察署九十三年度選偵字第十八號 偵查卷第二十一頁、第三十四頁、第四十四頁至第四十 五頁、第五十七頁、第一○五頁反面、第一百十八頁反 面、第一七九頁至第一八○頁、第二一八頁），足證同 案被告顏水成有贈送同案被告謝式堯、石永欽、被告甲 ○○及同案涉嫌人陳白明、郭朝陽、朱正利（三人均經 職權不起訴處分在案）每人各一包七星牌香菸（合計六 包七星牌香菸），而約謝式堯、石永欽、甲○○、陳白 明、郭朝陽、朱正利投票予施治明，至為明灼。（二）、而被告甲○○之前開供詞，⑴經核與證人顏進興（業經 職權不起訴處分在案）於原審具結證述：「（施進益拿 二千元出來買酒的時候，是否有說，這次施治明選得很 辛苦，請大家支持？）是的」，「（施進益拿二千元給 石永欽去買酒的時候，甲○○是否知道？）甲○○事後 來，有喝酒，所以知道」，「（施進益交二千元給石永 欽去買酒的時候，甲○○是否在涼亭旁有聽到？）他當 時在涼亭旁澆花，距離涼亭大概這麼長（證人以手勢比 劃，經當庭丈量長度約為八公尺十二公分），應該聽得 到」等語相符（見原審卷第九八頁）；⑵再者，證人陳 南清於偵查中亦具結證稱：「（「加班仔」、「張仔」 【即被告甲○○】在阿堯、施進益、顏水成要求投票給 施治明時，人是否在涼亭內？）是的，他們二人均在場 」等語（見臺灣臺南地方法院檢察署九十三年選偵字第 十八號偵查卷第二三七頁）。準此相互參酌，被告甲○ ○收受七星牌香菸一包及於同案被告施進益拿錢給同案 被告謝式堯，謝式堯再拿錢予同案被告石永欽購買如事 實欄所載之飲料時，依當時現場之狀況，被告甲○○實 難委為不知之理，故被告既明知該香菸及飲料係供拉抬 施治明之選情所用，猶不離去現場，或將已收受之七星 牌香菸一包返還給證人顏進興，並明確表示反對之意， 反而於同案被告施進益向石永欽、甲○○、顏進興、陳 白明、郭朝陽、朱正利等人稱：「這些錢給大家買酒喝 ，請大家支持施治明」等語，而約渠等於第六屆立法委
員選舉中投票予施治明後，與謝式堯、石永欽、顏進興 、陳白明、郭朝陽、朱正利共同飲用石永欽所購買回來 之啤酒六瓶、保力達一瓶及汽水一瓶，並將先前自顏進 興所取得之七星牌香菸據為己有，被告甲○○既係明白 事理之人，亦非全無社會閱歷，依此客觀判斷，被告既 收受七星牌香菸一包而未返還，亦與在場之人共同飲用 同案被告施進益拿錢所購買之前開飲料，而未為反對之 舉，益證被告甲○○確係同意以之為對價以投票予施治 明，至為顯明。
（三）、按公職人員選舉罷免法第九十條之一第一項之投票行賄 罪，係以對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其 他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使為構 成要件。析其要件有三：其一，須對於有投票權之人為 之；其二，須有行求、期約或交付賄賂或其他不正利益 之行為；其三，須約使有投票權人為一定之行使或不行 使投票權。又行賄罪之對價關係，在於行賄者之一方， 係認知其所行求、期約或交付之意思表示，乃為約使有 投票權人為投票權一定之行使或不行使，在受賄者之一 方，亦應認知行賄者對其所行求、期約或交付之意思表 示，乃為約使其為投票權一定之行使或不行使。且對有 投票權人交付之財物或不正利益，並不以金錢之多寡為 絕對標準，而應綜合社會價值觀念、授受雙方之認知及 其他客觀情事而為判斷，判斷其與有投票權人為投票權 一定之行使或不行使間，是否具有對價關係。經查：⑴ 同案被告施進益向石永欽、甲○○、顏進興、陳白明、 郭朝陽、朱正利等人稱：「這些錢給大家買酒喝，請大 家支持施治明」等語，同案被告顏水成、謝式堯亦向石 永欽、甲○○、顏進興、陳白明、郭朝陽、朱正利等人 稱：「要投票給九號施治明」等語，⑵且同案被告顏水 成贈送謝式堯、石永欽、甲○○、陳白明、郭朝陽、朱 正利每人各一包七星牌香菸（合計六包七星牌香菸）， 並對渠等稱：「香煙是從施治明服務處拿的，這是施治 明要請你們的，請支持施治明」等語，而約其等於第六 屆立法委員選舉中投票予施治明，業據證人陳南清、劉 品宏、顏進興、陳白明、朱正利於偵查中證述無訛（見 臺灣臺南地方法院檢察署九十三年度選偵字第十八號偵 查卷第二十一頁、第三十四頁、第四十四頁至第四十五 頁、第五十七頁、第一○五頁反面、第一百十八頁反面 、第一七九頁至第一八○頁、第二一八頁），準此客觀 判斷，足證啤酒六瓶、保力達一瓶、汽水一瓶及香菸六
包，確與本案投票權之行使，有相當之對價關係，至為 顯明。故同案被告顏水成從施治明服務處拿來由顏進興 所交付被告甲○○七星牌香菸一包，同案被告施進益交 付二千元予同案被告謝式堯，再由謝式堯當場將其中一 千元交予同案被告石永欽購買啤酒六瓶、保力達一瓶及 汽水一瓶，被告甲○○飲用石永欽所購買回來之啤酒六 瓶、保力達一瓶及汽水一瓶，並同意投票予施治明，均 屬有相當對價之賄賂，殆無疑義。
（四）、末查，被告甲○○於原審先則辯稱：「我沒有看到其他 人在發香菸，我沒有聽到『香菸是從施治明服務處拿的 ，這是施治明要請你們的』這些話」云云，「我那時候 還不知道是施進益拿錢出來買的，我也不願意喝」云云 ，經核均與前開證人劉品宏、顏進興、陳白明、朱正利 所證述之詞迥異，且所辯未聽到云云，復與經驗法則有 違，綜上各情相互參酌，被告甲○○於原審及本院審理 時矢口否認犯行，顯係臨訟諉責飾卸之詞，不足採信， 而其於偵查中所陳述之詞，經核與證人劉品宏、顏進興 、陳白明、朱正利所證述之詞較為吻合而屬可信。是本 案事證明確，被告甲○○之犯行，應洵堪認定。又被告 於本院要求與證人顏進興對質一節，經查，被告與檢察 官於原審已對證人顏進興行交互詰問（見原審卷第95頁 至100頁），且事證已明確，是被告上開請求，本院認 核無必要，併此敘明。
二、查被告甲○○收受七星牌香菸一包及啤酒六瓶、保力達一瓶 、汽水一瓶之賄賂，以作為為一定投票權行使之對價，核被 告所為，係犯刑法第一百四十三條第一項之收受賄賂之妨害 投票罪。按所謂賄賂，係指金錢或得以金錢計算之財物而言 ，所謂不正利益，指賄賂以外，足以供人需要、滿足人之慾 望之一切有形無形之利益而言，本案啤酒六瓶、保力達一瓶 、汽水一瓶及香菸六包，均屬得以金錢計算之財物，故公訴 意旨認此部分係屬不正利益乙節，諒有未洽。被告甲○○先 後二次投票受賄犯行（即先後收受香菸與啤酒等飲料），時 間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆 為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並 加重其刑。
三、原審以被告事證明確，據以論罪科刑，固非無見，惟查：⑴ 被告所犯係刑法第一百四十三條第一項之投票受賄罪，非公 職人員選舉罷免法第九十條之一第一項之投票行賄罪，原判 決以被告甲○○前曾於偵查中自白，應依公職人員選舉罷免 法第九十條之一第五項之規定減輕其刑，並依法先加後減云
云，尚有未洽。⑵被告所犯係刑法第一百四十三條第一項之 投票受賄罪，則其所收受之賄賂，應依同條第二項之規定宣 告沒收、追徵價額（詳後述），非依公職人員選舉罷免法第 九十條之一第三項之規定宣告沒收，原判決以本案供行賄所 用之啤酒六瓶、保力達一瓶、汽水一瓶業經飲用完畢，而香 菸六包亦經抽用完畢，均不另行宣告沒收云云，亦有未洽。 被告上訴意旨仍執前詞否認犯罪而指摘原判決不當，雖無理 由，但原判決既有上述可議之處，自屬無可維持，應予撤銷 改判。爰審酌選舉乃民主政治最重要之表徵，須由選民評斷 候選人之才德、品行、學識、操守、政見而選賢與能，其攸 關國家政治之良窳、法律之興廢、公務員之進退，影響國家 根基及人民權利至深且鉅，不得使金錢或其他利益介入選舉 ，抹滅實行民主政治之真意，而賄選實為敗壞選風之主要根 源，故世界各民主法治國家莫不懸為厲禁，全力遏止。治安 機關有鑑於國內社會環境急速變遷，民眾法治觀念尚待加強 ，因此，每逢選舉開始前，均利用各傳播媒體積極宣導政府 查辦賄選之決心，並籲請全體候選人及民眾共同摒棄賄選， 詎被告甲○○置若罔聞，以身試法，其行為足使表徵民主社 會之選舉制度運作產生嚴重影響，使選舉結果產生錯誤，對 社會所生之影響匪淺，且佐以被告係貪圖賄賂，程度上較輕 ，賄賂之數量尚少，惟被告犯後矢口否認犯行，足見其並無 悔意等一切情狀，量處有期徒刑三月，並諭知易科罰金之折 算標準。另被告所為，依公職人員選舉罷免法第九十八條第 三項之規定，犯本章之罪或刑法第六章之妨害投票罪，宣告 有期徒刑以上者，並宣告褫奪公權，此部分自應優先適用， 故宣告被告甲○○褫奪公權二年。又查被告未曾受有期徒刑 以上刑之宣告，有卷內前科表可查，經此偵審程序教訓，應 知警惕諒無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適 當，併諭知緩刑二年，以勵自新。又「犯投票行賄罪者，其 已交付之賄賂，應依刑法第一百四十三條第二項之規定於其 對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵沒收，不得再依公 職人員選舉罷免法第九十條之一第三項之規定於犯投票行賄 罪者之主刑下諭知沒收。」是本案被告共同收受之啤酒六瓶 、保力達一瓶、汽水一瓶雖業經飲用完畢，而其收受之香菸 一包亦經抽用完畢，仍應依刑法第一百四十三條第二項之規 定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，公職人員選舉罷免法第第九十八條第三項，刑法第十一條、第五十六條、第一百四十三條、第四十一條第一項前段、第三十七條第二項、第七十四條第
一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官徐松奎到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 10 月 6 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 楊子莊
法 官 陳顯榮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳嘉琍中 華 民 國 94 年 10 月 7 日附錄：本判決論罪科刑法條
公職人員選舉罷免法第98條：
犯本章之罪，其他法律有較重處罰之規定者，從其規定。辦理選舉、罷免事務人員，假借職務上之權力、機會、或方法，以故意犯本章之罪者，加重其刑至二分之一。
犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權。
刑法第143條：
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。