臺灣臺北地方法院民事判決
112年度重訴字第955號
原 告 楊如蘋
李碧嬌
共 同 陳德峯律師
訴訟代理人 黃昆培律師
複 代理人 朱正聲律師
被 告 蔡怡昌
訴訟代理人 蔡佩璇
被 告 杜俊賢
陳國雄
陳國華
陳冠臻
陳文玲
陳淑蘭（兼陳淑芬之承受訴訟人）
陳淑玲（兼陳淑芬之承受訴訟人）
陳淑韻（兼陳淑芬之承受訴訟人）
陳淑敏（兼陳淑芬之承受訴訟人）
共 同 吳貞良律師
訴訟代理人
複 代理人 林廷碩律師
被 告 陳力綺 (兼陳淑芬之承受訴訟人）
訴訟代理人 龔君彥律師
賴麗容律師
被 告 陳淑慧 (兼陳淑芬之承受訴訟人）
陳柏翰
上 一 人 簡炎申律師
訴訟代理人
被 告 凌張吉
凌承毅
凌偉育
凌銘昱
共 同 孫銘豫律師
訴訟代理人 殷樂律師
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國113年11月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告蔡怡昌應給付原告楊如蘋新臺幣陸仟柒佰壹拾肆元、原告李
碧嬌新臺幣柒佰伍拾柒元，及自民國一百一十二年十一月三日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自民國一百一
十二年十月一日起至返還坐落臺北市○○區○○段○小段○○○
○○地號土地之日止，按月給付原告楊如蘋新臺幣壹佰壹拾貳元
、原告李碧嬌新臺幣壹佰壹拾貳元。
被告杜俊賢應給付原告楊如蘋新臺幣陸仟柒佰壹拾肆元、原告李
碧嬌新臺幣柒佰伍拾柒元，及自民國一百一十二年十一月三日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自民國一百一
十二年十月一日起至返還坐落○○市○○區○○段○小段○○○○○地號土地
之日止，按月給付原告楊如蘋新臺幣壹佰壹拾貳元
、原告李碧嬌新臺幣壹佰壹拾貳元。
被告陳國華應給付原告楊如蘋新臺幣貳仟陸佰捌拾伍元、原告李
碧嬌新臺幣參佰零參元，及自民國一百一十二年十一月三日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自民國一百一十
二年十月一日起至返還坐落臺北市○○區○○段○小段○○○○○地號土地
之日止，按月給付原告楊如蘋新臺幣肆拾伍元、原告李碧嬌新臺
幣肆拾伍元。
被告陳國雄、陳冠臻、陳文玲應各給付原告楊如蘋新臺幣壹仟參
佰肆拾參元、原告李碧嬌新臺幣壹佰伍拾壹元，及自民國一百一
十二年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息，並自民國一百一十二年十月一日起至返還坐落臺北市○○區○○
段○小段○○○○○地號土地之日止，按月各給付原告楊如蘋新臺幣貳
拾貳元、原告李碧嬌新臺幣貳拾貳元。
被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳力綺、陳淑慧應各給
付原告楊如蘋新臺幣捌佰參拾玖元、原告李碧嬌新臺幣玖拾伍元
，及自民國一百一十二年十一月三日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息，並自民國一百一十二年十月一日起至返還
坐落臺北市○○區○○段○小段○○○○○地號土地之日止，按月各給付原
告楊如蘋新臺幣壹拾肆元、原告李碧嬌新臺幣壹拾肆元。
被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳力綺、陳淑慧應各給
付原告楊如蘋新臺幣壹佰肆拾元、原告李碧嬌新臺幣壹拾陸元，
及自民國一百一十二年十一月三日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息，並自民國一百一十二年十月一日起至返還坐
落臺北市○○區○○段○小段○○○○○地號土地之日止，按月各給付原告
楊如蘋新臺幣貳元、原告李碧嬌新臺幣貳元。
被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳力綺、陳淑慧應於繼
承被繼承人陳淑芬之遺產範圍内各給付原告楊如蘋新臺幣壹佰肆
拾捌元、原告李碧嬌新臺幣貳拾參元，及自民國一百一十二年十
一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自
民國一百一十三年一月九日起至返還坐落臺北市○○區○○段○小段○
○○○○地號土地之日止，按月各給付原告楊如蘋新臺幣貳元、原告
李碧嬌新臺幣貳元。
被告陳柏翰應給付原告楊如蘋新臺幣玖仟陸佰玖拾參元、原告李
碧嬌新臺幣玖仟陸佰玖拾參元，及自民國一百一十二年十一月三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自民國一
百一十二年十月一日起至返還坐落臺北市○○區○○段○小段○○○○○地
號土地之日止，按月給付原告楊如蘋新臺幣柒仟伍佰陸拾元、原
告李碧嬌新臺幣柒仟伍佰陸拾元。
被告凌張吉應給付原告楊如蘋新臺幣捌拾參萬捌仟捌佰零陸元、
原告李碧嬌新臺幣玖萬肆仟伍佰肆拾捌元，及自民國一百一十二
年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
並自民國一百一十二年十月一日起至返還坐落臺北市○○區○○段○
小段○○○○○地號土地之日止，按月給付原告楊如蘋新臺幣壹萬肆
仟零貳拾捌元、原告李碧嬌新臺幣壹萬肆仟零貳拾捌元
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外），由被告蔡怡昌、杜俊賢各負擔千分
之八，被告陳國華負擔千分之三，被告陳國雄、陳冠臻、陳文玲
各負擔千分之二，被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳力
綺、陳淑慧各負擔千分之一，被告陳柏翰負擔百分之二，餘由被
告凌張吉負擔。
本判決第一項前段於原告楊如蘋以新臺幣貳仟貳佰參拾捌元、原
告李碧嬌以新臺幣貳佰伍拾貳元為被告蔡怡昌供擔保，得為假執
行；惟如被告蔡怡昌各以新臺幣陸仟柒佰壹拾肆元、新臺幣柒佰
伍拾柒元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保，得免為假執行。
本判決第一項後段於原告楊如蘋、李碧嬌按月各以新臺幣參拾柒
元為被告蔡怡昌供擔保，得為假執行；惟如被告蔡怡昌按月各以
新臺幣壹佰壹拾貳元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保，得免為假執
行。
本判決第二項前段於原告楊如蘋以新臺幣貳仟貳佰參拾捌元、原
告李碧嬌以新臺幣貳佰伍拾貳元為被告杜俊賢供擔保，得為假執
行；惟如被告杜俊賢各以新臺幣陸仟柒佰壹拾肆元、新臺幣柒佰
伍拾柒元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保，得免為假執行。
本判決第二項後段於原告楊如蘋、李碧嬌按月各以新臺幣參拾柒
元為被告杜俊賢供擔保，得為假執行；惟如被告杜俊賢按月各以
新臺幣壹佰壹拾貳元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保，得免為假執
行。
本判決第三項前段於原告楊如蘋以新臺幣捌佰玖拾伍元、原告李
碧嬌以新臺幣壹佰零壹元為被告陳國華供擔保，得為假執行；惟
如被告陳國華各以新臺幣貳仟陸佰捌拾伍元、新臺幣參佰零參元
為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保，得免為假執行。
本判決第三項後段於原告楊如蘋、李碧嬌按月各以新臺幣壹拾伍
元為被告陳國華供擔保，得為假執行；惟如被告陳國華按月各以
新臺幣肆拾伍元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保，得免為假執行。
本判決第四項前段於原告楊如蘋各以新臺幣肆佰肆拾捌元、原告
李碧嬌各以新臺幣伍拾元為被告陳國雄、陳冠臻、陳文玲供擔保
，得為假執行；惟如被告陳國雄、陳冠臻、陳文玲各以新臺幣壹
仟參佰肆拾參元、新臺幣壹佰伍拾壹元為原告楊如蘋、李碧嬌供
擔保，得免為假執行。
本判決第四項後段於原告楊如蘋、李碧嬌按月各以新臺幣柒元為
被告陳國雄、陳冠臻、陳文玲供擔保，得為假執行；惟如被告陳
國雄、陳冠臻、陳文玲按月各以新臺幣貳拾貳元為原告楊如蘋、
李碧嬌供擔保，得免為假執行。
本判決第五項前段於原告楊如蘋各以新臺幣貳佰捌拾元、原告李
碧嬌各以新臺幣參拾貳元為被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑
敏、陳力綺、陳淑慧供擔保，得為假執行；惟如被告陳淑蘭、陳
淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳力綺、陳淑慧各以新臺幣捌佰參拾玖
元、新臺幣玖拾伍元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保，得免為假執
行。
本判決第五項後段於原告楊如蘋、李碧嬌按月各以新臺幣伍元為
被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳力綺、陳淑慧供擔保
，得為假執行；惟如被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳
力綺、陳淑慧按月各以新臺幣壹拾肆元為原告楊如蘋、李碧嬌供
擔保，得免為假執行。
本判決第六項前段於原告楊如蘋各以新臺幣肆拾柒元、原告李碧
嬌各以新臺幣伍元為被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳
力綺、陳淑慧供擔保，得為假執行；惟如被告陳淑蘭、陳淑玲、
陳淑韻、陳淑敏、陳力綺、陳淑慧各以新臺幣壹佰肆拾元、新臺
幣壹拾陸元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保，得免為假執行。
本判決第六項後段於原告楊如蘋、李碧嬌按月各以新臺幣壹元為
被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳力綺、陳淑慧供擔保
，得為假執行；惟如被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳
力綺、陳淑慧按月各以新臺幣貳元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保
，得免為假執行。
本判決第七項前段於原告楊如蘋各以新臺幣肆拾玖元、原告李碧
嬌各以新臺幣捌元為被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳
力綺、陳淑慧供擔保，得為假執行；惟如被告陳淑蘭、陳淑玲、
陳淑韻、陳淑敏、陳力綺、陳淑慧各以新臺幣壹佰肆拾捌元、新
臺幣貳拾參元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保，得免為假執行。
本判決第七項後段於原告楊如蘋、李碧嬌按月各以新臺幣壹元為
被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳力綺、陳淑慧供擔保
，得為假執行；惟如被告陳淑蘭、陳淑玲、陳淑韻、陳淑敏、陳
力綺、陳淑慧按月各以新臺幣貳元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保
，得免為假執行。
本判決第八項前段於原告楊如蘋、李碧嬌各以新臺幣參仟貳佰參
拾壹元為被告陳柏翰供擔保，得為假執行；惟如被告陳柏翰各以
新臺幣玖仟陸佰玖拾參元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保，得免為
假執行。
本判決第八項後段於原告楊如蘋、李碧嬌按月各以新臺幣貳仟伍
佰貳拾元為被告陳柏翰供擔保，得為假執行；惟如被告陳柏翰按
月各以新臺幣柒仟伍佰陸拾元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔保，得
免為假執行。
本判決第九項前段於原告楊如蘋以新臺幣貳拾柒萬玖仟陸佰零貳
元、原告李碧嬌以新臺幣參萬壹仟伍佰壹拾陸元為被告凌張吉供
擔保，得為假執行；惟如被告凌張吉各以新臺幣捌拾參萬捌仟捌
佰零陸元、新臺幣玖萬肆仟伍佰肆拾捌元為原告楊如蘋、李碧嬌
供擔保，得免為假執行。
本判決第九項後段於原告楊如蘋、李碧嬌按月各以新臺幣肆仟陸
佰柒拾陸元為被告凌張吉供擔保，得為假執行；惟如被告凌張吉
按月各以新臺幣壹萬肆仟零貳拾捌元為原告楊如蘋、李碧嬌供擔
保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然
停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為
承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於
受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第168條、第175
條第1項及第176條分別定有明文。查原被告陳淑芬（以下逕
稱其名）於訴訟繫屬中之民國113年1月8日死亡，其全體繼
承人為被告陳淑慧，陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、陳
淑韻，除陳淑慧於113年3月12日經本院依職權裁定承受訴訟
外，陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳淑韻、陳力綺於113年2月
21日及同年3月8日具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟
狀、陳淑芬之除戶戶籍謄本、繼承系統表、各繼承人之戶籍
謄本附卷可參(見本院卷二第145至161頁、第199頁），核與
前開規定相符，應予准許，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告
楊如蘋、李碧嬌（以下各逕稱其名，合稱原告）起訴時原聲
明：（一）被告蔡怡昌應將臺北市○○區○○段○○段00000地號
土地（重測前為公館小段43、43-1地號，下稱系爭土地）上
之門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號1樓建物（
下稱54號1樓建物），如起訴狀附圖所示編號A部分(面積為1
3.89平方公尺，以實測為準）拆除後返還土地；（二）被告
杜俊賢應將系爭土地上之門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號
2樓（下稱54號2樓）建物，如附圖所示編號A部分(
面積為13.89平方公尺，以實測為準）拆除後返還土地；(三
)被告陳國雄、陳國華、陳冠臻、陳文玲應將系爭土地上之
門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號3樓建物（下稱54號3樓建
物），如附圖所示編號A部分(面積為13.89平方公尺，以實
測為準）拆除後返還土地；(四)被告陳淑慧、陳淑芬、陳淑
蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、陳淑韻應將系爭土地上之門
牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號4樓建物（下稱54號4樓建物
），如附圖所示編號A部分（面積為13.89平方公尺，以實測
為準）拆除後返還土地；(五)被告陳柏翰應將系爭土地上之
門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號建物(下
稱56號建物），如附圖所示編號B部分（面積為35.13平方公
尺，以實測為準）拆除後返還土地；（六）被告凌張吉應將
系爭土地上之門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號建物（下稱
58號建物，與54號、56號建物合稱系爭建物），如附圖所示
編號C部分(面積為58平方公尺，以實測為準）拆除後返還土
地；(七)被告蔡怡昌、杜俊賢應各給付原告新臺幣(
下同）148,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，並自112年10月1日起至各返還
第1項、第2項土地之日止，按月各給付2,489元予原告；(八
)被告陳國雄、陳國華、陳冠臻、陳文玲應給付原告148,450
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，並自112年10月1日起至返還第3項土地之日止
，按月給付2,489元予原告。如任一被告為給付，他被告於
給付範圍內，免除其給付責任；（九）被告陳淑慧、陳淑芬
、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、陳淑韻應於繼承被繼
承人陳子文（於106年3月8日歿，以下逕稱其名）之遺產範
圍内連帶給付原告148,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並自112年10月1日
起至返還第4項土地之日止，按月連帶給付2,489元予原告；
（十）被告陳柏翰應給付原告1,505,851元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並自
112年10月1日起至返還第5項土地之日止，按月給付25,184
元予原告；（十一）被告凌張吉應給付原告2,486,175元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，並自112年10月1日起至返還第6項土地之日止，按
月給付41,579元予原告；（十二）願供擔保，請准宣告假執
行（見本院卷一第12至15頁）。嗣於112年12月5日提出民事
變更聲明狀，更正聲明第8項為：被告陳國雄、陳國華、陳
冠臻、陳文玲應各給付原告37,113元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並自112年1
0月1日起至返還第3項土地之日止，按月各給付622元予原告
（見本院卷二第13頁）；嗣經本院囑託臺北市古亭地政事務
所（下稱古亭地政所）於113年1月23日至現場履勘後，古亭
地政所提出113年5月16日複丈成果圖（見本院卷二第235頁
，下稱附圖），原告據此於113年7月15日提出民事變更聲明
（二）及追加被告暨爭點整理狀，追加被告凌張吉之子即凌
承毅、凌偉育、凌銘昱等3人為被告，並變更聲明為：（
一）被告蔡怡昌、杜俊賢應各將系爭土地上之54號1樓、2樓
建物，如附圖所示編號A部分（面積為1.79平方公尺）拆除
後返還土地；（二）被告陳國雄、陳國華、陳冠臻、陳文玲
應將系爭土地上之54號3樓建物，如附圖所示編號A部分(面
積為1.79平方公尺）拆除後返還土地；（三）被告陳淑慧、
陳淑芬、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、陳淑韻應將系
爭土地上之54號4樓建物，如附圖所示編號A部分（面積為1.
79平方公尺）拆除後返還土地；（四）被告陳柏翰應將系爭
土地上之56號建物，如附圖所示編號B部分（面積為30.13平
方公尺）拆除後返還土地；（五）被告凌張吉、凌承毅、凌
偉育、凌銘昱應各將系爭土地上之58號建物1樓、2樓、3樓
、4樓，如附圖所示編號C部分（面積為55.91平方公尺）拆
除後返還土地；（六）被告蔡怡昌、杜俊賢應各給付原告各
9,592元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，並自112年10月1日起至各返還第1項土
地之日止，按月給付原告各171元；（七）被告陳國雄、陳
國華、陳冠臻、陳文玲應各給付原告2,398元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並
自112年10月1日起至返還第2項土地之日止，按月給付原告
各43元；（八）被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳
力綺、陳淑韻應於繼承陳子文之遺產範圍内連帶給付原告各
9,592元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，並自112年10月1日起至返還第3項土地
之日止，按月連帶給付原告各171元；（九）被告陳柏翰應
給付原告各645,764元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，並自112年10月1日起至返
還第4項土地之日止，按月給付原告各10,800元；（十）被
告凌張吉、凌承毅、凌偉育、凌銘昱應各給付原告1,198,29
4元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息，並自112年10月1日起至返還第5項土地之日止
，按月給付原告各20,041元；（十一）願供擔保，請准宣告
假執行（見本院卷二第302至304頁）。另於113年10月11日
提出民事變更聲明（三）狀，及於本院113年11月13日言詞
辯論時提出民事變更聲明（四）狀，變更其訴之聲明如聲明
欄所示（見本院卷三第130至133頁、第172至174頁、第179
至187頁），核原告所為上述變更合於前揭規定，應予准許
。
三、被告陳淑慧經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）訴外人楊隆榮（以下逕稱其名）及其女兒即楊如蘋於100
年11月2日因拍賣買受系爭土地，權利範圍各2分之1，於
同年11月9日為所有權移轉登記。嗣楊隆榮於112年3月3日
以配偶贈與為原因，於同年3月10日將其所有系爭土地權
利範圍移轉登記予李碧嬌，故系爭土地現為原告共有（權
利範圍各2分之1）。惟系爭建物分別占用系爭土地如附圖
編號A（面積1.79平方公尺）、編號B（面積30.13平方公
尺）、編號C（面積55.91平方公尺）所示部分，而被告蔡
怡昌、杜俊賢分別為54號1樓、2樓建物之事實上處分權人
；被告陳國雄、陳國華、陳冠臻、陳文玲因分割繼承取得
54號3樓建物之事實上處分權，被告陳國華應有部分5分之
2，被告陳國雄、陳冠臻、陳文玲應有部分則各5分之1；
被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳淑韻、陳力綺
為54號4樓建物之事實上處分權人，其等分別共有前揭建
物之事實上處分權（持有比例各8分之1），又陳子文、陳
淑芬就54號4樓建物之事實上處分權（持有比例各8分之1
） 為其等公同共有；被告陳柏翰為56號建物之事實上處
分權人；被告凌張吉、凌承毅、凌偉育、凌銘昱分別為58
號建物1至4樓之事實上處分權人。因被告無系爭土地合法
占有權源，竟長期占有使用系爭土地，經原告催請被告拆
除返還占用部分，均未獲置理，伊等自得依民法第767條
第1項、第821條規定，請求被告將如附圖編號A、B、C所
示部分拆除返還伊等，並依民法第179條規定向被告請求
起訴回溯5年內相當於租金之不當得利及自112年10月1日
起（被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、陳
淑韻就繼承陳淑芬對54號4樓建物之事實上處分權應有部
分8分之1自113年1月9日起）至拆除返還之日止，按月給
付伊等相當於租金之不當得利等語。
（二）伊等請求被告給付相當於租金之不當得利金額如下：
1、107、108年間系爭土地申報地價為每平方公尺86,406.4元
，109、110年間為每平方公尺85,048元，111、112年間每
平方公尺86,026.4元（見不爭執事項（一）後段），113
年間每平方公尺89,899.2元，依此計算：
(1)107年至112年間被告蔡怡昌應給付楊如蘋9,592元、李碧
嬌1,154元；
(2)107年至112年間被告杜俊賢應給付楊如蘋9,592元、李碧
嬌1,154元；
(3)107年至112年間被告陳國華應給付楊如蘋3,837元、李碧
嬌462元；
(4)被告陳國雄、陳冠臻、陳文玲應各給付楊如蘋1,918元、
李碧嬌231元；
(5)107年至112年間被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲
、陳力綺、陳淑韻應各給付楊如蘋1,199元、李碧嬌144
元。就陳子文之應有部分，被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑
敏、陳淑玲、陳力綺、陳淑韻應連帶給付楊如蘋1,199元
、李碧嬌144元。
(6)107年至113年1月8日間被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、
陳淑玲、陳力綺、陳淑韻應於繼承陳淑芬之遺產範圍内
連帶給付楊如蘋1,266元、李碧嬌215元；
(7)107年至112年間被告陳柏翰應給付楊如蘋645,764元、李
碧嬌72,788元；
(8)107年至112年間被告凌張吉、凌承毅、凌偉育、凌銘昱
應共同給付楊如蘋1,198,294元、李碧嬌135,068元；
2、自112年10月1日起（被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑
玲、陳力綺、陳淑韻就繼承陳淑芬就54號4樓建物之事實
上處分權應有部分8分之1自113年1月9日起）至拆除返還
土地之日止，按月給付相當於租金之不當得利：
(1)自112年10月1日起至拆除返還土地之日止，被告蔡怡昌
應按月給付楊如蘋、李碧嬌各171元；
(2)自112年10月1日起至拆除返還土地之日止，被告杜俊賢
應按月給付楊如蘋、李碧嬌各171元；
(3)自112年10月1日起至拆除返還土地之日止，被告陳國華
應按月給付楊如蘋、李碧嬌各69元。
(4)自112年10月1日起至拆除返還土地之日止，被告陳國雄
、陳冠臻、陳文玲應按月給付楊如蘋、李碧嬌各34元；
(5)自112年10月1日起至拆除返還土地之日止，被告陳淑慧
、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、陳淑韻應按月連
帶給付楊如蘋、李碧嬌各22元；
(6)陳子文對54號4樓建物之事實上處分權（應有部分8分之1
) 為被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、
陳淑韻公同共有部分：自112年10月1日起至拆除返還土
地之日止，被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳
力綺、陳淑韻應按月連帶給付楊如蘋、李碧嬌各22元；
(7)陳淑芬就54號4樓建物之事實上處分權（應有部分8分之1
）為被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、
陳淑韻公同共有部分:自113年1月9日起至拆除返還土地
之日止，被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力
綺、陳淑韻應按月連帶給付楊如蘋、李碧嬌各21元；
(8)自112年10月1日起至拆除返還土地之日止，被告陳柏翰
應按月給付楊如蘋、李碧嬌各10,800元；
(9)自112年10月1日起至拆除返還土地之日止，被告凌張吉
、凌承毅、凌偉育、凌銘昱應按月共同給付楊如蘋20,04
1元、李碧嬌20,041元。
（三）聲明：
1、被告蔡怡昌、杜俊賢應各將系爭土地上之54號1樓、2樓建
物，如附圖所示編號A部分（面積為1.79平方公尺）拆除
後返還土地；
2、被告陳國雄、陳國華、陳冠臻、陳文玲應將系爭土地上之
54號3樓建物，如附圖所示編號A部分（面積為1.79平方公
尺）拆除後返還土地；
3、被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、陳淑韻
應將系爭土地上之54號4樓建物，如附圖所示編號A部分（
面積為1.79平方公尺）拆除後返還土地；
4、被告陳柏翰應將系爭土地上之56號建物，如附圖所示編號
B部分（面積為30.13平方公尺）拆除後返還土地；
5、被告凌張吉、凌承毅、凌偉育、凌銘昱應各將系爭土地上
之58號建物1樓、2樓、3樓、4樓，如附圖所示編號C部分
（面積為55.91平方公尺）拆除後返還土地；
6、被告蔡怡昌應給付楊如蘋9,592元、李碧嬌1,154元，及自
112年11月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
並自112年10月1日起至返還第1項土地之日止，按月給付
楊如蘋171元、李碧嬌171元；
7、被告杜俊賢應給付楊如蘋9,592元、李碧嬌1,154元，及自
112年11月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
並自112年10月1日起至返還第1項土地之日止，按月給付
楊如蘋171元、李碧嬌171元；
8、被告陳國華應給付楊如蘋3,837元、李碧嬌462元，及自11
2年11月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並
自112年10月1日起至返還第2項土地之日止，按月給付楊
如蘋69元、李碧嬌69元；
9、被告陳國雄、陳冠臻、陳文玲應各給付楊如蘋1,918元、
李碧嬌231元，及自112年11月3日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，並自112年10月1日起至返還第2項土
地之日止，按月各給付楊如蘋34元、李碧嬌34元；
10、被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、陳淑
韻應各給付楊如蘋1,199元、李碧嬌144元，及自112年11
月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並自11
2年10月1日起至返還第3項土地之日止，按月連帶給付楊
如蘋22元、李碧嬌22元；
11、被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、陳淑
韻應連帶給付楊如蘋1,199元、李碧嬌144元，及自112年
11月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並自
112年10月1日起至返還第3項土地之日止，按月連帶給付
楊如蘋22元、李碧嬌22元；
12、被告陳淑慧、陳淑蘭、陳淑敏、陳淑玲、陳力綺、陳淑
韻應於繼承陳淑芬之遺產範圍内連帶給付楊如蘋1,266元
、李碧嬌215元，及自112年11月3日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，並自113年1月9日起至返還第3項
土地之日止，按月連帶給付楊如蘋21元、李碧嬌21元；
13、被告陳柏翰應給付原告楊如蘋645,764元、李碧嬌72,788
元，及自112年11月3日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，並自112年10月1日起至返還第4項土地之日止
，按月給付楊如蘋10,800元、李碧嬌10,800元；
14、被告凌張吉、凌承毅、凌偉育、凌銘昱應共同給付楊如
蘋1,198,294元、李碧嬌135,068元，及自112年11月3日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並自112年10
月1日起至返還第5項土地之日止，按月共同給付楊如蘋2
0,041元、李碧嬌20,041元；
15、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告部分：
（一）蔡怡昌抗辯略以：
1、因54號1樓建物前屋主負債，伊於84年6月24日取得臺北市
○○區○○段○○段000地號土地（下稱147地號土地）所有權後
，即長期居住於其上之54號1樓建物內，而系爭土地原由
訴外人陳榮灝（以下逕稱其名）所有，早年因配合道路拓
寬工程以致產權複雜，又陳榮灝曾與訴外人即54號1樓建
物前屋主陳木生口頭合意54號建物居住者無須支付任何租
金予陳榮灝。且54號建物於67年11月間配合道路拓寬工程
拆除重建，於68年間建築完竣，建物所有權人與周圍其餘
土地所有權人從未主張54號1樓建物有占用系爭土地，其
間有無償之默示使用借貸關係存在。
2、楊隆榮、楊如蘋於100年11月2日因拍賣取得系爭土地之所
有權，拍賣公告已載明不動產實際狀況及占有使用情形，
其等應知悉54號1樓建物坐落系爭土地，仍願買受系爭土
地，且從未主張54號1樓建物有占用系爭土地並行使權利
，應有權利失效原則之適用，不得請求拆屋還地及相當於
租金之不當得利。又54號1樓建物僅占用系爭土地1.79平
方公尺，且占用位置係在54號1樓建物邊陲，若予拆除，
勢將使54號1樓建物外牆結構遭受破壞，影響結構安全，
即使原告收回占用系爭土地1.79平方公尺部分，所獲利益
甚微，伊所受損害甚大，斟酌公共利益及當事人利益，依
民法第796條之1第1項規定，不得請求移去或變更54號1樓
建物。
3、聲明：
（1）原告之訴及其假執行之聲請均駁回；
（2）如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
（二）杜俊賢、陳國雄、陳國華、陳冠臻、陳文玲、陳淑蘭、陳
淑玲、陳淑韻、陳淑敏抗辯略以：
1、系爭建物於67年11月間配合道路拓寬工程拆除重建，其中
54號建物於68年7月設立房屋稅籍。又自臺北市政府地政
局土地開發總隊112年11月20日北市地發繪字第112701984
5號函所示，54號建物坐落之系爭土地（原地號為43、43-
1等2筆土地)、147地號土地（原地號為36-2、37、37-2、
38、38-2、39、39-1等7筆土地）、臺北市○○區○○段○○段0
0000地號土地（原地號為42、44等2筆土地，下稱147-2地
號土地），於68年間辦理地籍調查及地籍圖重測時，土地
所有權人要求合併重測及合併地號，足認當時土地所有權
人願合併使用該11筆土地，並同意54號建物坐落其等土地
上。系爭土地所有權人自68年地籍圖重測後，至楊隆榮、
楊如蘋於100年因拍賣取得系爭土地之所有權，從未提出
異議，益徵54號建物坐落系爭土地係經當時該11筆土地所
有權人同意。衡諸建物具恆久性之特質，房屋不能脫離土
地而存在，使用基地建築房屋，依契約目的探求當事人真
意，應解為基地之使用期限應至建物不堪居住為止，不因
基地所有權嗣後變動而受影響，始能調和建物與基地之利
用關係，體現建物與基地利用權之一體化。故54號建物自
68年起早已存在，目視可見，原告明知仍買受系爭土地，
理應繼受其前手與伊等前手間之使用借貸關係，不得請求
伊等拆屋還地。
2、退步言之，縱認54號建物無權占有系爭土地，惟僅占有1.
79平方公尺，絕大部分坐落於147地號土地上，衡諸54號
建物為4層樓建物，需耗時經年累月始建造完成，且54號
建物於67、68年間建造之初迄至完成，當時系爭土地所有
權人與147地號土地、147-2地號土地所有權人請求合併測
量及合併地號，並接獲地政測量結果與標示變更結果通知
書，對54號建物坐落系爭土地應清楚知悉卻未異議，依民
法第796條第1項規定，不能請求拆屋還地。又原告繼受取