臺灣臺北地方法院民事判決
111年度婚字第364號
112年度婚字第24號
原 告 即
反請求被告 戊○○
訴訟代理人 黃靖芸律師
被 告 即
反請求原告 丁○○
0000000000000000
0000000000000000
訴訟代理人 鍾欣紘律師
黃暐程律師
上列當事人間請求離婚等事件，於民國113年7月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
一、對於兩造所生未成年子女乙○○（男，民國00年0月00日生
，身分證統一編號：Z000000000）、甲○○（男，民國00年0
月00日生，身分證統一編號：Z000000000）權利義務之行使
、負擔，由兩造共同任之；未成年子女乙○○與戊○○同住，由
戊○○擔任主要照顧者；未成年子女甲○○與丁○○同住，由丁○○
擔任主要照顧者；有關未成年子女乙○○、甲○○之改姓、更名
、移民、出國就學、重大侵入性醫療（非緊急）事項由兩造
共同決定，其餘事項各由主要照顧者單獨決定。
二、丁○○應給付戊○○新臺幣94萬0,419元及自民國113年11月18日
起至本判決第一項確定日止（丙○○於民國114年8月27日滿20
歲，如尚未確定，則丙○○部分應給付至民國114年8月27日止
），按月於每月5日前給付戊○○關於子女丙○○、乙○○、甲○○
每人每月扶養費各新臺幣18,000元，及如附表三所示之利息
。上述未到期部分屆期如遲延一期履行者，其後6期視為已
到期。
三、本判決第二項戊○○勝訴部分，於戊○○以新臺幣31萬3,000元
及民國113年11月18日後各期已到期部分以新臺幣18,000元
，為丁○○供擔保後，得假執行。但丁○○如以新臺幣94萬0,41
9元、民國113年11月18日後各已到期金額，為戊○○預供擔保
，得免為假執行。
四、丁○○應自本判決第一項確定之日起至丙○○滿20歲之日（114
年8月27日）止，按月於每月5日前給付戊○○關於丙○○之扶養
費新臺幣18,000元。
五、戊○○應自民國116年3月17日起至甲○○滿18歲之日（116年5月
28日）止，按月於每月10日前給付丁○○關於未成年子女甲○○
之扶養費新臺幣18,000元。
六、戊○○應給付丁○○新臺幣5,956,024元，及自民國112年4月18
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
七、丁○○、戊○○其餘之訴駁回。
八、本判決第六項丁○○勝訴部分，於丁○○以新臺幣貳佰萬元為戊
○○供擔保後，得假執行。但戊○○如以新臺幣5,956,024元為
丁○○預供擔保，得免為假執行。
九、兩造其餘之訴均駁回。
十、兩造其餘假執行之聲請駁回。
、訴訟費用之負擔，如附表四所示。
事實及理由
甲、程序部分
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第一項至
第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，
應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1 、2 項、第
2 項、第42條第1 項前段定有明文。本件原告戊○○訴請判決
准予兩造離婚，併請求酌定未成年子女之親權、給付未成年
子女扶養費、返還代墊未成年子女扶養費、給付精神慰撫金
、損害賠償等；被告丁○○於審理中提出反請求准予兩造離婚
，併請求酌定未成年子女之親權、給付未成年子女扶養費等
，應予准許。
二、本訴原告戊○○歷次變更、追加聲明如下：
㈠原告戊○○起訴聲明：
⒈請判准兩造離婚。
⒉丁○○應自民國111年8月26日起按月給付新臺幣(下同)2
萬元至130年8月26日止，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，如有一期遲延或未為給付
視為全部到期。
㈡112年2月18日具狀變更暨追加本訴聲明(見112婚24號卷一第9
5頁)：
⒈判決離婚。
⒉請求贍養費，自判決確定起至115年12月止，每月15日前給
付原告戊○○2萬2,000元，若一期遲繳，其餘未到期視為全
部到期。
⒊被告丁○○應刪除原告戊○○的Line。
⒋被告丁○○應支付原告戊○○關於未成年子女之扶養費，自111
年11月起每月7萬7,000元，至三子女20歲止，如有一期未
給付，視為全數到期，並按年息5%計算之利息。
⒌被告丁○○應返還原告戊○○110年12月起多付的匯款及自111
年2月16日起至清償日止按年息5%計算之利息。
⒍被告丁○○應支付原告戊○○精神撫慰金95萬元及自112年2月1
6日起至清償日止按年息5%計算之利息(見112婚24號卷一
第79、95頁)。
㈢嗣變更追加如112年4月11日如民事調查證據聲請暨陳報狀變
更暨追加本訴聲明(見111婚364號卷一第210-232頁)；又兩
造於112年4月17日合意離婚和解成立，戊○○並撤回關於贍養
費及損害賠償95萬元之請求，及於兩造長子丙○○於112年8月
27日成年，撤回丙○○之親權酌定部分(見112婚24號卷二第23
2頁)；最後於113年9月20日家事陳報暨更正聲明狀更正聲明
下(見111婚364號卷二第271-272頁)：
⒈兩造所生之未成年子女乙○○、甲○○權利義務之行使與
負擔由戊○○單獨任之。
⒉被告丁○○應自111年11月18日起按月於每月5日前給付原告
關於子女丙○○、乙○○、甲○○每人每月扶養費各25,666元，
共計77,000元，至未成年子女分別滿20歲之日止。上開如
遲延一期履行者，其餘未到期視為已到期，並加計按年息
5%計算之利息。
⒊被告丁○○應返還原告戊○○自111年11月18日子至裁判確定日
止三名未成年子女之代墊扶養費共計每月7萬7,000元，並
自112年2月16日起，按年息5%計算之利息。
⒋願供擔保請准宣告假執行。
三、反請求原告丁○○歷次變更、追加反請求之聲明如下：
㈠112年2月4日反請求聲明：
⒈准反請求原告丁○○與反請求被告戊○○離婚。
⒉反請求被告戊○○應給付反請求原告丁○○279萬2,420元
，及自判決離婚確定日翌日起至清償日止按年息5%計算之
利息。
⒊兩造所生未成年子女丙○○、乙○○、甲○○之權利義務
之行使、負擔由反請求原告丁○○單獨任之。
㈡兩造於112年4月17日合意離婚和解成立，反請求原告丁○○先
後於112年7月7日、112年10月30日、113年4月2日具狀變更
、追加反請求聲明（見112婚24號卷二第67、236-237、30
8-309頁)，最後於113年11月11日家事擴張請求聲明暨言詞
辯論意旨㈤狀變更反請求聲明如下(見112婚24號卷三第83-
82頁)：
⒈反請求被告戊○○應給付反請求原告丁○○672萬9,150元
，及其中595萬5,733元自112年4月18日起、另77萬3,417
元自本言詞辯論意旨㈤狀繕本送達翌日起，均至清償日止
，按年息5%計算之利息。
⒉兩造所生未成年子女乙○○、甲○○權利義務之行使或負
擔，由反請求原告丁○○單獨任之。
⒊反請求被告戊○○應自本判決確定翌日起至兩造未成年子女
乙○○、甲○○分別年滿18歲即成年之前一日止，按月於每月
10日前給付未成年子女乙○○、甲○○扶養費各
1萬6,865元。前開定期金給付由反請求原告丁○○代為收受
及管理使用，如遲付1期履行者，其後之12期視為亦已到
期，並應加給定期金每期金額之2分之1。
⒋反請求原告丁○○願供擔保請准宣告假執行。
四、核兩造合併請求未成年子女權利義務行使負擔、給付扶養費
、夫妻剩餘財產分配等事件，並為追加、變更、擴張或減縮
應受判決事項之聲明及撤回部分之訴，應予准許。
乙、實體事項
壹、原告即反請求被告戊○○（下稱戊○○）方面：
一、聲明：
㈠本訴聲明：
⒈兩造所生未成年子女乙○○、甲○○權利義務之行使、負擔由
戊○○單獨任之。
⒉被告丁○○應自111年11月18日起按月於每月5日前給付原告
關於子女丙○○、乙○○、甲○○每人每月扶養費各25,666元，
共計77,000元，至子女分別滿20歲之日止。
⒊被告丁○○應返還原告戊○○自111年11月18日子至裁判確定日
止三名子女之代墊扶養費共計每月7萬7,000元，並自112
年2月16日起，按年息5%計算之利息。
⒋願供擔保請准宣告假執行。
㈡反請求聲明：丁○○之反請求駁回。
二、陳述：
㈠未成年子女乙○○、甲○○之親權部分：
⒈依家庭暴力防治法之規定，對已發生家庭暴力者，推定由
加害人（丁○○）行使或負擔權利義務不利於該子女，故未
成年子女乙○○、甲○○權利義務之行使與負擔由戊○○單獨任
之，始得維護未成年子女之最大利益。
⒉自三名子女出生起，戊○○便擔任三子女之主要照顧者，
，並積極透過親子互動讓子女能在正常的環境下成長；反
觀丁○○，時常以工作加班疲累為由推託照顧子女之責任，
不僅將照顧子女之責交由戊○○全數負擔，甚至還在子女面
前對戊○○實施暴力，顯見丁○○非合適之父母，身為子女長
期主要照顧者之戊○○應較適合擔任未成年子女權利義務行
使負擔之人，故由戊○○單獨任之始能顧及未成年之最大利
益。
㈡關於三名子女扶養費部分：
⒈丁○○應按月給付三名子女扶養費共7萬7千元：
110年行政院主計總處臺北市每人每月消費支出為32,305
元(見附件2)，依稅務電子閘門所得調件明細表顯示丁○○
於離婚起訴日前3年（108、109、110年）每年平均薪資收
入皆超過140萬（見111年婚字第364號卷第43、45、47
頁)，而戊○○於離婚起訴日前3年，薪資收入總計僅119,26
7元(見111年度婚字第364號卷第33、35、37頁)，顯見兩
造收入差距極大。戊○○全心奉獻於家庭照顧3名子女
，導致無法外出工作，考量3名子女處於升學階段，須支
出各項日常開銷費用及上課補習之費用，故向丁○○請求給
付3名子女每人每月25.666元，共計77,000元，應屬公允
。
⒉丁○○原以其中國信託銀行提款卡予戊○○領取家用生活費、
扶養費用，詎丁○○於111年10月將該提款卡辦理停用，自1
11年11月起未給付至今，丁○○僅於112年2月23日及112年3
月25日各匯款30,000元，遠遠不足三名子女之生活開支，
使戊○○獨自扶養3名子女，請丁○○儘速支付扶養費每月共
計7萬7千元，而戊○○將一併請求返還扶養費之代墊款。
⒊綜上述，戊○○擔任3名子女主要照顧者，親力親為照料其三
餐、生活，陪伴及關心情緒，而丁○○卻不給付扶養費，甚
至有出言威脅子女之行為，實非善意父母。
⒋另查，子女之每月扶養費用負擔應以雙方收入比例為計算
基礎，而非不分財力一律平均分擔，否則有失公允，查兩
造108年至110年之所得收入清單(原審卷第33頁至49頁)，
戊○○三年所得收入僅有109,664元(計算式：108年27,000
元+109年9,700元+110年82,567元=109,664元)，而丁○○3
年所得收入4,744,078元(108年1,537,514+109年1,682,58
7元+110年1,523,977元=4,744,078元)，可見雙方所得收
入差距懸殊。退步言之，縱使加計戊○○之房租收入，戊○○
108年至110年間之總所得收入亦僅218,564元，雙方所得
收入比例約為1:20，況戊○○親力親為照顧三名子女而無法
外出工作，照顧之勞力付出非不得評價實行扶養之義務，
倘若仍認定戊○○須負擔子女之扶養費，戊○○應負擔子女扶
養費以行政院每人每月消費支出計算，應以兩造收入比例
即1：20之比例計算之，實屬合理。
㈢夫妻剩餘財產差額分配部分：
⒈戊○○於結婚日92年1月18日至離婚起訴日111年8月26日
止，應計入之婚後財產及債務如下：
⑴臺北市南港區農會存款49,656元。
⑵國泰世華銀行存款33,916元。
⑶債務：臺北市南港區農會貸款4,698,388元。
⑷戊○○名下新北市○○區○○里0鄰○○路○0段000巷 00弄0號4樓
房地（下稱○○路房地），屬於無償取得，不計入婚後財
產。
⑸戊○○名下國泰人壽保險美意年年終身壽險保單號碼00000
00000（見本院卷二第199頁），為91年12月23日兩造婚
前即購入，婚後為戊○○娘家家人贈與戊○○金錢，以支付
每期保費，屬於戊○○之無償取得，不應列入剩餘財產差
額之分配。
⑹戊○○婚後財產國泰世華銀行存款33,916元，須扣除婚
前存款62,800元，該項目應為「-28,884」元。
⑺戊○○於臺北市南港區農會有4,698,388元之貸款，應
計入婚後債務之範圍。
⒉丁○○婚後財產為3,826,763元，戊○○之婚後財產扣除婚前財
產、婚後債務後至多僅為124,027元，故應由丁○○給付戊○
○1,851,368元之剩餘財產差額，實屬有理。
貳、被告即反請求原告丁○○（下稱丁○○）方面：
一、聲明：
㈠本訴聲明：戊○○之訴及假執行聲請均駁回。
㈡反請求聲明：
⒈戊○○應給付丁○○672萬9,150元，及其中595萬5,733元
自112年4月18日起、另77萬3,417元自本言詞辯論意旨㈤狀
繕本送達翌日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉兩造所生未成年子女乙○○、甲○○權利義務之行使或負
擔，由丁○○單獨任之。
⒊戊○○應自本判決確定翌日起至兩造子女乙○○、甲○○分別年
滿18歲即成年之前一日止，按月於每月10日前給付未成年
子女乙○○、甲○○扶養費各1萬6,865元。前開定期金給付由
反請求原告丁○○代為收受及管理使用，如遲付1期履行者
，其後之12期視為亦已到期，並應加給定期金每期金額之
2分之1。
⒋丁○○願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
㈠未成年子女親權部分：兩造未成年子女乙○○、甲○○之親權應
由丁○○單獨任之，方符未成年子女之最佳利益：
丁○○有穩定之工作及完全適足之親職時間，平日對未成年子
女觀察、關心較深，且實際管教未成年子女者亦多為丁○○。
又未成年子女現均為青春期，由與未成年子女相同性別之丁
○○照護未成年子女，亦得於渠等面對青春期自我認同、成長
焦慮之窒礙時，以相同性別過來人之角度，給予更即時之心
靈上協助。故由丁○○獨任未成年子女之親權人，使未成年子
女與丁○○同住，實係未成年子女之最佳利益。
㈡扶養費部分 ：
⒈戊○○應給付未成年子女乙○○、甲○○至年滿18歲即成年之前
一日止，每月扶養費各1萬6,865元，並於每月10日前匯入
丁○○之中國信託帳戶由丁○○代為收受及管理使用：
⑴111年臺北市每人每月平均消費支出為33,730元，丁○○之
月收入約為7萬元（被證17）。而依戊○○於訪視報告時
自述其每月約有10萬元之收入（參112年婚24號卷一第2
33頁3.經濟狀況及就業史⑶支出與負債第2行以下），又
戊○○婚後財產淨值高達13,458,300元，丁○○之婚後財產
淨值僅有1,546,834元，兩者間存有上千萬元之落差，
且戊○○○○房地出租之租金，並未申報所得。是以，衡酌
兩造之財務狀況，戊○○之經濟能力甚佳，並無任何不能
分擔之情事，就未成年子女之扶養費用支出，實應由雙
方平均分擔，戊○○每月應負擔未成年子女乙○○、甲○○之
扶養費各1萬6,865元（33,730元×1/2＝16,865元）。
⑵戊○○認其110年度所得為82,567元，約為丁○○110年度所
得之1/20，而認僅須負擔每月1,648元云云，並不足採
。查戊○○之婚後財產淨值高達16,729,100元（參112年1
0月30日丁○○家事準備㈢狀附表6），然丁○○婚後財產淨
值僅有1,546,830元（參112年8月10日丁○○家事準備㈡狀
附表4），戊○○財力明顯優於丁○○。戊○○110年度所得並
未計入租金收入，而有短報，依戊○○之財力，其就兩名
未成年子女扶養費每月負擔各16,865元，當無不妥。
⒉戊○○請求丁○○按月給付未成年子女扶養費，為無理由
：
⑴民法第12條業於110年1月13日修正為18歲成年。戊○○請
求給付扶養費至20歲顯無理由。
⑵111年臺北市每人每月消費支出之平均為33,730元，如採
此一標準認定扶養費用，則戊○○至少應負擔每名未成年
子女每月16,865元之扶養費用。戊○○請求丁○○負擔每名
未成年子女每月高於16,865元之部分，實係為脫免己身
之扶養義務。
⒊戊○○請求返還代墊扶養費部分，顯無理由：
⑴戊○○雖於112年6月8日陳報狀內稱丁○○長達8個月棄3名未
成年子女之生活於不顧，使戊○○獨自扶養三名未成年子
女云云。查丁○○除於112年2月23日及112年3月25日各匯
款30,000元共計6萬元之匯款外，亦負擔子女之補習費
、學雜費等；另丁○○於112年5月19日、5月20日陪同長
子至外縣市參加大學面試之交通費用、未成年子女書卷
費用及替子女添購衣物等，亦均係丁○○支出。丁○○未曾
中斷給付子女之扶養費用，有補習班收據（被證12）、
111學年度第2學期學雜費收據（被證13）、112學年度
第1、2學期學雜費收據（被證18、19
）、購買未成年子女衣物、日用品收據（被證20）可稽
。再查，因子女中年紀最小者已屆滿15歲，渠等平日飲
食等因有校外補習、校內晚自習等因素，故丁○○目前提
供扶養費用之方式係於每次與子女會面後，交付1,000
元至2,000元生活費與每名未成年子女，或將生活費以
匯款方式轉入子女之帳戶，故外食之餐費亦皆係由丁○○
以現金或轉帳之方式支應予兩名未成年子女，並叮囑子
女於用罄前，再行通知丁○○。上述種種支出皆為扶養費
用之支出，要非金流由戊○○經手者，方能稱為扶養費用
。關於子女之學費、補習費用、衣著等丁○○皆有支出之
事實，戊○○知之甚詳，卻仍於112年6月8日陳報狀內誣
指丁○○棄子女於不顧，此等與事實顯然相左之抹黑，實
非善意父母之行為。
⑵戊○○請求丁○○返還自111年11月18日起至判決確定
日止，所代墊之每月7萬7千元扶養費用，並要求自112
年2月16日起按年息5%計算之利息云云（見本訴卷210頁
）。惟戊○○於112年4月11日追加上開請求，遲延利息之
計算卻係於請求前之112年2月16日起算，此部分已屬詭
異。戊○○就其有何代墊扶養費用之支出全未舉證，戊○○
請求返還每月7萬7千元之代墊扶養費用之請求實為無據
。
⑶綜上，戊○○於未舉證之情況下，誣指丁○○未給付扶養養
費用，純係子虛，其請求當無理由。
㈢兩造間夫妻剩餘財產差額分配部分：
⒈兩造結婚時並未約定夫妻財產制，故以法定財產制為兩造
夫妻財產制。
⒉丁○○婚後財產：
⑴丁○○婚後財產如附表一編號1至18所示，總計1,546,8
34元。
⑵附表一編號1、1所示臺灣人壽百福還本終身壽險（112年
度婚字第24號卷一第387頁）及國泰人壽得意還本終身
壽險（112年度婚字第24號卷二第9頁）要保人皆為己○○
（丁○○之父）。又保單價值準備金係要保人預繳保費之
積存，乃彰顯要保人預繳保費積存而來之現金價值，故
保單價值準備金之權利當歸屬於要保人（最高法院108
年度台上字第639號民事判決要旨參照）；保單價值準
備金依保險法之規定，行使終止權後係要保人取得之，
屬要保人之財產權（最高法院108年度台抗大字第897號
裁定要旨參照），上開二筆保險之要保人均非丁○○，皆
不應列入丁○○之婚後財產。
⒊戊○○婚後財產：
⑴戊○○婚後財產如附表二編號1至10所示。
⑵附表二編號2所示○○房地，非為丁○○贈與，當非無償取得
，應計入婚後財產。丁○○起初與戊○○共同購入○○房地時
，將○○房地登記於戊○○名下，係因丁○○認為夫妻於婚後
既已成為一共同體，○○房地登記於何人之名下皆無妨，
故將○○房地登記於戊○○名下，丁○○未曾有任何將○○房地
贈與戊○○之意思表示（詳丁○○家事準備㈡狀第5頁至第6
頁）。而夫妻購屋登記於其中一人名下，亦為我國常情
，戊○○空言稱係贈與云云，實為臨訟狡辯之詞。
⑶附表二編號3所示國泰世華銀行存款部分，戊○○稱應扣除
帳戶內之婚前財產62,800元云云。惟帳戶內之金錢係處
一流動狀態，花用後再行存入，縱帳面金額相等，其實
際上仍係不同金流，故依民法1017條第1項中段之規定
，除得證明此帳戶內之餘額確係婚前即存在且未曾支用
（如定存未曾解除），方得將之認定係婚前財產，要不
得以單純之帳面金額相減計算之。戊○○此抗辯請求亦無
理由。
⑷附表二編號10所示國泰人壽美意年年終身壽險之保單價
值準備金應計入戊○○其婚後財產。
戊○○國泰人壽美意年年終身壽險（保單號碼：00000000
00；即附表7編號1）之部分，依民法1017條第1項中段
之規定，不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚後財
產。查國泰人壽之回函（參反訴卷二第199頁）業已清
楚表明，於本件基準日時，上開保險之保單價值準備金
為2,340,600元，其婚後財產之價值業已明晰，戊○○未
為任何舉證，即空言反駁，當不足採。
⒋依現有資料，兩造婚後財產各如附表一、二所示，戊○○應
給付丁○○剩餘財產差額之1/2即595萬5,733元及自112年4
月18日起至清償日止按年息5%計算之利息。
參、兩造不爭執事項與爭執要點：
一、兩造不爭執事項：
㈠兩造於92年1月18日結婚，婚後育有丙○○(於00年0月00日生，
於112年8月27日成年)、乙○○（00年0月生）、甲○○（00年0
月生）三子，有戶籍謄本在卷可稽（見111婚364號卷一第15
3頁）。
㈡兩造於112年4月17日合意離婚和解成立，內容如下：㈠兩造同
意離婚；㈡兩造因離婚關係所生之損害賠償、贍養費等請求
權拋棄；有和解筆錄在卷可稽（見111婚364號卷一第320頁
）。
㈢兩造同意以111年8月26日離婚起訴日為兩造婚後夫妻剩餘財
產計算之基準時點。
二、兩造爭執要點
㈠未成年子女乙○○、甲○○之親權應如何酌定?
㈡扶養費之數額為何？戊○○、丁○○各請求對造負擔給付扶養費
，有無理由?
㈢丁○○請求戊○○給付夫妻剩餘財產差額595萬5,733元及自112年
4月18日起至清償日止按年息5%計算之利息，有無理由
？
肆、本院之判斷：
一、未成年子女親權部分
㈠按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之，未為協議或協議不成者，法院
得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係
人之請求或依職權酌定之；法院為前條裁判時，應依子女之
最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之
年齡、性別、人數及健康情形，二、子女之意願及人格發展
之需要，三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能
力及生活狀況，四、父母保護教養子女之意願及態度，五、
父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況
，六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行
使負擔之行為，七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀；前
項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告
或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機
關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業
知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之；民法第1055
條第1項、第1055條之1定有明文。又法院為審酌子女之最佳
利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見、請其進行訪
視或調查，並提出報告及建議，家事事件法第106條第1 項
亦有明文。
㈡查兩造原為夫妻，婚後育有丙○○(於00年0月00日生，已成年)
、乙○○（00年0月生）、甲○○（00年0月生）三子，兩造於11
2年4月17日合意離婚和解成立，惟關於未成年子女之親權未
達成協議等情，有戶籍謄本影本、和解筆錄在卷可稽（見11
1婚364號卷一第153、320頁）。
㈢就關於兩造未成年子女乙○○、甲○○之親權部分，本院囑託映
晟社會工作師事務所派員訪視兩造及未成年子女，結果略以
：⒈親權能力評估：戊○○健康狀況良好，有經濟能力，可負
擔照顧未成年子女；丁○○健康狀況良好，有工作及經濟收入
；兩造均具親權能力。⒉親職時間評估：戊○○能親自照顧未
成年子女，丁○○未與未成年子女同住，但每月皆能與未成年
子女會面；兩造皆具有陪伴未成年子女之意願，評估戊○○之
親職時間充足，丁○○之親職時間適足。⒊照護環境評估：訪
視時觀察戊○○之住家社區及居家環境適宜，能提供未成年子
女穩定且良好之照護環境；丁○○則將再尋找適合未成年子女
共同居住之住家環境。⒋親權意願評估：戊○○希望單獨行使
未成年子女之親權；丁○○則希望由兩造共同行使未成年子女
之親權，並擔任主要照顧者；評估兩造皆具監護意願。⒌教
育規劃評估：兩造皆能盡其所能培育未成年子女，支持未成
年子女發展；評估兩造皆具教育規劃能力等情；有映晟工作
師事務所112年4月12日晟台護字第1120175號函附社工訪視
調查報告在卷可參（見112婚24號卷一第227-240頁）。
㈣本院審酌兩造均具有行使負擔親權之意願及能力，經濟均穩
定，戊○○目前居住照護環境穩定，丁○○亦有尋找適合未成年
子女居住環境之意願，應足以提供未成年子女之成長生活環
境，並參酌兩造已提出3名子女未來之教養計畫，而目前未
成年子女與戊○○同住，然有過度上網、不正常請假及曠課之
情，有學校導師與丁○○間之簡訊可佐（參112婚第24號卷第8
3-85頁導師簡訊），可徵戊○○就未成年子女之生活、學業等
有疏於管教之情，並斟酌未成年子女之年齡、性別、人數及
健康情形、未成年子女之意願及人格發展之需要、兩造保護
教養子女之意願及態度、兩造與子女間或子女相互間之感情
狀況，及傳統習俗、文化及價值觀等情，認對於兩造所生未
成年子女乙○○、甲○○權利義務之行使及負擔由丁○○、戊○○共
同任之，並考量未成年子女乙○○即將成年，且面臨升學，不
宜變更居住所，故未成年子女乙○○仍與戊○○同住，由戊○○擔
任主要照顧者，未成年子女甲○○則與丁○○同住，由丁○○擔任
主要照顧者，於生活上、學業上、人格上予以照顧、教導，
應較符合未成年子女之最佳利益。另為免兩造就特定事項久
未能取得共識，致影響未成年子女權益之情事發生，故本院
認有關未成年子女之改姓、更名、移民、出國就學、重大侵
入性醫療（非緊急）事項由兩造共同決定，其餘事項則各由
主要照顧者單獨決定，以符合未成年子女之最佳利益，然兩
造仍負有將決定內容及理由盡速通知對造之義務。爰判決如
主文第1項所示。
㈤本件未成年子女乙○○已滿17歲、甲○○已15歲，是本院參酌未 成年子女年齡、生活作息及學習狀況及對於會面交往等，均 已有自主意見，爰就會面交往部分尊重未成年子女之意願， 由兩造與未成年子女訂之。
二、未成年子女扶養費部分：
㈠按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者 之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同 一時，應各依其經濟能力分擔義務；民法第1119條、第1115 條第3項定有明文。行政院主計處公告之「平均每人每月消 費支出-按區域別分」統計表係以各類民間消費支出項目作 為計算基準，實已包含各項消費所需，解釋上雖可作為未成 年子女扶養費用之計算標準，然上開調查報告尚非唯一衡量 標準，且上開支出有涉及親子共用（如水電、燃料、食品、 家庭設備等），故實際扶養費仍須按受扶養權利者之實際需 要，與負扶養義務者之經濟能力及身分，依個案而定。 ㈡戊○○請求丁○○應返還戊○○自111年11月18日起至本判決第一項 確定之日止關於代墊三名子女之扶養費部分：
⒈查兩造及子女丙○○（於00年0月00日生）、乙○○（00年0月0 0日生）、甲○○（00年0月00日生）均居住臺北市，依行政 院主計處公布之111年臺北市平均每人月消費支出33,730 元為基礎，併斟酌社會經濟、物價狀況、一般國民生活水 準、兩造之經濟能力（如後述）、三名子女各成長階段之 日常生活需要、及支出之費用涉及親子共用（如水電、燃 料、食品、家庭設備等）等情，認三名子女每人每月之扶 養費各30,000元，應屬適當。
⒉又衡酌兩造之學歷、所得、財產等情，兩造之經濟能力相 當：
⑴兩造收入部分:依兩造110年度稅務電子閘門所得資料， 丁○○110年之所得收入為1,523,977元，戊○○110年之所 得為82,567元，有兩造110年度稅務電子閘門所得調件 明細表在卷可參（見111婚364號卷一第47、37頁）。兩 造之稅務電子閘門所得調件明細表之資料雖可作為兩造 所得收入之參考，然非唯一認定依據，如未申報所得稅 部分，將無法由該稅務電子閘門所得調件明細表查悉。 就戊○○之財務部分，依戊○○之訪視報告（訪視日期112 年3月24日）記載：「…原告（指戊○○）每週提供1名未
成年子女零用錢及生活費等約700至1,000元，其餘支出 無法計算，每月未成年子女總支出約8萬至10萬元…原告 先貸款10萬元支應生活費，已還清，目前以原告之儲蓄 險支付生活費；有房屋貸款500萬元，每月須償還2萬5, 000元。」等語（見111婚364號卷一第288頁），依此計 算，戊○○每月支出至少有105,000元，由戊○○還能償還 額外100,000元貸款之情況，可徵戊○○每月有105,000元 以上收入之經濟能力，且參戊○○為大學畢業之學歷智識 ，顯有獲得與丁○○相當所得之能力。
⑵兩造之財產部分：
①丁○○之財產為存款16筆計41,665元、投資1筆價值 1,504,629元，合計價值1,546,294元。 ②戊○○之財產有○○房地1戶（價值10,929,200元） 、○○房地1戶（價值4,800,000元），有兩造110年度 稅務電子閘門財產調件明細表可佐（見111婚364號卷 一第39頁），另有存款86,930元及保險等，有各銀行 存款餘額證明可證（見112婚24號卷一弟369-371頁、 卷二第169-209頁）。由戊○○之財產狀況，亦可徵其 每月均有收入足以因應相關支出，並有餘額可清償債 務，足徵戊○○有相當經濟能力。
, 台灣公司情報網