臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度訴字第498號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳志鵬
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第29643號、第29834號、第29835號、第29836號、第29
837號、第29838號、第31467號、第33830號、第33832號、第338
33號、第33834號、第33835號、第40188號、第40327號、第4114
9號、第43926號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
陳志鵬犯如附表各編號「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附
表各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並於證據部分補充「被告陳志鵬於本院準備程序及審理
中之自白（見本院訴字卷二第353、390頁）」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本項關於行為後法律有變更之新舊法比
較，於比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想
像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首
減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情
形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。乃因各
該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加
、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪
刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處
斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單
一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得
。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依
附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用（最高法院
110年度台上字第1489號判決意旨參照）。
⒉查，被告行為後，洗錢防制法第14條於民國113年7月31日修
正公布施行，於000年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14
條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項）前
項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特
定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後該條規定移列為第19條
規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項
之未遂犯罰之」。
⒊足見洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，且
行為人所犯洗錢之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14條第1
項規定，法定刑為「7年以下（2月以上）有期徒刑，併科新
臺幣5百萬元以下罰金」，依修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5千萬元以下罰金」，修正前法定刑之最高度較修正後為
長，修正後法定刑之最低度則較修正前為長。
⒋據此，經綜合比較新舊法（含中間法）結果後，自以整體適
用000年0月0日生效之洗錢防制法規定，對被告較為有利。
故依刑法第2條第1項但書規定，就被告本案所犯一般洗錢犯
行，應適用現行即000年0月0日生效之洗錢防制法第19條第1
項後段之規定。
㈡核被告就起訴書附表編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢財物或財產上利益未達1億元之一般洗錢罪、組
織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪；就起訴
書附表編號8所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
財物或財產上利益未達1億元之一般洗錢罪。又被告與真實
姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「祥董」、「李運財」、
「張譯誠」、「李偉剛」等詐欺集團成年成員間，就上開犯
行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢被告前開2次所為，分別係以一行為同時觸犯前開數罪，皆應
從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告就起訴書附表編號1、8所示之2次犯行，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
㈤減刑事由之審酌：
⒈按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照
）。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定增訂關於加重詐欺取
財罪之減輕其刑規定，而於上開規定增訂前，刑法或其他特
別法並無任何關於犯刑法第339條之4之罪之行為人犯罪後可
藉由自白獲取減刑機會之規定，而於前揭規定制定後，因被
告於偵查及審理中均坦承犯行（見偵33833卷第106頁，本院
訴字卷二第353、390頁），且無積極證據足認被告有犯罪所
得，是被告本案所犯加重詐欺取財犯行則均可依此規定減輕
其刑，是前揭規定之制定，顯有利於被告，從而依刑法第2
條第1項但書規定，被告本案所犯加重詐欺取財犯行部分，
即應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。
⒊又被告行為時，有關自白減刑之規定，依107年11月9日修正
施行之洗錢防制法第16條第2項係規定：「犯前二條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，後於112年6月14日修
正公布為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑」，並自同年0月00日生效施行，嗣再修正並調整
條次移為第23條第3項「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑」，並於113年8月2日修正施行。查，被告於偵查及審理
中均坦承犯行（見偵33833卷第106頁，本院訴字卷二第353
、390頁），且卷內無任何證據足認被告有犯罪所得，是無
論是依照修正前後之洗錢防制法自白減刑規定，本均應予以
減刑，然被告所犯洗錢罪係想像競合犯之輕罪，依上說明，
由本院於量刑時併衡酌被告所犯洗錢罪此一減刑事由，在所
犯三人以上共同詐欺取財罪之法定刑內合併評價。
⒊再被告於偵查及審判中均自白參與本案詐欺集團犯罪組織之
犯罪事實，合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段自白減刑
之規定，而被告所犯參與犯罪組織罪係想像競合犯之輕罪，
依上說明，由本院於量刑時併衡酌被告所犯參與犯罪組織罪
此一減刑事由，在所犯三人以上共同詐欺取財罪之法定刑內
合併評價。
⒋另被告參與本案詐欺集團犯罪組織，進而為本案犯行，衡諸
被告實際分擔、實行詐欺集團犯罪組織犯罪活動之情節，難
認被告參與情節輕微，與組織犯罪防制條例第3條第1項但書
減免刑規定即有未合，無從審酌上開減免刑規定事由，作為
被告量刑之有利因子，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告係具備正常智識之
成年人，理應循合法正當途徑獲取所需，且我國詐欺犯罪層
出不窮，政府機關及各大金融機構等為防制詐欺犯罪，已在
報章雜誌、新聞媒體等大力宣導禁止為他人收、提領款項，
以避免淪為詐欺集團車手而觸犯法規，是被告理當知悉詐欺
、洗錢等犯罪係侵害他人財產法益，且依照指示收取及層轉
不詳款項與他人等行為，將使告訴人及檢、警均無法追查被
詐欺款項之流向，而使告訴人求償無門，故為政府嚴厲打擊
之犯罪型態，卻仍為本案之加重詐欺取財及洗錢之犯行，非
但使告訴人之財物受損，也使偵查犯罪機關無法追查犯罪所
得流向，造成一般民眾人心不安，嚴重危害財產交易安全及
社會經濟秩序，所為實須嚴懲；惟審酌被告自偵訊時起即坦
承犯行，然迄至言詞辯論終結時，均未與告訴人達成和解或
調解之犯後態度（見本院訴字卷二第391頁），兼衡被告之
教育程度、家庭經濟狀況（見本院訴字卷二第391頁），並
參酌被告本案提領之次數、金額多寡、犯罪動機、目的、生
活狀況、品行、智識程度、參與詐欺集團運作之期間長短、
擔任第一線收款車手之角色分工等犯罪所生之危害暨告訴人
分別所受損失之金額等一切情狀，各量處如主文所示之刑， 以資懲儆。
㈦關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查， 被告上開所犯2罪，固符合數罪併罰之要件，惟被告尚有繫 屬臺灣臺南地方檢察署之詐欺案件尚未偵結、起訴及審判， 揆諸前開說明，本院綜合考量上情，俟被告所犯數罪全部確 定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑，附此陳
明。
三、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，為 刑法第2條第2項所明定。被告行為後，113年7月31日制定公 布詐欺犯罪防制條例第48條規定為有關沒收之規定，同日修 正公布之洗錢防制法第25條亦有沒收之相關規定，依上開條 文，有關沒收部分均適用上述制訂、修正後之規定。 ㈡洗錢之財物：
本院審酌洗錢防制法第25條第1項之修正立法說明：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。由此可知，洗錢防制法第25條第1項規定，係為避免 檢警查獲而扣得犯罪行為人所保有相關洗錢之財物或財產上 利益，卻因不屬於犯罪行為人而無法沒收，反而要返還犯罪 行為人之不合理情形，乃藉本次修正擴大沒收範圍，使遭查 扣之洗錢財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均 應宣告沒收。因此，參酌上開立法說明可知，若洗錢之財物 或財產上利益已經移轉予他人而未能查扣，因犯罪行為人並 未保有相關洗錢之財物或財產上利益，無涉剝奪不法利得之 情，仍無從宣告沒收。查，被告提領起訴書附表編號1、8所 示之款項後，旋依「祥董」之指示，將該等款項交與「祥董 」等節，業據被告供陳在卷（見偵33833卷第104頁），則該 等款項已非屬於被告，且未能查扣，卷內亦無其他證據足以 證明被告就告訴人劉芳妤、潘美惠受騙之款項，有何最終管 領、處分之權限，故依上開規定及說明，自無從依修正後洗 錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
㈢至扣押在案如附表二所示之行動電話1支，雖為被告所有，然 非供其為本案犯行所用乙情，業經被告供述明確（見偵3383 3卷第102頁），卷內亦無其他事證可認該扣案物與本案犯行 相關，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官黃珮瑜提起公訴，檢察官凃永欽到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 刑事第九庭 法 官 顏嘉漢上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡婷宇中 華 民 國 113 年 12 月 26 日附表一：
編號 犯罪行為 罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一即附表編號1 陳志鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。 2 起訴書犯罪事實欄一即附表編號8 陳志鵬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。
附表二：
編號 物品名稱 數量 備註 1 IPHONE 14 行動電話 1支（IMEI：000000000000000號、000000000000000號，含門號0000000000號之SIM卡1張） 偵29643卷第647頁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集3人以上，已受該管公 務員解散命令3次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第29643號、第29 834號、第29835號、第29836號、第29837號、第29838號 、第31467號、第33830號、第33832號、第33833號、第33 834號、第33835號、第40188號、第40327號、第41149號 、第43926號起訴書。