臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度訴字第1281號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 閻方
選任辯護人 鄭皓文律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第33148號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
詢問檢察官及被告、辯護人意見後，本院合議庭裁定改由受命法
官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
閻方犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據欄補充「被告閻方於本院準備
程序、審理中之自白（本院卷第153頁、第161頁）」外，其
餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠是核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1
項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪，其與真實姓名、年籍不詳之暱稱「Astor」、
「吳青松」、「陳惠美」、「李靜雅」、「陳郁婷」及其他
本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯
。
㈡罪數之說明：
⒈被告所屬本案詐欺集團偽造之如附表編號二所示私文書之低
度行為，應為後續行使如附表編號二所示偽造私文書之高度
行為所吸收，應不另論罪。
⒉被告所犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一
般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
，犯罪目的亦同一，具有局部同一性，依一般社會通念應評
價為一行為，而屬一行為而同時觸犯數罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未
遂罪處斷。
㈢又按參與詐欺犯罪組織之行為，係侵害一社會法益，屬單純
一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之
首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像
競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，
無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價，應由數案
中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首
次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合（最高法
院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。查被告於本案
固涉有參與詐欺集團犯罪組織之行為，然被告參與詐欺集團
犯罪組織之行為，另有他案（臺灣苗栗地方檢察署113年度
偵字第1554號）先於本案起訴，此有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽（本院卷第15頁），是本案並非最先繫屬於
法院之案件，揆諸前開說明，應無庸再論以被告組織犯罪防
制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，附此敘明。
㈣刑之減輕之說明：
⒈本案被告已著手本案三人以上共同詐欺取財犯行之實行，然
因被害人未交付財物，止於未遂，爰依刑法第25條第2項規
定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉查被告於偵查、審理中均坦承本案三人以上共同詐欺取財未
遂罪犯行（偵字卷第105頁，本院卷第153頁、第161頁），
又無證據證明本案被告有何犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防
制條例第47條規定，減輕其刑，並依法遞減其刑。
⒊被告已著手為本案洗錢行為，然因當場為警逮捕而僅得論以
未遂，為未遂犯，原應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，
又被告於偵查、審理中均坦承本案一般洗錢罪犯行，且無繳
交犯罪所得問題，亦如前述，原應依洗錢防制法第23條第3
項前段規定減輕其刑，惟前開部分屬想像競合犯中之輕罪，
是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，依刑法第57條規
定於量刑時一併衡酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案所犯之三人以上共同詐欺、洗錢等犯行，係以大規模、縝密分工之犯罪集團方式進行詐欺犯罪，而此種詐欺集團犯罪模式，往往造成被害人遭受嚴重財產法益損害，時可見被害人半生積蓄瞬間化為烏有之情，亦不乏被害人家庭破碎、甚至輕生之憾，並因詐欺集團藉由多名車手、收水手或多個人頭帳戶將款項層轉上游等方式，掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，使得詐欺集團更為猖獗、氾濫，導致司法體系疲於奔命、社會互信基礎盡失，大量浪費國家、社會資源，更令民眾人心惶惶，恐為詐欺集團俎上之肉，嚴重危害社會秩序穩定及正常交易安全，可惡至極，應予非難，不宜薄懲。又審酌被告之動機、手段、參與程度、被害人之人數、受害金額等犯罪情節。再考慮被告犯後始終坦承犯行，然未與被害人達成和解或賠償被害人之犯後態度，並考慮被告之前科素行，及考慮被告自述高職畢業、先前從事計程車司機工作、需要扶養患有重大傷病之配偶及未成年子女（本院卷第163頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又依最高法院111年度台上字第977號判決要旨，本院所量處之刑，尚非係科以輕罪即洗錢防制法第19條之一般洗錢罪所定之法定最輕本刑以下之刑，並已充分評價各行為之不法及罪責內涵，堪認所處之徒刑已足以收刑罰儆戒之效，縱未再擴大併科輕罪之罰金刑，亦無科刑過輕之情形，自無再予併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。三、沒收：
㈠經查，扣案如附表編號一至四所示之物，均係被告用以施行 本案詐欺犯罪所用之物等情，業據被告供呈在卷（本院卷第 162頁），且有扣案物翻拍照片可稽（偵字卷第41頁），爰 依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。 ㈡如附表編號二所示之物，業經本院宣告沒收如前，無庸再依 刑法第219條規定就如附表編號二「備註」欄所示之偽造署 名、印文重複宣告沒收。而依現今電腦影像科技技術，縱無 偽造印章實體，仍可製作偽造之印文，復查無證據證明本案 確有偽造之印章存在，爰不另就偽造印章部分宣告沒收，併 予敘明。
㈢又查卷內無其他證據證明被告確有因本案犯行受有何利益， 爰不宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第十二庭 法 官 邱于真上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林素霜中 華 民 國 113 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表（沒收）：民國 編號 物品 數量 扣案經過 備註 一 iPhone手機 1支 臺北市政府警察局松山分局113年9月24日搜索扣得（偵字卷第35頁） IMEI：000000000000000 二 聯聚國際投資股份有限公司113年9月24日存款憑證 1張 上方之偽造署名、印文： 「聯聚國際投資股份有限公司」印文（1枚） 「黃易杰」署名（1枚） 「黃易杰」印文（1枚） 三 聯聚國際投資股份有限公司員工識別證 1張 識別證姓名：「黃易杰」 四 耳機（AirPods Pro） 1臺 -
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第33148號 被 告 閻方
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、閻方明知真實姓名年籍不詳，在通訊軟體Telegram暱稱為「 Astor」等人為詐欺犯罪者，然為賺取報酬，竟與「Astor」 意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺、洗錢及行使偽造私 文書之犯意聯絡，自民國113年9月中旬某日起，擔任詐欺犯 罪之取款車手。其等之分工方式係詐欺集團於113年3、4月 間在LINE群組「蒸蒸日上」發布假投資股票之訊息，吸引洪 松茂瀏覽上開投資訊息而與「吳青松」、「陳惠美」、「李 靜雅」聯絡，再依指示下載「聯聚國際」應用程式，並誆稱 入金方式僅可面交，致洪松茂陷於錯誤，而與「陳惠美」相 約，於113年9月24日11時26分許，在臺北市○○區○○街0巷00 號1樓7-11新育商門市，由「陳鈺婷」指派閻方前往收取新 台幣（下同）118萬元之款項，閻方以「黃易杰」之名義偽 造識別證1張，及以「聯聚國際投資股份有限公司（下稱聯 聚公司）」之名義偽造憑證收據1張（收據印有「聯聚公司 」之印文，經辦人欄蓋有「黃易杰」之印文及署名）向洪松 茂收取如上開所示之現金後，將上開蓋有「黃易杰」名義之 收據交付與洪茂松，藉此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向，足 生損害於洪松茂。嗣旋即遭埋伏之員警當場逮捕而未遂，並 扣得上開偽造之識別證1張、偽造之憑證收據1張、Iphone手 機1支及耳機1支等物，始悉上情。
二、案經洪松茂訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告閻方於警詢及偵查中之供述 被告坦承上開犯行。 2 證人即告訴人洪松茂於警詢之證述 證明告訴人於上開所示時間、地點，經本案詐欺集團施用詐術而陷於錯誤，進而交付財物及被告閻方前往取款之事實。 3 臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨收據 佐證全部事實。 4 監視錄影截圖、手機所存對話紀錄暨截圖等 證明被告閻方前往取款之經過及告訴人與詐騙集團對話之情形。 三、核被告所為，係涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財未遂、同法第216、210條行使偽造 私文書、洗錢防制法第2條而犯同法第19條第2項、第1項後
段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員共同偽 造「聯聚公司」印章、偽蓋「黃易杰」印文、署名而出具偽 造該公司收據之行為，均屬偽造私文書之部分行為，其後復持 以行使，偽造私文書之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均 不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員間就上開犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。而被告係以一行為 同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財未遂、行使偽造私文書、 一般洗錢未遂3罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。至偽造之「 聯聚公司」印章雖未扣案，然無從證明業已滅失，與被告分 別於收據上偽造之「聯聚公司」印文、偽蓋「黃易杰」印文 及署名，均請依刑法第219條規定宣告沒收。另被告未扣案 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收 ，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項 規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 檢 察 官 李明哲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書 記 官 邱思潔附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網