臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲自字第303號
聲 請 人
即 告訴人 張淑晶
被 告 張振盛
上列聲請人即告訴人，不服臺灣高等檢察署檢察長113年度上聲
議字第1188、1186號駁回再議之處分，聲請准許提起自訴，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事自訴狀」狀所載。
二、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無
理由而駁回之處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提
出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為
交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之。刑事訴訟法
第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。又
參酌上揭刑事訴訟法第258條之1第1項之立法理由：聲請准
許提起自訴制度係對檢察官起訴裁量權之制衡，除內部監督
機制外，宜有檢察機關以外之監督機制，告訴人或告發人於
不服上級檢察署之駁回處分者，得向法院聲請准許提起自訴
，由法院介入審查，以提供告訴人多一層救濟途徑。基於保
障被告審級利益，明定應向該管第一審法院聲請准許提起自
訴。然為防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源，明定聲請准許
提起自訴之案件，必須委任律師提出理由狀，程序始稱合法
。承此，「委任律師提出理由狀」係告訴人聲請准許提起自
訴必備之要件，且應委由律師為之係為防止濫行提出聲請，
虛耗訴訟資源而設，解釋上自應嚴格遵守上開規定，如程序
上有所欠缺，並非得補正之事項，因此若不符上開程序，法
院自得不命補正逕予駁回其聲請。
三、經查，本件聲請人張淑晶於113年12月17日具狀向本院聲請
准許提起自訴時，並未委任律師提出理由狀，即逕自提出本
件准許提起自訴之聲請，揆諸前揭說明，本件聲請為不合法
，且為不得補正之事項，自應以裁定駁回之。至其並無遭禁
止接見、通信，故無礙其於提出本件聲請前委任律師為之之
可能性，是其另聲請本院開放其與律師或友人接見、通信之
次數，以利其委任律師而為本件聲請一節，然依上揭說明，
律師之欠缺於本件聲請無從補正，故無准許之必要，併為敘
明。
四、爰依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜 法 官 黃瑞成 法 官 蔡宗儒上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 劉郅享中 華 民 國 113 年 12 月 24 日