臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2784號
聲 請 人
即 被 告 葉○福
選任辯護人 林辰彥律師
上列聲請人因偽造文書等案件（本院113年度訴字第228號），聲
請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一一三年度訴字第
二二八號案件於民國一一三年九月十三日審判程序之法庭錄音光
碟，就取得之光碟內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使
用，並禁止再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：為確認本院113年度訴字第228號案件於民國
113年9月13日審判程序筆錄內容是否與當日證人蔡○芸、蔡○
庭證述內容相符，爰依法院組織法第90條之1第1項及法庭錄
音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，請求交付上開
期日審判程序之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前項情形，依法令
得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院
得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；第一項情形，
涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄
影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交
付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段、
第2項、第3項定有明文。又按法院受理交付法庭錄音、錄影
內容之聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，
且就所主張或維護法律上利益之要件已敘明者，除法令另有
排除規定外，應予許可，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內
容應行注意事項第4點亦有明定。另依法庭錄音錄影及其利
用保存辦法第8條第1項、第2項規定：當事人及依法得聲請
閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭
錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定
。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間
內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令
另有排除規定外，應予許可。而「因主張或維護其法律上利
益」，包括如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮
訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利
益等情形；另所稱「除法令另有排除規定外」，係指法院組
織法第90條之1第2項、第3項所定，依法令得不予許可或限
制聲請閱覽抄錄或攝影卷內文書，以及涉及國家機密或其他
依法令應予保密事項，法院得不予許可或限制等情形。是依
上開說明，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維
護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法
院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞等），聲請交付法
庭錄音或錄影內容時，法院除以涉及國家機密、當事人或第
三人之隱私或營業秘密等為由，得否准其聲請外，應予許可
。
三、經查，聲請人為本院113年度訴字第228號案件之當事人，該
案經本院於113年10月18日判決認定聲請人共同犯恐嚇危害
安全罪，處有期徒刑參月，經聲請人提起上訴，現繫屬於臺
灣高等法院而尚未確定等情，有前開判決、臺灣高等法院被
告前案紀錄表及本院辦案進行簿在卷可參。而聲請人係於11
3年11月19日具狀向本院聲請交付法庭錄音光碟，亦有聲請
人所提出之交付法庭錄音光碟聲請狀其上收狀戳章可證。聲
請人復已具狀陳明係為核對該案113年9月13日審判程序筆錄
與當日證人蔡○芸、蔡○庭到庭證述內容是否相符等語，經核
應認已釋明其主張或維護法律上利益之理由，本件復無依法
令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形
，亦未涉及國家機密及其他依法令應予保密之事項，揆諸上
開規定及說明，聲請人本件聲請，於法尚無不合，自應准許
聲請人於繳交相關費用後，發給如主文所示之法庭錄音光碟 。另併依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項 第6點、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項規定， 諭知聲請人就取得之光碟內容不得散布、公開播送，或為非 正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 李佳靜 法 官 謝昀芳 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 林珊慧